豐子愷寫梵高

初秋的雨夜，街角咖啡館，一杯抹茶凍山系拿鐵，chill又迷情的爵士樂搭配《豐子愷寫梵高》。 本書系豐子愷書寫梵高，表現一位大師眼中的大師。兩位大師都有著淡泊、自信的藝術之心。豐子愷先生在日本黑田重太郎先生所著《梵高傳》的基礎上，加入了自己對於梵高藝術的感悟，編寫了這本書，將梵高這個不朽的藝術天才的生平、藝術成就進行了概括和總結。 書中分“準備時代”“荷蘭時代”“巴黎時代”“南國時代及最後”等幾個章節，展現了梵高對這個世界充滿深情但孤獨坎坷的一生；又從一位畫家的角度，探討了梵高各個時期藝術理念的形成過程和鮮明特色，也收錄了不同創作時代一些並不那麼著名但也富有梵高個人特色的畫作，有助於豐滿對他靈魂層面的認識。 雖然也喜歡先生的繪畫和作品，其中總是洋溢著一種悲憫和體察萬物的同理心，但讀完全書，總覺得離真正的梵高似是隔著一層很深厚的紗幕。文字相當簡約剋制，雖寫的是梵高，但讀罷還是覺得無處不是先生的影子。如果僅僅想要當作畫冊來消遣，那麼此書也許是個不錯的選擇：不同時期配的畫作，可以讓你窺探些許梵高在人生的不同階段、境遇下的生活與內心的寫照。但如果想要真正理解梵高，我想西蒙沙瑪的紀錄片《藝術的力量》和《Van Gogh's Letters》會更見真實。 讀書筆記： 1.藝術傾向客觀的時候，藝術家的人與其作品關係較少。反之，藝術注重主觀表現的時候，作品與人就有密切的關係，作品就是其人生的反映了。在作品中，我歡喜神韻的後者，而不歡喜機械的前者；在人中，我也贊仰以藝術為生活的後者，而不贊仰匠人氣的前者。 2.古來藝術家有兩種類型：其一，純粹是一個“藝術家”或“技術家”。我們鑒賞他的藝術的時候，只要看他的作品，不必曉得他的人格如何與生活如何。其二，不僅是一個藝術家或技術家而是一個“人”。我們要理解他的作品，先須理解他的性格與生活。不能離開了其“人生”而僅看其“作品”。 就近代畫家中找求最適當的實例，前者是印象派畫家莫奈（Claude Monet），後者便是後期印象派畫家梵高。 3.“梵高的生活是其作品的說明文”，“我們不能離開了其人生而僅看其作品”，所以記敘梵高的生活，其功德與普通的作傳記或述逸事略有不同。這不僅是獨立的一篇傳記或逸話。他的行為都同他的繪畫有深切的關係，他的“生活日記”完全等於他的“作畫日記”。 4.梵高所描繪的向日葵，是隨著梵高的心緒波動，以向日葵這種外界存在物為基礎而呈現的一種新的創造物。故其畫不是向日葵的摹寫再現，乃是向日葵加上梵高個性而生長出來的新實在。故表現的藝術，不是“生”的摹寫，乃是與“生”同等價值的。

沒有看這本書之前，我所瞭解的凡高，他是因為妓女而割掉了自己的耳朵，而在這本書中，我所瞭解到的並非如此。 在我看來凡高的作品更多讓我感受到的是激昂，生命力的呼喚。因為豐子凱先生寫到：凡高的作品，都是其狂熱的人生中的苦惱、憂愁、憤激、敏感、歡喜、活躍的發現，都是熱血所染成的「人生紀錄」。在文章中寫到，生前無人理解梵高的作品，世間只當他是一個自己用剃頭刀割掉耳朵的狂人。當然這本書他跟我們講述了文森特不為人知的各方面，也為我們解開了困擾，我們許久的謎題。 在我的眼裡，凡高是一個善良的人，即使自己的生活都水深火熱，但是他仍然去接濟窮人。他也是一個追求自由的人，不被現實所拘束，堅持做自己。他的畫作完全不曉得迎合俗種的心裡，拋卻利益得失的念頭，只追求他自己的「真實」。我想這纔是凡高，這纔是經歷過幾代人以後，仍然可以突出重圍，堅持自我的梵高。是他對藝術堅忍不拔的信仰，所以才成就了現在的他。 大眾都說他是瘋子，可他永遠在做自己，比起對他的評判，我更願意說評判他的人才是瘋子，因為他敢於做自己！他是一個文明的敏感人！

以爲惺惺相惜的兩位大師，相隔半個世紀，期待後者會有更深的感觸。但只是生萍的介紹。最後的後記2挺棒的！仍然是一本好書。只是當時的信息不如現在。

跟史實不符的地方太多，各種添油加醋捕風捉影，有種在村口聽大媽說梵高的感覺，國人覺得梵高一生貧困潦倒，難道就是豐先生帶頭誤導的？

對梵高，莫奈，高更，印象派的見解很讚👍🏻

在梵高的無數作品中，我最喜歡星月夜和杏花這兩幅。喜愛藍色的我在小時候第一次看到星月夜的繁復流動時，就被梵高的生命力和想象力深深吸引，與星月夜的激烈筆觸不同，因受日本浮世繪影響，杏花則是純淨色彩簡潔線條充滿寧靜感。 如豐子愷所言，生前無人理解他的作品，世間只當他是一個自己用剃頭刀割脫耳朵的狂人，死後不久卻受到全世界的認識與追崇。他的作品是感覺的數學，亦是色彩的遊戲。

是十月份的下飯書，基本上十月份的一些喫飯時間湊一湊就看完了，怎麼說呢，沒有滿足我對它的期待。 但是說差吧也不差，就是太流水賬了一點，豐子愷先生的寫法並沒有表現出他寫梵高傳的不可替代性，如果有的話，那可能只是他的早期白話文特點了吧。之前戲稱其“《梵高傳》的民國版譯文”，讀到尾也這樣想。 只是對梵高的生平的簡要敘述，既缺少故事性也缺少學術性，算是兩頭都不沾。 這本書我唯一喜歡的地方就是梵高的畫作照片挺好看的，收錄了一些不那麼著名但很有個人特色的畫，確實有助於對梵高形象的側繪。

這段話挺有意思，可以提醒夢中人。 文豪斯特林堡曾經說：“住在高更伊甸園中的夏娃，不是我所想象的夏娃。”高更對於他的話這樣辯答：“你所謂文明，在我覺得是病的。我的蠻人主義恢復了我的健康。你的開明思想所生的夏娃，使我嫌惡。只有我所描繪的夏娃，我們所描繪的夏娃，能在我們面前赤裸裸地站出來。你的夏娃倘若露出赤裸裸的自然的姿態來，必定是醜惡的、可恥的，如果是美麗的，她的美麗定是苦痛與罪惡的源泉……”

看完了《豐子愷寫梵高》，梵高的經歷無法複製，因爲他的熱情無法重現。梵高對光的熱愛，對太陽的癡迷，極致到了病態的境界，“死是容易的，而活着卻很難”，梵高終究是沒能想出平衡生活的法子，爲着解決內心極度的煩悶而選擇了自殺。他原是爲了解除對其弟的拖欠與困擾，然而最終卻什麼也沒解決——提奧因感念亡兄，在梵高死後六個月也因思慮過重而離世了。 梵高與提奧濃厚的親情令人讚歎，然而一個有着基督般的善心的人又怎麼能心安理得的讓自己摯愛之人因爲支持自己而陷入苦難之中呢，同樣，真心欣賞支持其兄的提奧也無法忍受哥哥竟然爲了不拖累自己而選擇自殺。 梵高的畫熱烈奔放，每一朵花、每一片樹葉、每一處空氣都有着自己的特色，滿屏的花或熱烈綻放，或悽然凋零，或抵抗着下垂的重力而獨自美麗着；各處的草或葉子朝着自己的方向生長着，即使被風吹向同一側，也仍展現着自己不屈的、頑強的生命力。 梵高的人物畫，面部表情看起來似乎都過於猙獰，其實他畫的不是人像，而是將人像主觀化後再展現出來，所以他的畫作都是他濃烈的情感的再現，又因爲他對世人所持有的真誠的愛與善意，以及對貧苦大衆們的深刻理解，使他的人物畫像都充滿活力，望之不俗。

書裏有一些以前不太瞭解的梵高的小細節描述，也能讓人安靜的讀下來。但讀着總有一股濃濃的日式文學的味道，就像日本人寫《敦煌》那本書的感覺，從頭到尾，甚至感受不到豐子愷自己的作家特色了。不知道這書參考了日本人的《梵高傳》多少內容。 雖然看了不少描寫梵高的書，但其實我更喜歡莫奈，而梵高的作品，最出名得《向日葵》我始終無感，不管看多少評價，細緻的推薦，我還是更傾心他那些不太出名，平靜的作品。這可能和個人經歷性情有關吧，儘管我最喜歡的花是向日葵，但還沒到體會到那種熱烈的感情的時機。 時不時看看與藝術作品相關的文字，只是滿足自己的愛好和虛榮吧，因爲這麼多年了，我還是那麼沒品位，只能憑自己的喜好來看待藝術作品，全然不管是否名聲在外，是否經得起別人的推崇。