滔天洪水（理想國譯叢45）

是人類理想和能力的限度而不是單純的邪惡與愚蠢鑄造了歷史的諸多不幸。這是整本書給人最印象深刻的洞察。 比如一戰之中的協約國號稱自己有多麼站在勝利與文明一邊，完全不見得，威爾遜在1916年末所提出的和平倡議，固然爲交戰國達成談判的和平提供最後的機會，但對追求完全勝利的勞合喬治，克列孟梭來說並不是什麼好消息，這意味着歐洲英倫霸權的交出，在金融融資上要完全依賴美國，這也是美國在一戰後秩序重建走出的重要一步，而德國軍方頑固地相信美國早就站在英法一邊，中立不過是幌子。按照圖茲的說法，他們從沒認真考慮過威爾遜想要真心促成和談。讓德國輕算了貿然發動無限制潛艇戰與挑釁美國的戰略後果，釀成了不可挽回的政治誤判。其實停戰壓力一直在協約國這邊，但德國沒有抓住機會，這讓歷史走上了另外一個交叉口 另外，作爲一戰後最重要的威爾遜十四點發言，圖茲是花了很大篇幅分析的，因爲這是美國外交的保守體現，原始版本的“十四點”演講其實並不包含“民族自決”或“民主政治”的字眼。這是重點，在本質上，“威爾遜主義”的大部分內容是他追求公海開放、貿易自由、結束祕密外交的舊有主張。其重點仍然是終結西方帝國主義之間的血腥內戰，締造長久的團結與和解。但在殖民地人民之權利，奧斯曼帝國與哈布斯堡治下各民族之前途等問題上，措辭明顯充斥了故意的模糊。所以，看起來威爾遜主義佔據了道德上的制高點，其實它還有更深層的戰略考量。就是美國想用這種方式，遏制歐洲國家的擴張。表面上威爾遜宣揚國與國之間的平等，實際上就是否定了歐洲大國對殖民地的佔領和壓迫，通過允許讓小國獨立的方式，削弱列強在全球的力量，“民族自決”的口號實際上是布爾什維克叫響的。威爾遜接受了它，從此這個更爲激進的詮釋就和他和他的十四點捆綁在一起。 最矛盾的例子就是巴黎和會之下的中國問題，威爾遜提出民族自決後，北京的大學生曾經在美國大使館前集會高呼“威爾遜大總統萬歲！”以爲可以收復山東主權，讓日本撤軍，但後來呢？最後青島不歸中國，也不歸日本，巴黎和會最終加劇了中日兩國的對立，但在一點上雙方是一致的，他們都不再信任西方。 其實都最後看出來，一戰最後還是美國贏得了全部，美國以其手中鉅額的債務和信用作爲籌碼，最大程度的擇機干預歐洲和世界局勢。在大多數情況下，這種壓力行之有效。比如，道威斯計劃實際上終止了《凡爾賽條約》爲德國設置的枷鎖，法國在英國的脅迫下接受了美國牽頭下達成的新安排。英法本來設想的是通過盟國間債務與賠款問題的一攬子解決來走出戰後的困境，但實際落實的安排則是美國銀行直接貸款給德國而不是法國，通過經濟手段讓自己退居幕後，居間調停的外交風格定義了戰後美國對外政策 整本書敘述非常緊密紮實，還有很多地方值得回味，強烈建議收藏多看一遍

滾滾長江東逝水，是非成敗轉頭空 亞當-圖茲在《滔天洪水》中，以1916-1931年關鍵轉折期爲核心，系統梳理了一戰前後世界主要國家的變革，值得讀者回望，以史爲鑑，汲取當下全球秩序構建的啓示，我這裏只簡述英美兩國的興衰交替： 一戰前，英國作爲“日不落帝國”，殖民地與屬國遍佈全球，實行集權殖民統治，自治領僅享有有限內部治理權。戰後，英帝國被迫向英聯邦轉型，1926年《貝爾福宣言》與1931年《威斯敏斯特法案》確立自治領與英國的平等地位，終結殖民從屬關係，標誌着殖民體系實質性收縮。同時，殖民地民族獨立運動興起，最大的殖民地屬國是印度，其國大黨因英國未兌現自治承諾、種族歧視加劇，從溫和訴求轉向獨立抗爭，動搖英國殖民根基，加拿大和澳大利亞算是正式獨立。 此外，戰前主導全球秩序的英國，戰後呈現矛盾性蛻變：以國聯“委任統治”名義接管原德、奧斯曼帝國領土，版圖名義達峯值，實則埋下瓦解隱患。圖茲指出，委任統治是舊殖民體系的僞裝改造，未改變剝削本質，反而激化當地民族主義，成爲地區衝突（如巴勒斯坦問題）的根源。英國國力實質性衰落是殖民危機的核心，戰爭使其從最大債權國淪爲債務國，財政空虛，無力維繫殖民體系。 與英國衰落形成對比，美國借一戰實現跨越式崛起，全球金融與製造業份額大幅提升。製造業領域，1913年美國全球份額達35.8%（英國14.1%），1926-1929年升至42.2%，鋼產量佔全球超50%，1929年製成品出口佔比達18%，確立全球製造業霸主地位。金融領域，美元取代英鎊主導地位：1929年美國黃金儲備佔全球40%以上，1930年全球債務計價中美元佔比58%（英鎊38.4%），美國成爲全球最大債權國，紐約取代倫敦成爲金融中心。戰前美國奉行孤立主義，戰後提出“十四點計劃”卻拒絕加入國聯，但其霸權崛起不可逆轉。 圖茲強調，英美興衰重塑了全球權力格局，引發深遠經濟後果，導致戰後全球秩序極度脆弱。戰後形成“美國貸德→德國賠英法→英法還美”的脆弱金融循環，完全依賴美國資金輸出。貨幣體系上，戰後恢復的“跛腳”金匯兌本位制，因英美貨幣地位不穩，削弱了國際貨幣體系的調節功能，埋下金融動盪隱患。 全球經濟危機率先在原料生產國爆發，戰時過度擴張的初級產品產能因戰後需求驟減價格暴跌，使拉美、澳洲等地區在20世紀20年代先陷入蕭條。同時，全球通脹與蕭條交替，貧富差距擴大，民生困境激化社會矛盾，推動部分國家政治極端化，加劇全球動盪。 綜上，一戰後全球經濟秩序是“無管理者的體系”：美國有實力卻拒絕承擔國際責任，歐洲強國無力維穩。權力與責任脫節，疊加債務、賠款壓力及以鄰爲壑的政策，導致全球經濟總崩潰。一戰打破英鎊主導的金本位體系，黃金貨幣屬性凸顯，20世紀30年代金價重估終結古典金本位制，爲佈雷頓森林體系埋下伏筆。 圖茲認爲，英美變遷是全球權力從英向美轉移的縮影，決定了戰後秩序重建的失敗。英國殖民體系的“迴光返照”加速瓦解，中東邊界、民族矛盾等爲二戰埋下隱患，全球經濟失序推動舊秩序在1929年大蕭條後崩潰。此外，戰後股市走勢體現各國戰損與復甦差異，黃金也從價值尺度轉變爲套利工具與避險資產，映射貨幣體系的失序與重建。 蘇聯的10月革命代表了左翼的成功，而德國共產黨暴動的失敗，希特勒代表的極右翼崛起，大英帝國從1851年萬國博覽會前後經濟、海軍和殖民地達到頂峯，到1940年被希特勒轟炸倫敦，帝國的興衰，再看今天美利堅衰退的難堪，大歷史看“古今多少事，都付笑談中”。 2026年#113

在一戰結束一個多世紀後，《滔天洪水》回顧這一重要的歷史時刻，試圖從新的視角回答：一戰後的國際秩序緣何未能阻止第二次世界大戰的爆發，國際聯盟爲何失去了其應有的作用。從美國參戰到全球金融危機，亞當·圖茲描述了美國經濟和軍事力量重塑世界的過程。通過追溯各國如何適應美國中心的新格局，以及如何滑向法西斯主義，《滔天洪水》對當今世界秩序起源的論述，必將從根本上改變我們對第一次世界大戰的看法。

《滔天洪水：第一次世界大戰與全球秩序的重建》內容總結 基本信息 - 作者：[英]亞當·圖茲（Adam Tooze），哥倫比亞大學歷史學教授，著名經濟史學家 - 英文原版：2014年出版，獲《洛杉磯時報》歷史類圖書獎，《金融時報》《新政治家》年度好書 - 中文譯本：2021年5月由理想國|中國華僑出版社出版 - 核心主題：第一次世界大戰如何將美國推向世界霸權之位，以及美國"缺席的霸權"如何導致兩次大戰之間的全球危機 核心論點 本書最具顛覆性的觀點是：兩次大戰之間的危機從根本上說是一戰過程中世界經濟向美國傾斜和美國落後國家體制之間的矛盾。 - 1916年，美國工業產值已超過整個大英帝國，成爲世界經濟的絕對中心 - 一戰使歐洲列強瀕臨破產，美國作爲協約國的總債權人不可避免地走向世界前臺 - 然而，美國的政治制度和國內政治文化使其無法承擔相應的全球霸權責任，成爲卡爾·施密特所說的"缺席的在場"（absent presence） - 這種"有實力無意願"的霸權狀態，是戰後國際秩序脆弱、最終滑向第二次世界大戰的根本原因 時間跨度與章節結構 全書敘事從1916年底（歐洲戰場陷入僵局，協約國瀕臨絕境）開始，到1931年（大蕭條全面爆發，日本入侵中國東北）結束，共分爲四個部分： 第一部分：歐亞危機（1916-1917） - 描述了西線索姆河戰役、凡爾登戰役的慘烈僵局 - 分析了俄國二月革命和十月革命的爆發及其對戰爭進程的影響 - 首次將中國納入一戰全球史的核心敘事，探討了中國參戰的複雜背景 - 詳細解讀了《佈列斯特-立陶夫斯克條約》如何徹底改變了歐亞大陸的政治地圖 第二部分：贏得民主的勝利（1917-1918） - 美國參戰的決策過程及其對戰爭結局的決定性影響 - 威爾遜"十四點原則"的提出及其在全球範圍內引發的巨大反響 - 協約國如何在美國的財政和軍事支持下最終贏得戰爭 - 停戰協定的簽署及其背後的權力博弈 第三部分：未完成的和平（1919-1920） - 巴黎和會的詳細過程，揭示了威爾遜理想主義與英法現實主義之間的激烈衝突 - 凡爾賽條約的簽訂及其對德國的深遠影響 - 戰爭賠償問題的由來及其成爲歐洲經濟"毒瘤"的過程 - 美國參議院拒絕加入國際聯盟，標誌着威爾遜主義的徹底失敗 第四部分：尋找新秩序（1921-1931） - 戰後嚴重的通貨緊縮和經濟動盪 - 華盛頓會議（1921-1922）如何建立了太平洋地區的新秩序 - 道威斯計劃（1924）對德國經濟和歐洲穩定的暫時作用 - 1929年華爾街股災和1931年歐洲銀行危機的連鎖反應 - 1931年日本入侵中國東北，標誌着戰後國際秩序的徹底崩潰 關鍵歷史節點與獨特分析 1916年：被忽視的權力轉折點 圖茲認爲，美國霸權的起點不是1945年二戰結束，而是1916年。這一年： - 美國工業產值超過大英帝國 - 協約國在軍事和財政上都已陷入絕境，完全依賴美國的貸款和物資供應 - 全球金融中心開始從倫敦向紐約轉移 債務與賠償：歐洲經濟的"死亡循環" 圖茲以經濟史學家的敏銳視角，揭示了戰後歐洲經濟不穩定的根源： - 協約國欠美國約100億美元的戰爭債務 - 德國欠協約國1320億金馬克（約330億美元）的戰爭賠償 - 形成了"德國賠償英法→英法償還美國→美國貸款給德國"的脆弱循環 - 1929年美國停止貸款後，這個循環立即崩潰，引發了全球大蕭條 華盛頓會議：美國霸權的首次全球實踐 - 廢除了英日同盟，確立了美英日法四國在太平洋地區的協商機制 - 簽訂了《五國海軍條約》，規定了美英日主力艦噸位比爲5:5:3 - 簽訂了《九國公約》，重申了中國的"門戶開放"原則 - 這是美國首次在沒有歐洲主導的情況下，組織召開的全球性國際會議 全球視野：超越歐洲中心主義 《滔天洪水》的一大貢獻是打破了傳統的歐洲中心主義敘事，將全球其他地區納入分析框架： 中國 - 圖茲專門用一章（第四章）探討了"中國進入戰火中的世界" - 分析了中國參戰的複雜動機和軍閥政治的影響 - 揭示了巴黎和會將山東權益轉讓給日本如何引發了中國的五四運動 日本 - 比較了日本和德國在戰後世界秩序中的不同選擇 - 分析了日本內部關於"帝國建構"的激烈爭論 - 解釋了爲什麼日本在1920年代願意與美國妥協，但在1930年代最終走向了軍事擴張 蘇聯 - 探討了布爾什維克革命如何挑戰了傳統的國際秩序 - 分析了西方國家對蘇聯的武裝干涉及其失敗 - 揭示了蘇聯如何在孤立中探索自己的發展道路 學術價值與現實意義 1. 重新解釋了兩次世界大戰之間的歷史：將危機的根源歸結爲美國霸權的"缺席"，而不是簡單地歸咎於凡爾賽條約的"苛刻"或希特勒的"邪惡" 2. 整合了經濟史與政治史：將財政、債務、賠償等經濟因素置於歷史分析的核心，揭示了經濟力量如何塑造政治決策和國際秩序 3. 對當今世界的啓示：圖茲在書中明確指出，1916-1931年這段歷史"與當下產生了強烈的共鳴"，特別是關於"富裕強大的民主國家缺乏意願和判斷力"的問題，在今天依然具有重要的現實意義

一本關於一戰、國際秩序的失敗及其全球影響的書。 該書的中心論點是，兩次大戰之間的危機從根本上說是一戰過程中世界經濟向美國傾斜和美國落後國家體制之間的矛盾。一方面，由於一戰導致歐洲列強瀕臨破產，美國作爲協約國的總債權人不可避免地走向了世界前臺。另一方面，美國國家體制和政治制度並沒有能力承擔霸權主義的負擔 一百年前，一個新的世界秩序在第一次世界大戰的廢墟上艱難地建立起來，然後很快就在紛至沓來的金融危機、法西斯運動和二次世界大戰中分崩離析。多年來，我們對於一戰後秩序重建的歷史認識一直受制於二戰的後見之明：冥頑不靈的克列孟梭、理想主義的威爾遜和料事如神的凱恩斯。亞當·圖茲（Adam Tooze）正是要挑戰這一常識。他認爲，一戰後的歐洲政治精英對時事的判斷遠超威爾遜和凱恩斯，但後者比前者更能代表歷史的長期趨勢。他告誡他的歐洲史同行，認識一戰及其以後的秩序首先要注意美國的興起，正如理解當代史必須留意中國崛起。從外部看，美國似乎已經是一個巨人。一戰使美國成爲全球政治和金融執牛耳者，而美國經濟已然成爲世界各國必須面對的挑戰。從內部看，美國只是一個少年。美國內戰的傷痕尚未癒合，而國家政權建設方興未艾，無力進行全球擴張。面對一戰前後纔出現的全球治理挑戰，美國在理想與現實中徘徊，直到二戰徹底打破舊世界，才得以用凱恩斯主義重構內外秩序。而本書彷彿讓我們回到一戰後期與戰後的歷史現場，在結構性的力量與歷史人物之間、在偶然事件和歷史趨勢之間，發現上世紀中期世界戰爭與革命的根源。

很奇怪此書評價如此之高。洪水滔天的一戰後，老牌帝國大挪騰，米國成為霸主，並埋下了二戰伏筆，而二戰後米國進一步鞏固了帝國地位至今。一戰後，英法美其實各懷鬼胎……英不想歐洲大陸有一國獨大以便保持英在歐洲的優勢，法則想大口補回損失而強大，美則希望有一個可控的不夠強大歐洲（現今也是如此）……檯面上盡可打出“和平人道理想”之牌，背後盡是各自利益的爭奪。帝國的存在則和平無望，即使有短暫的和平，更多的是一種屈辱的被動和平。 書中（經過篩選的）論據還是可讀，但所謂的結論令人反胃。

本書較爲詳盡的闡述了一戰期間，英法美等西歐國家還有東亞等世界其他國家所面對的經濟、地緣政治問題、國內黨爭等一系列問題，說到底還是利益使然，貪婪的吸血，但是又想像寄生蟲一樣讓宿主在健康許可的最低臨界點慢慢消亡。 一戰時，美國威爾遜總統採取的措施是發債，放貸支援協約國與同盟國的會戰，古語“鷸蚌相爭 漁人獲利”，美國得以用最小的代價換取了世界霸主的地位。而俄羅斯在布爾什維克的列寧、托洛斯基的領導下與以德國爲首的同盟國簽署《不列斯特條約》企圖把國際戰爭變爲國內和平爲前提的階級鬥爭，與此同時烏克蘭也奔向西方的懷抱。但蘇聯社會革命黨與德國社會民主國都在這份條約中投了棄權與反對票。烏克蘭拉達與蘇聯布爾什維克爭奪烏克蘭的歸屬權，由於糧倉關係，西歐普遍支持烏克蘭獨立，但是蘇聯不準。還有一個問題就是沙俄在一戰前的貸款，蘇聯也推脫掉了。一系列問題導致了德皇威廉二世在對英法作戰中也算孤注一擲，在東方，日本被美國遏制；在西方，英德兩國間你死我活的鬥爭使得任何一方都不可能把矛頭轉向彼得格勒。帝國主義的軍隊在任何時刻都有可能聯合起來對付蘇維埃政權。日本忌憚威爾遜的“十四點原則”卻又難抵擋西伯利亞的資源。德蘇聯盟纔是最讓英法忌憚的，而美國模棱兩可的態度又讓英法緊張，德國支持蘇聯經濟，蘇聯保障德國地緣政治，藉以打壓國內反對勢力以及振興蘇聯經濟。 作爲協約國的英國所遇到的棘手問題是，愛爾蘭自治、印度民族自治還是繼續代管，這關係到後方的軍隊補給以及遠東的資源調配。而在中東則扶持阿拉伯人與猶太復國計劃，藉此讓猶太人去影響美國、蘇聯猶太裔人的態度，疏遠或者公開反抗德意志。 蘇德的國家計劃民主經濟，英國的民族資本主義，美國的資本生產主義左右着戰爭的經濟走向，而美國巧妙的運用作爲英國的戰爭貸款債權方，發展美元走出去戰略，讓英屬印度用美元兌換白銀，在美元不夠的時候又動用儲存在英國的黃金補充白銀的流動性，最終得以讓盧比與英鎊脫鉤，而讓美元與黃金掛鉤，一石二鳥。而日益嚴重的通膨則讓美國等國家可以化解戰爭中的政府赤字，所以到頭來還是分攤到老百姓的消費稅單上。在德國日益分崩離析的時候，威爾遜與馮•巴登政府的會談，因爲讓德皇下臺，還惹得興登堡策動海軍進一步武力推進英法，讓英法大爲惱火卻又無能爲力，只能佔有主動權的先行談判，而談判結果在巴黎和會的凡爾賽和約中埋下了二戰的誘因。最終還是法國撈到了最大的賠償，英國次之。膠州灣也是這時候從德意志轉到日本手上的。 由於通貨膨脹導致的罷工從美國傳導到歐洲乃至全球，導致多國不得不跟隨美國通過縮表政策來緩解戰爭債券價值下降而帶來的政治風險，這也導致民主黨與共和黨的權鬥激烈。美日以裁軍、縮減政府公共開支爲主要手段，英法則以德國要加強凡爾賽的履約償付能力爲主要手段。德國只能通過印鈔來緩解外匯緊缺的問題，同時讓馬克一再貶值。讓英國更爲頭痛的問題是英聯邦的分崩離析，愛爾蘭、埃及、印度的獨立。而中國持續的內戰也造成在巴黎和會上即使據理力爭諸如主權問題（山東）、關稅控制權、領事裁判權等問題，但由於缺乏統一而強盛的政府而被西方國家蔑視。 說到蘇聯因爲烏克蘭、波蘭的歷史遺留問題，一直實行嚴格的共產主義推進集體所有制等一系列措施。但是由於糧食短缺、氣候乾燥等原因還是死了一上百萬人口。在英國的幫助下，蘇聯用原油以及重工業產品進口擺脫糧荒困境並償還部分沙俄戰爭賠款，德國也免於出現戰爭貸款違約的情況發生。這也迫使蘇聯與德國同盟以對抗英法同盟將對蘇聯、德國的分裂脅迫的可能。因爲德國因爲經濟問題一直沒有很好的履約戰爭賠款，法國入侵魯爾區後德國經濟徹底崩潰了，極度的通膨反而稀釋了德國的債務。美國看到德國日益恢復的經濟狀況，便加大了對德國的貸款額度，反而英法還有意大利等國只能眼巴巴的看着。德國在美國的支持下收回魯爾區等工業區快速發展自己的工業，希特勒也在提高就業的政策支持下獲得總理職務。 中國這邊由於僞滿洲國以及各地軍閥割據導致只能與蘇聯保持友好關係，此時恰逢列寧權力交由斯大林，但是英法美等國家爲了維護其在中國的利益，不惜與以國民黨爲首的國內軍閥展開戰鬥，國民黨也在1927這一年完成逆襲，北伐統一了中國大部分領土。

正在讀（說是重讀其實第一遍差不多忘了，尤其和平之後），很好的一本，兩個視角很有價值，一是1917，很多事情是從1917開始的，從沒有勝利者的和平到俄國革命中間存在一個十分微妙的時間差，很短暫但足以影響歷史的發展，這種影響足以叫很多人痛心疾首了。其中有些因素，比如德國人承認與墨西哥和日本的勾結，有它難以理解和戲謔的成分。而有些，比如霍恩洛厄遲疑着反對，但最終還是執行了無限制潛艇戰，作者說的很對，你是否能從中看到俾斯麥的影子？那個將軍事勝利看得過重以至於忽略了當時外部情況的德意志在某種程度是可以向前追溯的。“威爾遜或許本可以，也有能力改變這一切”，這不止是事後方知的空話。當你看到革命的俄國“民族自決，不割地不賠款”，英法國內罷工配合而spd直接分裂成uspd和mspd你很難不抱有某種期望，那時候美國人“沒有勝利者的和平”的態度或許真的是決定性的，那時候或許真的可以有所改變，或許我們也不得不承認有些事情不是註定的。就像列寧嘲諷社會革命黨人的一樣歷史不是像你們想的那樣循着一條必定的路前進的，必將勝利只是羅曼蒂克式的幻想，其中充斥着隨機和難以理解，布爾什維克的上臺本身也是這種特點造成的結果。第二個是美國人，美國人的投資和態度都是決定性的但卻沒有一個堅定的立場來貫徹（或許換一種說法更好，但是想不太出，看書應該是能理解的)，就像前面說的至少到1917年1月威爾遜還是以沒有勝利者的和平爲目的，這其實要求美國要在歐戰中置身事外，但在這之前小摩根爲首已經借出去很多錢了，這些錢是大量的（光索姆河借出去10個億），源源不斷的，幾乎包含了某種保證的（協約國的作戰計劃本身就包含美國人會借款），那問題來了你的錢是否像你的政府一樣置身事外呢？假如沒有，當這些錢產生決定性的作用，是否可以認爲這就是美國的立場，在這個問題上威爾遜和魯登道夫恐怕都很困擾（當然魯登道夫作爲捱打的那個要更困擾一些，所以就像前面說的，重啓無限制潛艇戰了）。從克倫斯基攻勢到佛蘭德斯後面美金都在發揮決定性的作用，幾乎可以認爲是美國人的錢形成了協約國在1918的巨大優勢，但是這種舉重若輕之外其實是威爾遜和協約國的貌合神離（這個詞有點偏頗，其實形容美國人坑英國跨大西洋運力那段更合適，不過反正寫着玩哈哈哈，威爾遜不止一次表示受不了自己的英國盟友了），和德國單獨談判，包括戰後還款（這部分還沒看到只有上次讀的依稀的印象），會有感覺美國在實際已經對歐洲形成很大影響（那幾個大國幾乎都是它的債務國，還欠的挺多，裏面我印象挺深有一句就是維多利亞時期也沒這樣，大英強歸強也沒對普魯士法國和俄國有這種影響啊）的時候並沒有承擔起一個領導者的角色，考慮到後面發生的事這或許這是致命的。我感覺對間戰期有興趣的話很可以看看，而間戰期其實很值得感興趣啊！

想通過政治經濟學的角度來分析一戰後爲何沒有很好的建立新秩序，從而很快的導致了二戰及冷戰的世界格局。給一般是因爲體量很大，數據不少，但論述不夠清晰，讀起來稍顯囉嗦和重點不突出。立場和角度太窄，感覺有些單薄。一戰後美國確實有很好的話語權，但把主要問題都推到威爾遜的理想主義這一塊，總感覺有一些荒誕。關於戰爭債務的羅圈賬這個死局，導致的經濟崩潰，可能是知識儲備不夠，沒太理解原因。全球革命與民族主義這一塊個人感覺是一戰後非常明顯的變化，作者把這描述成了洪水的一部分，這個立場有些不認同，對全球各種族與國家應該是好事。

A ‘chain gang’, a lurching, shackled-together collective. The prisoners were differently proportioned. Some were more violent than others. Some were single-minded. Others exhibited multiple personalities. They struggled with themselves and with each other. They could seek to dominate the entire chain, or to cooperate. As far as the chain would give, they could enjoy some degree of autonomy, but in the end they were locked together.