史前的現代化：從狩獵採集到農業起源

土壤疏鬆與否並不是農業起源甚至史前農業發展的必要條件。沒有充分的證據表明黃土是中國農業起源的充分條件，如果不是黃土而是其他溫帶森林草原土壤，農業依舊會發生，華北農業起源的機制與初始條件並不需要依賴黃土。華北地區最早期農業並沒有起源於黃土高原上，而是起源太行山以東、燕山以南、齊魯山地、豫西山地的山麓地帶。所謂黃土文明的認識與中古時代的中國歷史、近現代中國的現實有關。“中國文明是黃土文明”的觀念是近現代中國社會在殖民時代所形成的，被歷史學者不斷複製，進而影響到社會一般階層。當代考古學的研究不支持這樣的觀點。當前研究支持一個複雜多樣的史前適應方式，在農業起源中心與過渡地帶之外，還存在若干獨特的適應方式。打製石器並不等於舊石器（舊石器時代的石器），新石器時代、青銅時代乃至歷史時期都有打製石器，20世紀50年代貴州地區仍在使用打製石器。貴州的洞穴調查與研究中就常常把打製石器視爲舊石器時代的，實際年代可能相當晚近。細石葉工藝石器是一種工藝明確的石器，廣泛發現於我國的西北地區，其年代跨度從距今兩萬年前後一直到歷史時期，也就是說它可能是舊石器時代的，也可能是新石器時代或歷史時期的遺留。目前石器的考古類型學，包括細石葉工藝上的，還是非常粗線條的，很難依據石器技術類型的特徵進行準確的年代判斷。

很棒的作品。學術化的東西偏重一點，仍然值得去讀。

文字方面不接地氣是唯一的不足。觀點都非常好

作者選取了農業起源這個主題，從舊石器到新石器，從世界看到中國，以多樣化的視角，旁徵博引，給出了這樣一部專業著作。 本書專業詞彙和各類概念衆多，專業性有餘，但整體可讀性不佳。多個概念和結論，如流動性、生態交錯帶等多次重複闡述，而具體支撐力度並不強，乾貨不多。 首先談談作者頻繁提及的立論，即流動性降低，是農業起源的重要因素。所謂流動性，在遠古時期就是個僞命題。怎樣適合生存，該遷徙就遷徙，該定居就定居。良渚、石峁、陶寺、二里頭、殷墟這些個遺址，至少用了個數百年，而有的都城，沒多久就廢棄了。商前期就國都九遷。 遠古時期，無論採集狩獵，還是農業生產，或是兩者混合，定居都是剛需，是常態。至於一個定居點用多久，流動性是高是低，取決於外敵威脅、周邊環境、資源供給等多方面因素，跟農業起源與否關係不大。 定居首要原則是安全，背山面水，前有照後有靠。山南水北謂之陽，對陽光和溫度也有要求。定居點確定後，會安排防禦設施，環濠等。並摸清四周環境，資源分佈情況。 狩獵和採集並非如作者所述是矛盾的，且有性別分工的。狩獵是不確定產出的行爲，更多還得依賴陷阱魚護等方式。同時狩獵團隊還是採集的安全護衛，採集並非手到擒來的事情。因此，遠古狩獵採集是合一的，男女混編的團隊，路線也是有序規劃的。路遇獵物和危險時，纔有應對。 爲擴大安全和資源掌控範圍，聚落會設立補給點或瞭望點，當人口增長後，會逐漸移居這些據點。據點通常有防衛措施，並儲備有糧食工具。同樣，主聚落遭災或被攻擊時，也可能移居據點進行抵抗。這些據點隨着規模擴大，有了常駐人口，成爲後世封建的雛形。領袖定期巡視，收取貢賦，遇到威脅派兵增援等等。 簡而言之，作者認爲依據考古資料和人類學研究方法，應當更多的描述Why和How，而不僅僅侷限於What，這一思路是先進的，但方法和結論還需加強。

陳勝前《史前的現代化》是部好書。撇開其中無聊枯燥冗長的考古學資料羅列，作者努力詮釋的思想主線是特別有意思的，足可以與赫拉利《思想簡史》相提並論。看看2萬年前的棋譜，對當下的局面也不無借鑑。

農業起源是一個非常重要的話題。中華文明又有着幾千年的農耕歷史，中國人對農業有着特殊的情感，正是因爲農業的積澱創造了中國古代歷史的輝煌與繁榮，文景之治、開元盛世、康乾盛世這些都是在農業大發展的背景下實現的，但是也因爲小農經濟的保守性，使我們近代落後於世界發展潮流，從而受到西方工商業文明的壓迫和打擊陷入了百年的屈辱歷史中。那麼什麼是農業？爲什麼中華文明會成爲農業文明，與其他農業發生地相比中國又有什麼特殊性，中國各地區的史前農業發展情況又是什麼樣的？作者藉助考古學理論，模型分析，考古材料實證對以上問題進行了精妙的回答。這是一個考古學研究的典型案例，值得參考學習。

一本專業化程度極高但又十分引人入勝的學術書籍

很好的題目，寫到如此枯燥乏味也是本事！本來想買的，算了吧