新聞的騷動（阿蘭·德波頓作品集）

面對總是在反轉的《新聞的騷動》，該讓子彈再飛多一會？ 現實一再將我們吊打，證明他人永遠無法看透我們的全部真相。阿蘭·德波頓如是說。事實證明，我們也永遠無法看透他人的全部真相，即使我們自覺已經足夠聰明理智客觀。 哪怕你不關注新聞，這三兩天裏一定也聽說過青島地鐵老大爺打人事件，或者看過相關視頻。我要主動承認錯誤，一開始聽我媽給我講起此事，又沒忍住的我發泄了不少負面評論。 地鐵、老人、毆打、年輕人、座位......數個關鍵詞相連，激活了做爲一個所謂成熟理智剋制成年人隱藏在心底最深處的暴力和憤怒情緒。又見證了一次壞人變老了的真實範例嗎？ 還好，這次反轉來得快，大清早就藉着耍酒瘋對別人口吐芬香的青年，被大爺代替社會和家長教育了。也因此理清了此前看視頻裏無一人替捱打小夥出頭時，我的各種不理解。 這是第多少件新聞事件的第多少次反轉了？這是第多少件新聞事件的第多少次讓子彈再飛一會纔敢下嘴評論了？這是第多少次新聞事件反轉後也令我們不太敢相信這就是最終版本了？ 於是我把那本《新聞的騷動》又翻出來了，看《新聞女王》的時候就看完但不知道該如何下筆的書，彷彿遇上了它該出現的真正時機。果然一切都是最好的安排，對麼？ 01 關鍵在於我們如何看待 阿蘭說，曾經面對新聞，我們也期盼能獲得啓示，希望能借此分辨善惡、參透苦難、瞭解人生在世的種種道理。但，新聞從來不是隻單純報道全球事件，而是根據它自己內容的輕重緩急，不斷在我們的腦海裏刻畫一個全新的世界。一個它想讓我們看到的世界。 問題在於，在誤以爲新聞能給我們帶來新知的這些年裏，從來沒人鼓勵我們去思考這些：我們自身的觀點是否受到了影響？因爲事實上，新聞不僅影響我們對現實的感受，也在雕刻我們靈魂的狀態，但沒人，從來沒有人循循善誘地引導我們去思考這種非凡的能力，正確與否。 阿蘭問，我等受衆，不停檢索新聞到底是緣何考慮？大概是我們太知道世事難料，變數時刻都在發生，所以纔會習慣性地去累積各種最新事件，任由全人類的咆哮將自己淹沒。我們藉由那些更沉重和駭人的事件，來將自己從日常瑣事中抽離，讓更大命題蓋過我們自己的憂慮。 02 我們湊得實在太近了 我們都知道，看一幅畫，如果只隔着一兩厘米是根本看不清整個畫面內容的。那無時無刻充斥在眼前的新聞呢？即使新聞機構並不承認，每天交付給我們的不過是故事的只鱗片爪。還要反覆暗示：眼下抓取的一點話題的皮毛，要比假以時日等待更可靠更全面的情況來得好。 問題在於，及時就代表事實了嗎？曾經所謂的各種權威的新聞機構都號稱自己是以冷靜中立的方式在陳述事實。比如CNN的口號「給您帶來事實」，比如《新鹿特丹報》強調的「傳遞事實而非觀點」，比如BBC的自詡爲「全世界最可靠的事實來源」。然而事實是怎樣呢？ 阿蘭說，在你對周遭盡是負面新聞的四面楚歌狀感到絕望之前，要切記「新聞到頭來不過是針對眼下事件的一面之詞，既不多，也不少。」新聞中展示給我們看的國家，並非全然就是我們置身其中的國家。同理，新聞中看到的外國，亦非全然的真實的外國。 03我們所處的時代太膚淺還是太殘酷？ 19世紀中期的法國作家福樓拜算是較早指控「新聞會讓人變愚蠢」的人之一。他指出新聞污染的後果很嚴重，他憎恨報紙慫恿讀者把思考的任務拱手給報紙而不帶腦子茫從於新聞評論，考慮到他所屬的時代正是報紙的海量發行崛起時期，有提出問題勇氣的他還真是珍稀品。 如果福樓拜活到現在，眼見新聞媒體仍然在把受衆的觀點扣進一個個高度標準化的模子，仍然在靈活運用聳動的標題製造受衆持續的恐懼和憤怒，會不會仍然堅持他的觀點：擁有許多見聞的白癡仍然是白癡；而傻瓜在被新聞武裝了愚蠢之後，也只會變成自認爲充滿權威的傻瓜？ 問題在於，在這個到處充斥着戰爭、債務、騷亂等等讓我們感覺自己身處無與倫比的重要時代的新聞之海里，我們之中有多少人真的知道自己需要什麼樣的新聞？我們之中有多少人真的知道自己以爲的獨立思考也許並不獨立，思考也許只是條件反身？ 說到底，阿蘭問了個好問題，在隨着年齡而帶來的智慧的增長裏，新聞報道爲你增長的智慧貢獻了幾分力量，你想過沒？明明應該是填充我們之前對於各類真相殘缺而褊狹的認知的新聞，又真正填充了多少有用之識，你想過沒？

阿蘭德波頓最像那個作家，更多說還是他自己，寫作的內容大部分都是自己熟悉的，而且講了很多似乎變成了事實的東西，寫小說也夾雜了一些似乎給我們帶來了完全不一樣子的感受。在某段時間似乎在我們很流行，不小心發現似乎每本書都有兩個版本，可能原因就是賣的很好，所以就再版了。當然對於社會現象的認識還是非常典型英國的方式，但又有點現代化，非常類似於我們對於影屏之中的憨豆先生，但是現實之中還是非常不一樣的。對於世界的興趣也是英國人所感興趣的，只是與過去存在着差異，本來英國就是存在着若干小報，出現了各種小道消息甚至無中生有的消息，而且非常符合傳播性的存在，當然德波頓還是嚴肅的對待這一些，很多 z 作家都是從各行各業之中出現，原因之一就是經常性閱讀這樣的內容，所以就會產生寫作的衝動，從獲得各式各樣內容，對於新聞似乎本身就是存在於社會的各個方面，有時候也會根據人性來進行的，比如當年戴安娜王妃被各式小報所跟蹤而不幸，其實這個也算是英國的傳統。在不同時代我們接觸到信息的方式存在着非常巨大的差異，其中就是對於社會產生影響的方式，非常類似於美國總統的選舉使用社交數據的分析，可以定向找到支持者，而且可以獲得更高效率，產生了各種有意思的消息。當然本身就是我們關注的消息，而且似乎傳播渠道發生了改變，但德波頓的認識似乎還是在進入了社交網絡之前，比較典型的就是我們可以看到熱搜本身就是消息的存在一種。

在閱讀過程中常常無法苟同作者的觀點，不知道是不是生長環境不同的原因；但仍然能被引起很多思考，獲得些許收穫。總的來說不太推薦。 首先作者把新聞分成了很多的類別（政治新聞、國際新聞、經濟新聞、名人新聞、災難新聞、消費新聞），依次論述其意義和侷限性。這是一個祛魅的過程，揭示其實新聞並不權威也並不真實，它摻雜了無數參與者的篩選、斟酌過的語言潤色、以及主觀的誘導。 但可能因爲成書年代較早的原因，當每個人都可以成爲新聞發佈者、讀者已經習慣了“等待反轉”的時代來臨時，其實作爲信息的接收者我們是默認了信息來源的不真實性的。書中大段的鼓勵讀者主動思考、不要冷漠聽信新聞的文字反倒是有些累贅。 其次當我讀到作者敘述新聞對於犯罪者的描述往往是單一的，避免大家對犯罪者產生共情以及不要以爲自己是聖人這一塊的時候，我真的沒有辦法理解作者：道德在法律之上，具有道德底線的人是很難違法的。這是一條死線： 實施家暴的人就是錯。 虐殺動物的人就是錯。 猥褻他人的人就是錯。 買賣人口、器官的人就是錯。 濫用權利剝奪他人生命還捂嘴的人就是錯。 錯就是錯，和是不是壓力太大了無關、和是不是喝酒了無關、和他人是不是穿的太暴露了無關！ 最後，作者作爲新聞業的從業者其實對新聞抱有較高的批判態度，我很受啓發——可以批判的行業和社會纔是會進步的。作爲一個底層的普通人，我其實可以 loose 一部分的關注力，投入到自己的生活中。

“在福樓拜眼裏，新聞污染的後果是如此嚴重，以至於現在只有全文盲和未受教育的法國人才有機會保持正確思考的能力。 “四分之三的法國中產階級比農民更無知，因爲中產階級永遠都在爲報紙中讀到的事情自尋煩惱，圍繞着這份報紙或那份報紙的言論，整日像根風向標似的轉個不停。”” 哪天新聞完全佔有人的大腦使之失去思考能力，烏托邦時代也就到來了。

要讓人性變得圓滿，其中所需要的某些素材在當下無法找到。有些態度、意識形態、情感模式和精神哲學，必須穿越數個世紀追溯到過去，穿過圖書館的走廊，經過被遺忘的博物館櫥櫃，走進遍覆青苔的破敗寺廟，因爲答案也許夾雜在二手書頁面上已故主人的註釋中，也許隱藏在一套套生鏽的中世紀盔甲中，或是供奉在一座座祭壇上。除了緊盯屏幕上日新月異的像素，我們也需要翻翻厚重的精裝書——透過其裝幀和前電腦時代的字體，一個聲音在宣告：昨天說過的道理，在明天仍有一席之地。

每一天各種各樣信息在幾乎每一個人周圍環繞 所有的一切都是掠奪走人本就容易分散的注意力 每個信息後都各有其目的

學了七年的新聞第一次閱讀這本書很震撼，一直覺得每天要緊跟時代腳步，不斷刷新新聞信息，我會因爲俄烏戰爭的殘酷而同情交戰雙方普通士兵，會因爲突發災難而同情受難者，會哭泣也會感傷，而有時這確是我逃避現實的窗口。但我不後悔，人活着不能只想着自己的喜怒哀樂吧！

有些觀點還是無法說服我，比如新聞爲了吸引受衆不需要客觀中立的描述，比如犯罪可以因其動機而原諒。不過關於當今信息爆炸時代我們該如何自處還是很有啓發。

寫得真是辛辣，有點魯迅先生的雜文味道，讀來就很有衝擊力，原來新聞是這樣的，一切表現背後是人性的驅動。

好多修飾詞語，讀的好累，一句話需要看半天才知道在說啥。 前面還行，後面好難看。 作者太過於推己及人了吧，全篇用語都是“我們”，導致看到和作者有分歧的觀點時還有點被噎住。 讀的時候一度想知道作者成書時間。