中國政治認識論

這是我第一次啃對專業素養要求這麼高的書，不過幸好啃完了。一開始經歷了一系列的糾結與困惑，到最後逐漸明晰，雲開霧散。多了幾分欣喜，添了幾分信心。對政治學又滿是好奇，滿是憧憬，滿是思索和麪對無數的謎題。 書中反覆涉及“歷史政治學”的內容，涉及到中西的對比，但更突顯了我國政治的特殊性和普遍性。特殊性在於，我們的政治學是內生性的，是政治史。最早能夠追溯到先秦，儒家的民本思想，又或者是大一統的天下國家。我們強調“治理”，民心與致治，反映到今天就是推進國家治理體系和治理能力現代化。這些思想和歷史文化傳統都是鑲嵌在中國政治中的內在寶石，閃閃發光，光彩奪目，不容忽視。而西方則是社會史，站在類似於“叢林法則”的政治環境之中，更強調程序與過程性的正義和對稀缺性資源的爭奪。不管是競爭性選舉的提出還是李普塞特將“選舉授權”引入合法性概念，都表現出西方政治學關照到的制度設計合法性和正義性，但對於實際的效果則考量不多，並把單一的西方政體模式或制度構建奉爲圭臬，捧爲普適性的標準與價值來衡量世界上的一切國家都組織形式。紛紛效仿的國家們，大多不是政治鞏固和政治秩序建立，而是政治衰敗，根本上是因爲政治環境不同，不能隨意移植。黨政民主需要同質化文化的政治環境，民族、宗教衝突頻發的異質化文化難以兼容，只會導致進一步的衝突和動亂。 而普遍性在於，對於廣大發展中國家來說，重要的似乎並不是程序上的“民主”，而是維護國家性的存在本身，要穩定的發展，而不是混亂不堪，你方唱罷我登場的政治選舉戲碼。集中實際上不是專制，民主集中制是最生動的正面案例，是馬克思主義政治學同中華優秀傳統文化相結合的產物，也是我國積極借鑑學習共產主義者同盟的民主制和列寧的民主集中制的生動體現，我們不能被西方的秩序和標準牽着鼻子走，這樣只會導致對於民主集中制的誤解。 中國人文社會科學自主知識體系的建設任重而道遠，政治學是其中的一部分，尤其也是最應該走在時代前列，成爲時代經濟發展先導的學說。 希望有一天我們的政治學發展能有自己真正的理論範式和框架，希望我們能構建出破除西方理論束縛的自主知識體系。 阿顰，寫於25.12.19。

非常好的書籍，作者三觀正，估計還會受到某些公知或者有公知思維而不自知的人的攻擊，但是知識分子羣體不就缺乏敢於講好中國故事的宣傳者嗎，真正制度自信還要講的清楚，這是一本賦予了理智與情感的書，值得大家品讀！推薦！

此書展現了中國政治學的四個自信，道路自信、理論自信、制度自信、文化自信貫穿全書，其既對民主理論進行了正本清源，又回答了中國堅持和發展人民民主的重大理論問題。在閱讀中屢屢使人醍醐灌頂，獲得一種振奮人心的力量。 此書有着對民主考察的世界視野與歷史視野，一方面是“冷眼向洋看世界”，從先發的西方資本主義國家歷史回顧了其現代政治體制的形成有着諸多特殊因素，包括國內資產階級的發展及其與封建勢力的鬥爭奪權，尤其涉及了宗教改革運動，而後是帝國主義殖民體系的建立以及資本霸權上的冷戰意識形態戰爭，最終纔將“自由主義民主”話語作爲成果輸出給世界各國，只有理性地看待了後發民族國家的民主失敗，才能清醒認識到西方所宣稱的普世價值是一種徹頭徹尾的謊言。另一方面是“人間正道是滄桑”，從中國晚清以來嘗試建立現代民族國家這一核心歷史問題，用三次國家失敗的慘痛歷史教訓，有力證明了爲何中國選擇了共產黨，選擇了社會主義道路，封建的君主帝制因其專制統治者的自我利益和腐朽的思想觀念，既無法更新制度，也無法統合地方；分裂的北洋軍閥更是在“一切人對一切人的戰爭”狀態下徹底分裂了中國各地，弱化了中國經濟基礎與社會基礎；軍政的蔣介石政府則進一步鞏固了地主和資產階級的剝削，無力於建設中國社會和應對外部危機。因此唯有發動中國廣大工農無產階級、有着先進思想綱領的中國共產黨可以自下而上，整合廣大人民羣衆，以“建黨-建軍-革命-建國”的道路完成歷史偉業，人民民主思想不僅組織起了最廣泛的先進革命階級和廣大人民，更是作爲方法論一直貫穿黨和國家革命與建設歷程，土地革命、農村包圍城市、愛國統一戰線等等，這些理論與戰略的人民主體性，使得黨帶領人民打垮了三座大山，實現了建立人民民主、民族團結的現代國家之宏偉目標，因此，中國共產黨的合法性在於歷史選擇了黨、人民選擇了黨，黨性與人民性永遠統一。 此書另一大理論脈絡是以中國的民主制度建設與實踐探討了超越西方自由主義民主的話語和道路。民主不是“理想國”式的空想和一成不變的政治模式，其基礎根植於國家的歷史文化、社會基礎和政治力量，而其實踐又需要恰當的組織和運行機制，並能產生良好的社會治理效果，認識民主，要從民主模式背後所蘊含的價值基礎出發，觀察民主運行過程中的社會參與，並根據國家治理的政治效果進行評價，才能形成對民主的全面理解。西方的自由主義民主以個人私有權利爲價值基礎，以黨爭式競選民主爲組織形式，更希望選出代言人最大化自身以及階級的利益，民主中的競爭博弈有餘而統合協調不足，尤其在不同資本利益集團的操控下，使得政策缺乏穩定性、重大決策難以推行等治理失靈問題，近來英國、法國、韓國的政治局面，可謂是這種基礎問題在現今時代的激烈表現。有了比較，則更易認識到中國人民民主的價值，一是在價值基礎上“通三統”，將古代儒家的“民本”思想傳統、革命時期發展起來的組織民主、羣衆路線等革命傳統以及改革開放以來的新時代多元民主等改革傳統貫通結合，追求最大限度的人民主體性和人民利益的體現；二是在實踐運行上多層次、多形式、多主體，基層羣衆自治組織的民主、各級人民代表大會的民主、政治協商會議的民主，使得廣大羣衆、不同階層的社會力量能夠在不同的政治事務上被民主動員起來；三是在民主的治理效果上追求善治，在充分民主的基礎上能夠以集中制進行政治決策，使政策能夠落到實地，轉化爲建設成果和治理成果，實現最廣大的人民利益。在進一步全面深化改革、社會主要矛盾發生重大變化、國內外形勢日益複雜的新時代，必須對中國的民主集中制原則有着清醒全面的認識以及堅持，推動各層次多種形式的民主有效運行，破除少數利益集團俘獲、民主空轉等弊端問題，才能更好地發揚中國人民民主的優勢，推進更好的國家建設與社會建設。 此書中所提出的民主理論核心概念也頗具深思價值，“價值模式”和“實踐模式”兩個方面指明瞭民主理論內涵和評價體系，民主既需要合法性的價值支撐，也需要有效的運行機制並彰顯有效的治理過程。“國家自主性”則明確了國家這一最重要的政治力量對於民主的統合功能與糾偏功能，不僅是保護與體現最廣大人民羣衆利益以實現公平正義，更在於防止強勢的社會階層假借民主獲取不當利益。“可治理的民主”不僅是回應了西方那些僅以形式標準評價民主政治的歪理，更是明確了要以社會治理的有效性來對民主運行進行全面評價，更深一層的是民主本身是可治理的，要通過國家自主性去回應民主的發展，在與社會的互動中不斷完善民主的實踐。可以看出，作者在對民主歷史以及理論進行研究敘述後，是形成了邏輯自洽、體系完整的、屬於中國話語的新民主理論的，本書最後一章的價值不可輕估。 這本書讓人看到了中國視野、中國問題、中國方法、中國話語，站在中國這塊偉大的土地上，我們需要以如此的自信來直面時代，直面世界，直面未來，我堅信我們民族的宏偉目標最終能夠實現！

中國政治認識論 作者：楊光斌 一、核心問題與寫作背景 如何認識中國政治是一項極具挑戰性的重大課題。中國取得的成就有目共睹，但人們衡量中國時總是不自覺地用資本主義世界體系的標準，因此中國就算做得不錯也總是被說錯了。中國社會科學出版社認爲，西方主流政治學理論對中國政治制度體系及發展成就不能作出合理解釋，因此需要以我國實際爲研究起點，提出具有主體性、原創性的理論觀點。 楊光斌歷時十年完成此書，是中國政治的全景式、體系性研究，也是其長期以來與西方學術界關於中國政治觀念和認知的對話性產物。 二、全書結構與主要內容 第一章 多元視角下的中國政治——世界大歷史維度與國際大空間視野 "觀念世界"中的中國政治。二元對立政體觀或近似值政體觀。世界大歷史維度中的中國政治。國際大空間視野下的中國政治。告別過去，走上新時代。 第四章 世界政治體系中的"逆勢而上"——人民民主的政治發展道路 "人民主權"實現的新路徑：政黨中心主義。"人民民主"的憲法表述問題。世界政治體系下的兩大民主：自由主義民主與人民民主。 第五章 實現人民民主的政治制度：民主集中制 民主集中制原理。作爲政體的民主集中制。 第六章 以民主集中制爲軸心的權力關係 中央—地方關係：政治單一制與經濟聯邦主義。政府—市場關係：作爲事實性民主集中制的發展型國家。國家—社會關係：作爲事實性民主集中制的統合主義。 第七章 政策過程：共識型民主 共識型民主。共識型民主的類型分析。 第八章 民主模式：民本主義民主與可治理的民主 推廣"自由主義民主"的諸"標準"。替代性民主模式：民本主義民主與可治理的民主。 三、核心概念 大十字視野 本書提出"大十字視野"，即從縱向的中國大歷史和橫向的世界政治的維度，歷史地分析中國政治是如何一路走過來的，以及中國治理成就在世界政治中的比較優勢。 民本秩序與自發秩序 中國和很多國家不一樣，大多數國家走了"自發秩序"，而中國是"民本秩序"。人們衡量中國成就時總是不自覺用資本主義世界體系的標準去看中國，因此中國就算做得不錯也總是被說錯了。 人民民主的政治道路（國體） 中國民主政治實踐理論表述的總體思路的邏輯框架。政治道路層面是人民民主，區別於西方的自由主義民主道路。 民主集中制的政治制度（政體） 實行自由主義民主的西方國家總人口不超過世界人口的15%，實行民主集中制的廣大發展中國家佔世界人口的20%左右。如此成功的政體、這麼多人口基數的政體，在西方社會科學中對民主集中制是忽略不計的，所以國際社會科學解釋不了中國。 民主集中制是根本政治制度——人民代表大會制度的組織原則，即黨領導的人大制度產生一府兩院，後者反過來對人大負責。在中央—地方關係上也實行民主集中制原則，由此保障國家統一前提下的社會活力，否則大一統就難以存續。 協商共識型民主（政治過程） 政治是有層次性的，對不同層次有不同的理解，一刀切的政策、一刀切的認識不符合中國政治的內在過程。 中國的政策過程追求的是一種共識民主。共識民主的要素包括：包容性而非對抗性的文化基礎、全過程性而非一次性票決的政策過程、廣泛而非相對多數的參與者、政策過程的協商—協調—協作原則。中國政治文化和政治實踐幾乎滿足了共識民主的所有要求和特徵。 政策過程的共識民主模式大致可劃分爲"制度化協商型共識""市場化壓力型共識""談判型共識"，不同類型的共識有着不同的政治意義。 可治理的民主（評價體系） 民主說到底是爲了"好生活"，因此民主首先必須是可治理的。"可治理的民主"強調兼顧大衆權利與國家權力的國家理論，結合民衆參與、自主性回應與有效治理。 "可治理的民主"實現的是價值導向的"民本主義民主"，正如作爲實踐模式的選舉式民主實現的是價值導向的自由主義民主。 民本主義民主 在中國歷史文化中，最強大最持久的政治哲學無疑是民本思想，它是以"社會"爲"主義"的價值觀。人民民主、社會主義民主可以表述爲民本主義民主，是中國式民主的新概念新範疇新表述，是中華優秀傳統文明的時代性轉化。 民本主義民主和社會主義民主具有高度的契合性、通約性，社會主義民主完全可以被論述爲民本主義民主。中國民主模式不僅有共同性的實踐形式即選舉民主和協商民主，而且這些實踐形式還是基於自己悠久歷史文明的價值模式即民本主義。 四、核心邏輯框架 政治道路（國體）的人民民主 → 政治制度（政體）的民主集中制 → 政治過程的協商共識型民主 → 政治評價體系上的"可治理的民主"。 這一邏輯框架是"大十字視野"下的歷史比較和國際比較以及對不同層次的中國政治的民主理論解釋。 五、主要學術觀點 中國道路的獨特性 中國處在資本主義的世界體系當中，但走了不同於大多數國家"自發秩序"的"民本秩序"道路。 西方民主的侷限性 流行的民主常識如"選舉式民主""黨爭民主"遭遇到世界性挫敗，"無效民主"無處不在，民主形式的變種還直接引發了世界政治衝突。競爭民主是世界政治的一個重要亂源。 當民主條件不具備時，強行推行競爭民主必然成爲世界政治的重要亂源。許多發展中國家尚處於封建制乃至部落制狀態，國家認同沒有完成，世襲土地制度仍然存在，結果競爭更加強化了固有的社會結構，國家的長遠發展規劃根本得不到執行。很多發展中國家是多民族國家，在同質條件下出現的競爭民主，在異質文化下就可能是分裂國家的制度性工具。這就是爲什麼伴隨着民主化運動，世界上的國家越來越多的原因，也是理解阿拉伯之春演變爲阿拉伯之冬的要素。 中國民主的優越性 "可治理的民主"是"全過程人民民主"的一種學理化表達。全過程人民民主將民主價值、制度、過程和績效有機統一起來，儘可能靠近民主的本質：不僅有民主集中制的組織原則與制度模式，更有協商共識的全鏈條參與；不僅追求過程的合理性，更看重結果的有效性；實現了程序民主與實質民主、過程民主與成果民主的統一。這是一種能夠帶來良好治理的可治理民主模式。 政黨中心主義 "人民主權"實現的新路徑是政黨中心主義。政黨事實上改寫了世界政治的遊戲規則，然而現有主流政治學和國際關係理論中幾乎沒有政黨的影子，理論和歷史現實之間的距離太遠。以中國共產黨爲代表的使命型政黨的信仰和文明基因，將使政黨國傢俱有超越現實主義的行爲特質。 六、與西方民主理論的對話 本書是作者長期以來與西方學術界關於中國政治的觀念和認知的對話性產物。 相對於西式自由主義民主制度及其文化霸權，人民民主政治道路體現在由政治制度上的民主集中制和政策過程中的共識民主而構成的"可治理民主"，它既滿足了民衆的治理需求，也強調以民爲本的國家責任，更不迴避大衆政治時代的民主政治趨勢，因而是一種更爲可行的、具有操作性的、符合正義原則的替代性方案。 七、主要學術貢獻 中國政治的全景式、體系性研究。從中國實踐出發，對中國的政治實踐和運行邏輯進行系統闡釋的理論創新。 探索形成自主性中國政治學科體系，對中國政治學科體系和話語體系的建設是一個重要成果。 基於中國民主實踐而形成新的民主理論的"中國方案"表述，把中國的民主理論研究推上一個新層次。

孔子與子路論爲政，以“正名”爲先，並指出“名不正則言不順，言不順則事不成，事不成則禮樂不興，禮樂不興則刑罰不中，刑罰不中，則民無所措手足。故君子名之必可言也，言之必可行也。君子於其言，無所苟而已矣。” 楊先生此作立足政治、貫通經濟與社會，沿着正名、順言、成事以及從“名”至“可言”“可行”的邏輯，不限於“制”，更注重“治”“志”“智”，突出實踐性與人民性，展開比較政治和歷史政治的“大十字視野”，破立相成、鉅細相得，祛魅明道、頗多啓發。 由此想到：選好路，還要走好路。不能一勞永逸，唯有力行致知。 此外，書中論治國理政，對公司治理、組織管理等也有啓發（理念與模式，主體與關係，矛盾與互動，等等）。

中國在民主建設方面的實踐走得比理論遠，所以作者在書中提出的願景就是，一是理論要能解釋當前中國實踐所取得的成果，二是理論要脫離西方範式發展出符合中國特色和實踐的話語體系。在此基礎上，作者肅清了“民主”一詞如何被西方意識形態化，指出我國民主集中制政體的巨大優勢，並提出以“治理民主”超越“自由民主”。 在作者解釋民主集中制概念以及它如何體現在國家政治決策過程中時，我想到一個小切口，就是我們生活中有很多能夠體現民主的地方，但在西方民主概念定式的宣傳下，我們卻不把它當作民主。比如居委會、業委會要辦成一個事兒，必然要東奔西走、收集意見，保證沒什麼大的矛盾，保證大傢伙同意的佔多數，但我們不把這個叫民主，因爲我們默認身邊影響切身利益的事兒，本來就得大多數人同意纔行。再比如一些因政策不當致使利益受損的行業羣體、弱勢羣體進行的社會抗爭，我們也不管這個叫民主，我們通常把這個當做是鬧事，並且把鬧事看做是一種社會治理局面不穩定的表現，而不把這些事情的最終解決視爲民主。 回到國家政治運行的視角上來，這種情況也會類似。一個政策的制定施行，要經過廣泛的政治協商，要經過人民代表大會同意，在落地的過程中也要不斷吸收民意以進一步完善修改，但因這個反覆磋商、不斷磨合的過程不在西方選舉式民主制定的“標準”範圍內，這些取得最廣泛社會共識的努力就沒被當成民主。而在社會治理的實踐中，我們既能夠對自下而上的民意訴求進行回應，也有自上而下的羣衆路線進行提煉，在這一雙向互動中，服務對象始終是人民。這既是中國共產黨的百年傳統，也是中國傳統文化中的民本要求。我們本身就處在一箇中式的民主話語中，這一現實卻被西方“自由”的大旗遮蔽住了。 把這種下意識的忽視和誤解放到民主理論上，就變成了——我們國家的政策都是有商有量着來的，是順應了民意、顧全了大局的，民衆的訴求是可以被看到、也可以被回應的，而這些政策和回應都是能夠推行得了、落實得到的。結果外面的人居然說我們不民主？你說這幽不幽默。 也因此，我意外收穫了一個識別好書的小技巧。看到評論區下面有人對國家陰陽怪氣的，這本書指定是寫了點什麼好東西戳到他們的肺管子上了。哈哈哈哈。

一部非常專業的政治理論書籍，從中可以學到很多的關於政治理論，特別是作者所提到的可治理的民主，這一概念對於政治理論的發展具有很強的這種指向性。 學習到了一些知識性的內容 1.認識中國政治發展需要兩大歷史維度，中國近代歷史的演進和比較歷史的視野，以此來看中國製度選擇的自然性與正當性。 2.中國共產黨革命不但是奪取政權的過程，更是一個重新組織國家的漫長曆程，其中一個最偉大的組織化辦法就是通過羣衆路線將底層人民組織起來，這無疑是不同於其他國家的一種政治發展道路。 3.對於自由民主的再認識，自由是基於經濟權利，而民主是基於政治權利，或者說是平等權利，這樣一來，自由民主說的就是兩個不同的概念，社會與個人權利摻雜其中。 這無疑就打破了競爭性民主等價於自由民主的這種共識的片面性。

考慮到傳統文化的單一權威崇拜是揮之不去的文化信仰，我覺得中國特色社會主義制度下，我們的政治優勢就是我們的人民民主專政的制度創新。在上世紀特殊年代的自由與混亂依然是痛苦回憶的前提下，權威與秩序和穩定不可能被丟棄。 特別是，我們的能上能下現行制度一方面克服了置蘇聯模式於死地勃列日涅夫陷阱，另一方面又克服了中國歷史上家族世襲統治的基因悲劇和自殘悲劇。上層出問題的歷史惡性循環週期律被打破了。中央的集體領導，條塊分割，梯隊遞補巧妙交織，既能促進選拔較爲賢能的領袖，也有助於防止出現戈爾巴喬夫式的內瓦解人物，更有利於防止歷史重複上演的高層權力對峙和爭奪。我們的模式可以說是千百年人們追求的賢能政治之魂所能得到的較優制度保障之體。這種制度是的治理的利益和能力一致化，不會像獨裁君主制度下，以家族利益壓到統治能力，也不像西方民主制度那樣，使得統治利益過於分散，所謂統治能力更多體現爲競選能力，而非執政能力。 要知道，中國君威崇拜文化基因，導致我們，強君不容立憲，弱君不保立憲。憲政民主的高法治要求和政權公地悲劇，與反規則信仰的單一權威崇拜相結合，導致我們民國共和立憲一再失敗。這是我們回顧歷史可以得到的總結。所以，政治處方永遠存在一個“操作費用和操作利益如何統一”的問題，要知道的是，能治病的人不一定想治病，想治病的人不一定能治病，能治病又想治病的人不一定看的準病，能治病想治病又看準病的人不一定顧得上全力治病，政治博弈的要害永遠是追求分配優勢，不追求抽象的單一化目標。 如果我們的模式可持續性超過了一些崩潰論者所預測的中期結果，這將必然是一個對那些西方和平演變論者所無法想象的制度性挑戰。所以就連福山也感覺，其所謂的歷史的終結，目前看來還是無法終結。可以說，在過去幾百年裏，全球化的展開，兩次世界大戰，美蘇冷戰，俄歐對峙，基督教世界與穆斯林世界的新博弈，這些大多都是歐洲歷史紛爭和西方條約體系的延續，只有具備獨創性的當代中國模式是影響未來世界政治格局的最大變量，而這背後的政權模式，和制度文化的含義，我想只有國人才能明白，而這恰恰是西方人的地方主意意識所難以理解的。

這本書對於我來說，是知識點很密集的，很系統的梳理了國際國內政治體系的形成和特點。 中國政治學從一開始就是學習乃至移植的產物。 書中將世界體系的起源時間定在1700年，即工業革命啓動的時刻。世界政治體系的三個關鍵詞是“資本主義”“白人”（尤其是盎格魯-薩克遜人）和“國際制度”。 現代政治有兩個要素，第一個是民族國家，1648年《威斯特伐利亞和約》才規定了以民族爲單位的國家疆界；第二個是資本主義革命。 西方國家的建國過程中有兩大支柱：戰爭和貿易。資本主義的故事除經濟帝國主義，即先後的奴隸貿易和殖民統治；還有文化主義上的種族主義，用所謂“普世性”的自由主義征服和控制人們的心靈，作爲改變兩國權力關係的手段。 資本主義孕育了社會主義。十月革命後，出現了第一個社會主義政權。社會主義的基本原則是平等，列寧還提出了各民族平等的“民族自決權”。從此，資本主義國家有了真正的對手。 自由主義及資本主義在發展人類的同時，給人類帶來的災難也是空前的。自由主義的失敗，直接導致了兩次世界大戰和法西斯主義政權的產生。而法西斯主義的失敗又催生了一系列東歐社會主義國家，形成以蘇聯爲中心的社會主義陣營，瓦解了19世紀以來確立的白人主宰地位。冷戰政治因此產生，西方從赤裸裸的種族主義轉換爲文化上意識形態的滲透。西方贏得冷戰，是贏在文化和意識形態，用所謂的“國際制度”和自由主義民主的普世價值論（本質還是白人優越論）套牢了非西方國家的學術界和思想界。 自由主義民主是基督教文明的一種現代政治表達，是一種政治基督教。基督教文明一直是西方文明的基礎和主線，塑造了西方以政治制度爲核心的政治文明。 20世紀80、90年代，新自由主義席捲全球，本質是“去國家化”的運動：政治民主化、經濟私有化、治理社會化，都是閹割國家的政治方案，是以美國政治制度爲本體的單向度的意識形態學，以此推動發展中國家的美國化。 現代性政治的一個典型特徵就是高度的組織化，但各組織的力量並不平等，必然會導致社會不平等結構的固化、扭曲公民意識、扭曲公共政策議程和寡頭控制。尤其在發展中國家，政黨和NGO後面是利益不可調和的羣體，如不同的民族、種族、教派以及貧富對立的階級。事實上，基於特定歷史、特定國家的契約論引發的是一波又一波的國際政治衝突和國內衝突。 現代性政治的基本要素是科學技術、個人權利、西方文明（基督教文明）、資本主義、民族國家和大衆民主。現代性不應該等於“西方性”。一個國家實行什麼樣的政治制度，走什麼樣的政治發展道路，必須與這個國家的文明基因相適應，絕不存在“普世制度”。 中國政治制度由人民民主的國體、民主集中制的政體和共識民主的政道所構成，體現了合法律性、人民性、有效性和正義性所構成的合法性，從此真正解決了中國的問題。 在中國的百年危機中，經歷了三次國家失敗。第一次是大清帝國，從19世紀60年代開始，經歷了鴉片戰爭和太平天國運動；第二次是北洋政府，從1916年袁世凱刺殺國民黨政治活動家宋教仁至1928年，這時期的中國處於軍閥林立的“叢林規則”狀態；第三次是南京國民政府，從1928年到1936年，蔣介石堅持武力統一。 延安時期，中共就已經在政治上和理論上很成熟了。毛澤東同志使用“實事求是”的概念，提出理論聯繫實際的學習方法；提出“馬克思主義中國化”的任務，杜絕教條主義、公式主義和機械主義；形成民主集中制原則的具體化，即個人服從組織；少數服從多數；下級服從上級；全黨服從中央。同時，毛澤東特別強調文化自信，強調兼容幷蓄爲自己服務，以中國爲中心，無論在文化上還是研究中國的“中國認識論”。 毛澤東指出，國體就是社會各階級在國家中的地位。國體的性質來自階級力量的對比，新中國憲法上的國體就是“人民民主專政”。 中國的國家建設時間順序和組織路徑是：建黨-建軍-革命-國家制度，這就決定了民主集中制作爲政體的必然性。思想上，民主與集中在中國從來不是二元對立的，而是有機的統一。另外，我國的民主集中制不但是民本主義思想的政治制度，還有實現民主集中制度的羣衆路線作爲中介機制。民主集中制在政治過程中是“可治理的民主”，是比自由主義具有更多民主屬性的政體。由“民主參與-政府回應-責任政治”三要素所構成。 中國共產黨以政黨中心主義實現了“人民主權”，堅持走羣衆路線。在黨指揮槍的原則基礎上民主建軍，民主建政。中國革命的性質是政黨中心主義的人民性。 “中國方案”建構的新世界政治體系：經濟主義方式核心是國家主義，奉行“天下觀”之下的“和而不同”，以上兩者所塑造的世界政治主題必然是以治理爲核心的合作主義。中國道路和中國經驗構成的“中國方案”對人類的和平與發展做出了巨大貢獻。中國製度豐富了世界政治文明（基於自身文明基因而探索出的政治道路、政治制度），更新了人類發展理論（發展能力與特定的政治制度有密切關係）。

還是比較好的分析了中國的“人民民主”和西方的“自由民主”的區別，接觸到了關於民主的更深層次的論述，以前只只知道毛主席說民主集中制是民主基礎上的集中和集中指導下的民主相結合，楊光斌教授在本書中進一步細化，更強調民主基礎上的集中，以及當下市場經濟的發展如何更好的堅持民主集中制。尤其是說到中國是政治上的單一制和經濟上的聯邦主義，這一觀點我第一次瞭解，黨管幹部不僅僅是一個制度程序，更關乎我們國家能否堅持社會主義道路，能否始終堅持中國共產黨在國家社會生活中的領導地位。毫無疑問，當下中國已經出現了大量利益羣體和利益集團，資本如毛細血管一樣無孔不入着這個社會的方方面面，如果不能堅持黨的領導，那在一定意義上中國和美國可以說毫無不同。從小到大聽過不少美化西方社會的言論，也簡單將民主認爲就是選舉式民主，實則在中國的語境中，它只是民主的一個重要方面，亦或者說是民主的形式之一。這幾年作爲年輕人明顯感到的是我們國家的繁榮穩定，使得我們這一批年輕人越來越接受“中國敘事”，堅信我們道路選擇的正確性。我們應該紮根於自己的國土，不人云亦云，不敢想象如果當時中國和蘇聯一樣不堅持共產黨的領導，那會是什麼樣子，會不會還不如當下的俄羅斯。戰略定力，科學謀劃，久久爲功，在我們這裏得到了生動的體現。以前一直在想，不是說人民當家做主嗎，爲什麼官方的表述總是科學決策民主決策依法決策，科學立法嚴格執法公正司法全民守法，科學爲什麼總是放在第一位，現在覺得科學是意味着一種對客觀規律的深刻掌握，馬克思主義如果真的揭示了人類社會的發展規律，那它不就是一種科學嗎，或者說一種社會科學，真正的民主從來都不是隻爭論那些形式上的東西，而在於一個國家能否真正實現好維護好發展好最廣大人民的根本利益，中國曆來都有高度的中央集權傳統，事實證明這種集權的傳統在現代中不斷完善發展，它同樣可以集中力量辦大事，一步一個腳印實現人民的利益訴求，所以當有了清晰並且在比較中的瞭解後，我覺得中國的民主並不是西方所謂的獨裁式民主。 再深思細想，發覺意識形態的文化敘事侵略如此可怕，它將一種不容置疑的正確性內嵌在其中，潛移默化地影響着社會閱歷不足和認知片面主觀的青年人，甚至影響着一個國家的精英階層，幸好我們國家頂住了。和平演變一直存在，不能掉以輕心。 不過這本書還是更適合政治學專業或者有政治學基礎的人士閱讀，關於民主的理論建構和澄清以及中外的比較需要一定的政治素養，我覺得對於書本一些觀點和論述理解的還是不夠深刻，希望以後進一步完善吧。