夏商周原來是這樣（白金升級版）

“歷史是任人打扮的小姑娘”———有一定的道理。不論過去、現在和未來，由於每個人的理解、記憶和目的不一致，形成的記錄、表達的方式必然不同。就算是被魯迅贊稱爲“無韻之離騷、史家之絕唱”的《史記》，難道鴻門宴情節起伏、小場景內波瀾壯闊、兩派人矛盾迭出，故事扣人心絃。難道司馬遷聽到了范增、張良、曹無傷、樊噲，知道他們的所思所想？不過是史學家傳遞的一種信息——“究天人之際,通古今之變,成一家之言”。 常言道：“耳聽爲虛，眼見爲實”。隨着科技的發展，可能都不一定。所謂的“狗咬人不是事兒，人咬狗一定是新聞”，背後邏輯就是一樣的。爲了少交智商稅，老師教的少看快消品（各種各樣的視頻，刪減的故事等等），多讀經典、系統思考可能是對的。故老人家的說，不僅要讀正史，也要讀野史、稗史，更全面的理解。 中華文化在夏商周之前，跟世界上其他古文明一樣，由於缺乏文字記錄，大都是神話傳說（古代所謂的口口相傳），一個氏族部落如果有一種發明（有巢氏可能是會在樹上打窩、神農氏可能就是經常記錄各種植物治病、大禹一族會治理河水等等），造福人民最後化爲神。之後倉頡造字形成記錄，周文王演繹八卦形成哲學和政治學…… 佩服作者的探索、推理、總結提煉能力。由於各種不可考證，作者選取《史記》、《竹書紀年》、《尚書》等，通過掰開揉碎、相互印證、取捨和重新構建，形成了這本集趣味性、可讀性和一定的歷史性的小說。蠻有意思。

美國當代思想家尼爾·沃爾什曾有一段關於歷史的精闢說法： 你們教的根本不是歷史，而是政治。歷史本應對真正發生的事，做充分而精確的記載。政治卻從來不關乎真正發生的事。政治總是關於所發生的事的某某人的觀點。歷史揭示事實，政治則將之正當化。歷史揭發、說明一切；政治則掩蓋，只說一面之詞。

上古及夏商周歷史總結： 有巢氏：構木爲巢（房子）→燧人氏：鑽木取火（火）→庖犧氏（伏羲）：畜牧（肉類食物）→神農氏：種植業（植物醫藥、農業方法和工具）→17代神農的最後一代首領炎帝→阪泉之戰黃帝打敗炎帝→涿鹿之戰炎黃聯合打敗蚩尤，華夏族形成→黃帝：倉頡造字、嫘祖養蠶取絲、天干地支紀年體系→少昊→顓頊：高陽，黃帝的孫子，平定九黎之亂（蚩尤的後代，三苗的祖先）和共工叛亂（炎帝的後代，怒觸不周山）、定曆法→帝嚳：高辛，顓頊的堂侄→唐堯：放勳，鯀治水→虞舜：殺鯀，大禹治水→禹：提出“中邦”概念→後啓開創夏王朝→太康、仲康、後相，后羿控權，爲寒浞利用純狐氏所殺，寒浞殺後相→後相之子少康除寒浞，少康中興→夏王朝覆亡前三四百年空白歷史→夏桀欲強化中央權力導致諸部反撲→商部落成湯派伊尹往夏邑表忠心，私下以“道義”爲號征伐“不義之國”擴領土→夏臺之囚→商湯打敗和分解支持夏桀的昆吾氏和九夷之師→經鳴條之野和郕之戰，夏桀敗，被放逐到南巢，餓死→伊尹攝政，流放太甲，太甲悔過後，親至桐地迎回並抬上帝王寶座→十九代王盤庚遷殷→二十二代王武丁於民間遊歷後繼位，三年不語，起用傅說爲相國→武丁發動對蠻族（鬼方、土方、羌方等）的反擊戰，妻子婦好巾幗不讓鬚眉，後又滅掉最強大諸侯，強化中央權力→商衰，周部落興起，古公亶父遷周人至岐山，行政改革，改戎狄習俗，融入中原文化→太伯和虞仲出走荊楚，帶來中原文化，創吳國，亶父傳位於季歷→季歷滅畢程和義渠，遠征鬼方，殷帝武乙被雷劈死→季歷子姬昌（周文王）被封西伯侯，因嘆息被拘羑里7年，推演出《周易》，被放後獻出洛西之地，取得征伐大權，起用姜尚，打犬戎、密須、鰭國、崇侯虎等，與殷商分庭抗禮→姬昌長子伯邑考死，次子姬發（周武王）在牧野之戰打敗商紂，正式稱王，周立→姜尚封於齊、周公旦封於魯、召公奭封於燕、叔鮮封於管、叔度封於蔡、微子啓被封於宋、康叔被封於衛國→周武王死，周公旦攝政，輔佐周成王，“三監之亂”爆發 ，管叔鮮被殺，叛亂被鎮壓，東征之役勝利→攝政7年後周公還政於成王，鎮守洛邑，周成王分封楚（熊繹）、晉（叔虞）兩大諸侯→成康之治，徵鬼方勝利→周昭王伐荊楚蠻族，二度南征回程被船伕用膠船淹死，楚國受南方蠻族文化的浸染→周穆王姬滿打犬戎、派楚國打徐偃王、伐百越、討伐荊蠻，封造父於趙地（趙國的前身），修《呂刑》→宣王中興，但晚節不保，內政混亂，擅殺大臣，干涉魯國內政，對外戰爭一敗塗地，諸侯離心，但秦晉在征伐戎人中興起→周幽王寵褒姒，廢申後和太子周平王，申侯聯合西戎入侵鎬京，諸侯坐山觀虎鬥，周幽王在驪山被殺，周平王舉國東遷洛邑，西周結束，東周開始→鄭國鄭武公和鄭莊公護送平王東遷，再造漢室有功，鄭國興起→周桓王用不屬於自己的土地詐騙鄭國的土地，鄭莊公被激怒，兩方關係惡化，繻葛之戰鄭國大敗周室，諸侯爭霸開始→鄭莊公去世，羣龍無首，混亂、謀殺盛行→周室內部爭權，在管仲的輔佐下，齊桓公高舉“尊王攘夷”大旗，成爲霸主→齊桓公餓死，5個兒子爭立，齊國內亂→周、鄭齟齬再起，周襄王引狼入室取戎女，後被戎人逐，逃往鄭國，晉公子重耳在秦國支持下返回晉國稱王，晉文公幫助周襄王復辟，形成以晉國爲首的中原聯盟，此時南方也形成以楚國爲首的南方聯盟，熊通自稱王，沒有“尊王”→城濮之戰晉國打敗楚國，此後晉楚爭霸將近一百年，楚莊王問鼎中原，勢力直抵洛邑→周王室內亂，晉國持續救助，春秋後期，晉楚倆霸筋疲力盡，吳王闔閭攜伍子胥、孫武橫掃楚都，楚敗→春秋戰國之交，吳越相爭，越王勾踐臥薪嚐膽，滅吳，後稱霸→趙氏、魏氏、韓氏三家分晉，周天子分封三家爲諸侯，秦國在商鞅變法下後來居上，成魏趙韓之敵→齊魏自相王，此後個諸侯全部稱王→經秦孝公、秦惠文王、秦武王，秦國成天下至誠，秦武王扛鼎意外去世，秦昭王揮師奪取兩兩週之地，魏冉起用白起，魏韓聯軍全軍覆沒→齊國欲自立爲天子，燕趙韓魏秦五國聯合克齊，齊湣王國破身亡，趙武靈王進行“胡服騎射”的軍事變革，成爲秦之後的第二強國→長平戰役，白起打敗趙國，秦昭王滅西周，秦莊襄王派宰相呂不韋入侵東周，至此周朝滅。

沒有歷史的那段歷史，沒有史源，但四大古國的源頭歷史不都是傳說或者神話嘛，何況很多底層百姓看到的歷史都可能是“被寫出來的”，不管是爲了統治還是爲了政治，那最早的夏商周的歷史，可能就是個茶餘飯後，但有什麼不好呢？就像你做的夢，不一定真實，不一定合理，甚至很難解，但夢境是不是一樣，可能讓你津津樂道？

相當不錯的一本書，這本書的作者讀得是活書，這纔是讀書該有的樣子。以前我讀先秦歷史就覺得什麼狗屁禪讓，聽着都像是陰謀，舜剛死兩個老婆就跳水而亡，擺明了被人殺了，所以舜帝也不會是正常死亡。 作者用各種雖然不太有力的旁證進一步證實了這些觀點，我認爲這纔是真正的歷史。 另外我很贊同那個美國人說的那句話：中國的史書其實是政治書，而不是歷史書。

可看可讀夏商周，滄桑久遠數千年，你來我往皆爲利，留下故事後人說。

夏商周三代奠定中華文明之基礎，然三代之歷史則撲朔迷離，史料原本有限，加之秦之焚書，徒令後人有霧裏看花之嘆。本書力求從有限之線索中，以嚴謹、求實之態度挖掘出那段光輝歷史年代的真相，通過對《史記》、《竹書記年》、《尚書》、以及先秦諸子文獻互爲參比，去僞存真。夏桀與商紂，真的是歷史上最暴虐的君主麼？伊尹是賢相，還是叛臣？“尊王攘夷”的霸權時代，周天子在扮演什麼角色？本書把零散分佈於各史料的故事，整合爲比較完整的故事，時間順序清晰，歷史事件連貫，脈絡有序，集知識性與故事性於一身，可讀性強，足見作者傾注之心血。

讀來感覺書名與內容不符。作者更多是在根據歷史古籍字裏行間去推斷歷史人物和歷史事件。堯舜禹自古以來，我們皆稱爲聖人，千百年來，對他們的評價可能會被有些人過於美化，但也不應該像作者推論的那樣過於陰謀。用我們現代人的思維去推測古人的想法與行爲也不是特別合理，所謂人心不古，可能古人確實要比如今要淳樸得多。我個人覺得對歷史有質疑是值得提倡的，但在沒有證據確鑿的情況下不應隨便定論。遠古的歷史目前只能通過考古去部分驗證史書記載的，我們無法知道全部真相。

這書爲什麼能75的推薦率呢，現在社會只要另闢蹊徑打上小衆的標題就能火嗎？不說作爲歷史讀物的嚴謹性，通篇的自我解讀，可笑的是作者還在自己的作品裏訴說真正的歷史都被先秦之後的史官篡改了，想問作者的猜測編輯成書又算不算是篡改呢？建議在書名號加個（野史），這樣更能讓人接受。

我們所解讀的歷史未必是真歷史，是我們選擇相信的歷史。盡信不如不信，該信哪種解讀都無對錯，看清文字背後的人性是關鍵。 萬物端爲我輩設。聖人也罷，暴君也罷；正義也罷，權謀也罷；德被天下也罷，荒淫無道也罷。皆爲他人所用於達到自己的目的。