紅白玫瑰

在我讀過的英國曆史中，15 世紀的紅白玫瑰戰爭是最讓我熟悉的一段，這份熟悉並非偶然，而是源於兩段特別的淵源，也正是這兩段淵源，讓我從對英國曆史一片空白的門外漢，慢慢走進了金雀花王朝末年的王權紛爭，讀懂了這場蘭開斯特與約克兩大家族的百年博弈。 我的英國曆史啓蒙，始於約瑟芬・鐵伊的《歷史的女兒》。在翻開這本書之前，我對英國曆史的認知幾乎爲零，既不知道征服者威廉的開疆拓土，也不瞭解金雀花王朝的興衰更迭，腦海中僅有二戰首相丘吉爾與好萊塢塑造的亞瑟王兩個模糊的形象。而這本書中對理查三世的翻案式書寫，讓我生出了強烈的探究欲：這個在歷史中褒貶不一的君王，究竟身處怎樣的時代背景？爲了弄明白理查三世的故事，我順着時間線溯源，從征服者威廉讀到獅心王理查，從金雀花王朝的崛起讀到紅白玫瑰戰爭的爆發，終於理清了理查三世的身份脈絡，卻也恍然發現，在波瀾壯闊的紅白玫瑰戰爭中，他不過是這場大戲收尾時的一個小插曲，真正的故事主體，是兩大家族爲了王權展開的數十年拉鋸與爭奪。 另一段淵源，則與經典奇幻作品《冰與火之歌》相關。常有人說，這部小說的創作藍本正是紅白玫瑰戰爭，其原著中的家族紛爭與王權角逐，與蘭開斯特和約克家族的爭鬥高度契合。可惜我接觸這部作品時已然太晚，早已失去了閱讀純虛構小說的興致，反倒對非虛構的歷史著作愈發癡迷。也正因如此，我陸續讀了好幾本講述紅白玫瑰戰爭的專著，如今雖不敢說對這段歷史瞭如指掌，但整個故事的架構、前因後果與關鍵節點，都已瞭然於心。只是始終無法將《冰與火之歌》中的史塔克、丹妮莉絲、小惡魔等角色，與真實歷史中的人物一一對位，想來這也是虛構創作與真實歷史的別樣距離。 就這樣，我讀英格蘭歷史的契機，是小說帶來的疑問，卻最終沉溺於非虛構歷史本身的精彩。此次閱讀《紅白玫瑰：15 世紀英格蘭兩大家族的王權爭奪與都鐸王朝的開啓》，於我而言更像是一次溫故知新的溫習。相較於這本書，我此前讀過的《玫瑰戰爭史 1377-1471》與《血王冠：玫瑰戰爭》對這段歷史的講述更爲詳實，我也翻出了當時寫下的閱讀筆記，其內容也更爲細緻，後續也會將這些筆記與大家分享，一同回望這段充滿血與火的英格蘭王權更迭史。

系列書籍裏最無趣的一本，雖然作者已經用盡幽默去把這段歷史寫的生動，然而除了今天你打我就是明天我打你———這種村鬥級別的戰爭，耍心眼都多餘。此外，這都寫到馬上大航海時代了，還是茹毛飲血的野人大亂鬥，再這樣下去，我都懷疑《永樂大典》點亮整個西方夜空了。 實在乏善可陳，摘幾段有意思的描述吧： “當時人們對於起名毫無獨創性，所以超過一半的男性都叫威廉或者約翰，而約翰•帕斯頓尤其缺乏獨創性，他的大兒子和二兒子都叫約翰。爲了方便區分，歷史學家稱這兩人爲約翰（第二）和約翰（第三）。爲了有點新意，他們決定叫第三個兒子埃德蒙。” “肯特人的起義是自發的，其體現的根本問題是人民希望由另一個人來管理這個國家，最好是一個沒有精神病的人。” “人們覺得她（新王后伊麗莎白•伍德維爾）讓愛德華着了魔，儘管更明顯的原因是愛德華作爲一個年輕男人，他在‘用心’去思考，或者用另一個對年輕男性來說很重要的器官思考。”

用通俗、幽默的文字，把玫瑰戰爭的前因後果和脈絡捋了一遍，而且其中可以窺見中世紀英國社會和現代的差異之處。 不過也有一點不太好，就是敘述的過度口語化，導致稱謂變動很大；作者沒有在名稱的唯一化做努力，結果就是讀書的時候很容易在各種相同的人名、爵位名中迷失。

基本上只是用黑色喜劇的筆調去重新講了一遍玫瑰戰爭，而且由於韋斯特顯然並不是理查三世派，所以對理查三世甚至我們這些理查三世派都極盡嘲諷。不過很公平，他對亨利·都鐸也並沒有手下留情。能算有點新意的幾點是，將福斯塔夫的原型約翰·奧爾德堡和羅拉德派之間的關係理清；談到了白鹿與熱刺的巧合；詳述了亨利·都鐸的“不名譽”三代人生以及母系的鉅富族系；談到了休謨對玫瑰戰爭定名的貢獻；受莎士比亞影響太深所以難免以爲貞德的癲狂事件是個例，沒想到那個時代的法國原來是羣魔亂舞；理查三世戰敗時倫敦的粟粒疹大流行。

終於讀完了韋斯特的英國史系列小書，整體風格一致，風格歡脫 吐槽犀利，八卦花邊俯拾即是，非常的英國。這部通篇讀下來，感覺全是權遊的致敬對象，各種家族的恩怨情仇可太亂了

感覺邏輯線並沒有很清晰 就還挺亂的……涉及了愛德華們和亨利們的歷史 還有聖女貞德的歷史 但都是匆匆簡要講過 小白當科普書還行

今天剛剛讀完愛爾蘭作家歐文·鄧普西的《黑森林和白玫瑰》，由於微信閱讀中沒有此書，用這本書代替打卡。