青銅時代

此書作爲郭沫若最爲重要的史學論文集之一，是研究先秦思想史的必讀書。郭沫若治學之特點就在於其膽大心細，敢發前人之未發，因此在很多問題上多有創建。但很多地方急於下論斷，結論過於武斷，存在頗多偏頗之處。此書最有價值之文章，當屬第一篇《先秦天道觀之進展》，但其中仍有很多商榷之處，如對於殷商因革損益的問題。郭沫若對於儒家的觀點前後也有所變化，對於墨家則太過苛求，對於吳起則太過誇飾，另外筆者對於郭沫若過於誇大劉歆對《左傳》的篡改以貶低《左傳》的價值也持反對意見。第四篇《駁〈說儒〉》寫的尤其好，雖是論戰性質的文章，但對於胡適觀點的反駁皆是有理有據，批駁胡適將儒家比附基督教的過程酣暢淋漓。

裏面有一些開創性的論證，比如《周易》的作者和形成年代，公認的《易經》是周文王的作品，郭沫若論證推翻了，認爲周文王他只是一個打穀種田看牛放馬的邊緣部落的酋長，周跟殷商比，文化水平差距相當大，文王顯然沒有那麼高的水平來創作《易經》。 缺點是學術性很強，不適合普通讀者。

能做到條理明順、脈絡清晰的書，並不多，恰巧這本就是。

作者此書中的文章，皆寫於另一本書《十批判書》之前，有些內容在《十批判書》裏更寫得深刻。作者的後記寫得很好。作者在研究中國傳統文化和考古上有其突出貢獻，不太爲人所知的是，1968年河北滿城的漢墓意外發現和發掘時，作者已經70多歲，親自去現場考察，指點發掘工作並預測在漢王墓附近還有其夫人之墓，同時指明瞭發掘方位，後來果真如作者所言，得到考古學上的重大發現。本書不如《十批判書》寫得好，內容也太專業，不讀也可。該讀《十批判書》。

個人認爲郭老對中醫五行的看法有些欠妥，沒有深入研究就得出結論是難免出錯的；但不能否認的的是——“郭沫若先生的書價值在什麼地方呢？就在於其敢於打破因襲的見解，提出自己的獨到看法，解決了或接近解決了一些前人或同時代人沒有解決或解決得不能令人滿意的難題，提出了一大堆供人們思考，也值得人們思考的問題。聞一多先生說得好：有些拘謹的學者，很不以郭先生的見解爲然，而且說他大膽與輕率。好！這些學者先生們一次都沒有錯，因爲一句離開前人見解的話也不曾說過，這種過分的‘謹慎’，如果是怕說錯了影響自己已成的學者之名，那卻未免私心太重，這樣謹慎了一輩子，對於古代文化的整理上最後還是沒有添加什麼，而郭沫若，如果他說了十句，只有三句說對了，那七句錯的可以刺激起大家的研究辯證，那說對了的三句，就爲同時代和以後的人省了很多冤枉路。”

唐蘭先生對四堂的評價是：殷墟卜辭研究“自雪堂（羅振玉）導夫先路，觀堂（王國維）繼以考史，彥堂（董作賓）區其時代，鼎堂（郭沫若）發其辭例，固已極一時之盛”。

這書於立論多有偏頗，相對“十批判”一書更多時代痕跡。某些是過於在意“以古喻今”，太貼合時事而爲一時之論；另一些則是推求過於迂遠，於諸多可能之中太急於求“定論”。但這書本就不要求讀者全盤接受其論點，其信息密度、論證邏輯、鋪排文筆 都很好，有論述不足之處作者其實也有自知、大都有提醒，閱讀體驗和讀後獲益都是極佳的。

什麼時候能讀書讀到這種境界呢。旁徵博引，引經據典，論述疑問的話題。古文引用較多，需要備上一本字典或者搜索引擎。

很好的一本書，考證詳究，史論詳實，觀點新穎且富有啓發

有些地方提出了很與衆不同的論斷，大概是因爲郭沫若先生自身的文獻基礎深厚，有實證提供新的研究理解思路。 但有的地方也存在着“猜測”“推測”而得出的結論，雖然也『說得通』，但還是讓人有種惴惴的不安之感。可能是我自己學識尚淺吧 總之，讀書的過程還是讓我獲益良多！