魯迅批判（增訂本）

很推薦，深入瞭解魯迅先生很有必要讀的一本書。剖析的極有見地。部分觀點有待商榷。很難想象，是25歲的青年所寫。 " 《魯迅批判》雖是一個小冊子，但由於影響大，似乎很有些文壇晴雨表的模樣。李長之是在1978年年底去世的，斯時“四人幫”已經被粉碎，一個新的時代的曙光已經在地平線上顯露。某出版社曾找到李長之接洽再版事宜，條件是將書名“批判”改爲“評論”或“分析”之類云云，李長之堅持不改，他不無蒼涼地說：“批判其實就是分析評論的意思。我爲《魯迅批判》遭了一輩子罪，不改，不出，也罷！” "

魯迅是一座豐碑！ 《魯迅批判》自有其歷史地位。魯迅先生是否批閱了全部書稿雖然是一樁歷史公案（實際情況應該是隻看了部分文章），但魯迅先生對青年的指導、引領是不容置疑的。作者因寫《魯迅批判》而遭批判的經歷本身就進一步表明魯迅精神長存！

“你讀過李長之的《魯迅批判》嗎” “抱歉老師，還沒有” “李長之，可以去讀一讀” 拒絕導師，精神界戰士，文學上的詩人，“然而終究竟”，浪漫主義而己不知，情感病態，理智昂揚，人格健全，道德完善。 這樣一位生動可愛、深刻卻不古板的魯迅。青年受魯迅的影響實在深，我也是其中的一個。 什麼叫做批判？ 批判是反奴性的，是從理性來的。是堅毅的，不爲人所動的，也是有情感的，有信仰的，有理想的。 致敬李長之，致敬他的批評風骨。

對本書的吹噓太過。作者寫魯迅，多的是口號似的話，比較空洞。作者年紀輕輕，就對魯迅整個人的經歷和創作進行評論和分析，不愧是年青人。不過作者被打成“右派”，又因此書書名遭到迫害，在那個特殊年代裏的命運，讓人唏噓。本書不讀也罷。

這是魯迅研究史上第一部體系的專著，是唯一經過魯迅披閱的批評魯迅的專著，也是迄今在研究魯迅的學術領域中引文率最高的專著。

通讀魯迅計劃預備期第四本，選了李長之的《魯迅批判》，一則是因爲之前看過老先生的《孔子傳》，深覺他在建國後能把孔子寫成那般已是文道傳承；二則，這本書是很奇特的，是魯迅看過的，且還通過寫信和寄相片給予校正補充。 果然，讀了這本書，我知道從讀孔子傳中對李長之的感受是不錯的。正如他說“我受影響頂大的，古人是孟軻，我愛他濃烈的情感，高亢爽朗的精神，歐洲人是歌德，我羨慕他豐盛的生命力；現代人便是魯迅了，我敬的，是他對人對事之不妥協”，孟軻—歌德—魯迅，李長之擁有在最艱難時刻也能儘可能以“真與誠”而書寫的勇氣就不難理解了。 在我看來，雖然李長之這本書起名叫《魯迅批判》，當然其中也有否定魯迅的角度和論述，但其實李長之纔是真正全面的高揚了魯迅，他批判魯迅思想缺乏系統和深度，其實也正是在誇獎他恰因此而成爲最強的思想戰士。批判一詞本有兩個方面的意思，一是分析，二是批評；本書之批判其實正像康德三大批判一樣，要旨在分析；當然批判與分析的區別在於，批判要包含分析後的結果，即要有所構建。 本書與我看的前三本魯迅傳：《無法直面的人生》、《明暗之間》和《魯迅的最後十年》相比，最突出的是李長之高度讚揚了魯迅文學方面的天才，即詩人的本質；同時更是逐篇的按照已說清楚的標準分析了魯迅各個文章的得失、優劣。而且因爲李長之是魯迅的同時代人、書是魯迅在世時寫的，其中更蘊含了後人不可能有的私人化的、對魯迅本人具體的感情。 雖然有些許細節觀點不太認同，但這本書其實對於我理解魯迅的文章裨益更大，進而也就更接近魯迅。 等正式通讀魯迅全集的時候，這本書必然也是放在旁邊隨時翻閱的了。

作者寫的很誠摯，並因此被迫害的挺苦，哎。 就我讀過魯迅的少數幾本書的觀感和推測基本都在李長之先生這裏得到了印證，魯迅不復雜，這也有助於魯迅作品的傳播，好讀。魯迅的思想家稱謂只能是針對其他國人接受度高的作家而言的思想，“魯迅是思想家，尼采是文學家”，多麼諷刺。魯迅的驚人天賦是源於他是寫自己那一掛的，異常有感染力。自己的經驗寫差不多了就沒有什麼可寫了。魯迅不會跟人打交道，常常捧着一顆滾湯的心被人黑，所以精神狀態非常緊張，加上不服輸的性格，所以不憚以最壞的心態揣測別人，他這種情緒不穩定的情況也是他弟弟要跟他保持距離的一個重要原因吧，畢竟也沒有什麼仇和怨，而他的對人不信任反倒更加重了對家人的情感需求，兄弟失和他受傷也就更深。在所有魯迅和章太炎、錢玄同的分歧站隊上，我都站章和錢，並不是只有魯迅一個好人。 某種程度上魯迅充當了遮羞布的功能，過去那些活躍的文人裏豈止四大流氓文人可以數清的，人不行水平也不行的政治流量們需要魯迅。

《魯迅批判》是第一本我認認真真且入了心的學術著作，因爲這本書的獨特性也讓魯迅更鮮活、深層、別樣的另一面在我腦海中更加立體起來，有別於中學階段粗淺片面的認知，但也仍需進一步深層瞭解。 “魯迅這個人，不甘於寂寞，始終走在前沿……”閱讀此書，緣於課堂，至真——是讀完本書後最真切的感受。 魯迅的文至真。他寫農民，寫至味的農村生活，很多處細節爲農民畫了最真實的肖像，從容，冷靜，又不是真的冷靜，反倒覺着這纔是他對於農民有無窮的同情在。他有很多雜感，數量爲其他所不及，那種冷冷的、漠不關心的、從容的筆調，寫出令人覺得十分詼諧、十分親切，又十分悲哀荒涼的光景，傳遞出其內心最熱烈、最憤慨、最激昂的一面。從文字來看，他的話只顯露了一半，就整個作品而言，他是赤裸裸地，與讀者相見以誠，他對自己的血肉骨骼與靈魂不加以掩飾，展露眼前——強烈的情感與粗暴的力，這是魯迅表現出來的；和平，人道主義，這是魯迅更內在的一方面。 魯迅的人至真。從“小康之家”淪落到寄居人下，早年的魯迅經歷過奚落、辱蔑，在人間的最密處嘗過辛酸百味，見過許許多多的沉淪掙扎、荒誕謬行。正是因爲走遍了一遭，腐朽陳遭爲他後來的文學創作提供了肥厚的養料……不論後來的起起伏伏怎樣，實然，他不是聖人，必然有或偏激或缺漏之處，然魯迅先生一直是我心目中中國現代文學界裏最最欽佩的存在。 都說魯迅是革命家，他，更像是一位詩人，一位被用在刀刃上衝在前線的先鋒。他走在筆端前沿、思想前列，是永久的詩人與時代的思想戰士，以一杆筆，最熾熱地、用盡所有力量直擊每一處腐朽。然，常年行走在黑暗中的人容易被“反噬”，他變得更加多疑，更加敏感，也更加的脆弱。抱有一顆荒涼而枯燥的靈魂，同時也正是這種非常人的感觸讓他能夠更快、更準、更銳利地直指常態化下的不尋常。挑出來，刺破它，膿血流滿地。一個情感病態、人格完整無缺的人，活着，是本能。他以“麻痹與忘卻”適應黑暗，“抵擋眼前刺戟”，將溫情的一面留給了青年。“他對青年永遠同情着，又過分地原宥着”，苦痛是常有的，“正無需乎震駭一時的犧牲，不如深沉的韌性的戰鬥”，戰鬥和前進，是他所永遠禮讚的。所以，與其做一時的壯烈犧牲，不如做長久地更需要韌性的戰鬥。 這篇文學批評論著也真。基本同處於一個時代，李長之能夠根據現世所瞭解到的真正的魯迅，進行更加深入的撰寫，並且，這也是唯一一部經魯迅本人閱覽過的關於他自己的學術作品。寫這部書的時候，李長之自己也說道有點稚嫩，但也正是這種稚嫩令其獨一無二，有着獨屬於那個時代的最“真”的價值。不是誰都有勇氣敢於寫關於魯迅的文學批判的，當時多少人攻訐，他甚至在知曉有一個人預定了他的書後差點掉下淚來。也是本着求真的目的，是其所是，非其所非，其中自然有意見相左之處，便不細言。 關於魯迅，可以說是千言萬語也道不盡此中真意，欲多辯個幾句，卻已然忘記積攢些許的前言。以前看魯迅文的時候，覺得他太激進了，很多事情本沒有那麼多爭辯的必要，所以在周氏兩兄弟上，就文風而言，我更喜周作人的平和沖淡。（畢竟，誰會喜歡一個一直在耳提面命、鞭策的呢？）然，終究是吾之淺見，愈瞭解近代歷史，愈走進那個時代的傷，愈能夠體會到魯迅的深沉與真意。沒有誰一開始就那麼辛辣諷刺的，字字犀利的背後，是一片至真至純至實的心…… 一直覺得，魯迅性格里有種“頹廢”的氣質，古往今來文人們多有之，然魯迅身上那股“頹廢感”令其更加敏銳，就好像，它是幽冥世界裏的一塊“敲門磚”，循着暗的味道或者說頹廢感加持，他在黑暗中踽踽獨行，雖覺寂寞，不忍荒涼，但也坦蕩。 很多事情發展到後來，不是個人在前進，是時代在推着蹣跚而來。你喊十分，國取個六分，絕地無奈之下，不得不喊個十二分以力透那就九分。 不要害怕去讀魯迅，每個撫平傷口的人都值得尊敬，每個敢於揭開傷口的人更值得欽佩。

翻過，已然爲李老師青春的熱力和犀利的眼光深深震撼，青年的心永遠是向上，向前的！

李長之先生的“魯迅批判”也值得批判。不在批判中滅亡，就在批判中進步。