醫學的溫度

讀完《醫學的溫度》，懂了醫學最珍貴的模樣。“有時去治癒，常常去幫助，總是去安慰”這句話便瞬間擊中我，讓我想起一段親身經歷：一次配合胃鏡檢查時，見一位獨自就診的患者滿臉緊張、手足無措，我下意識伸出手握住患者手，輕聲安撫“我在這兒陪着你，放心，醫生都很專業”，直到她順利完成檢查。結束後才發現，她因用力攥着我的手，掌心又紅又麻——原來我的小小手掌，竟能成爲陌生人依賴的力量。 韓啓德院士在書中滿含人文情懷，從醫學本質、醫學史、敘事醫學到精準醫療，用平實文字拆解行業核心。它既讓醫療從業者看清行業本質、迴歸初心，也讓非專業讀者讀懂醫療背後的溫度與責任。 無論你是誰，都值得讀一讀這本有厚度、有溫度的書，它會讓你重新理解醫學，也重新看見人與人之間最珍貴的善意。

《醫學的溫度》是中國科學院院士韓啓德聚焦醫學人文精神，對現代醫學發展進行深度反思的著作。書中融合醫學史、臨牀實踐與社會倫理，探討醫學在技術發展中如何維繫人文關懷，並對癌症診療、精準醫學等熱點議題提出獨到見解。 核心觀點方面，韓啓德強調醫學的“人學”本質，主張醫療應以患者爲中心，質疑癌症“三早”方針，倡導平衡診療風險；反思基因編輯等技術發展，警示醫學偏離人文初心及資本驅動下的技術濫用問題，呼籲重視技術評估與個體化醫療中的人文關懷；主張中西醫“和而不同”，推動中醫現代化轉型；還從傳染病史、死亡觀、疾病定義等角度，重構人們對疾病的認知。 該書獲第七屆“中國科普作家協會優秀科普作品獎”特別獎，其價值在於以跨學科視角展開論述，以批判性思維挑戰主流醫學觀念，推動倫理討論，併爲臨牀醫生提升人文素養、構建和諧醫患關係提供實踐指導。

🤔此書雖是醫學人文向書籍，但其中提出的一些問題很有意思: 比如說，對控制疾病危險因素的考量問題。 💎 部分原文如下: 🎗【就中國40歲以上的高血壓人羣而言，10年內心腦血管事件（心肌梗死和腦卒中）的發生率最高在15%。降低30%的發生率（服用降壓藥），即由15%降爲10.5%。也就是說，如果100個40歲以上的高血壓患者服用降壓藥物控制血壓，在10年內只有4-5個人因爲服用抗高血壓藥物而避免了心肌梗死和腦卒中的發生，另外95個人用不用藥結果都是一樣的。再考慮到高血壓治療藥物的副作用和服藥帶來的經濟負擔，作爲個人，是選擇治療還是不治療呢？】 那麼，作爲醫生，你怎麼辦？ ⚠️治，病人會是那幸運的5%嗎？每一個都會那麼幸運嗎？想必你心裏也有答案了，並非每個病人都如此幸運，換句話說大部分病人都會成爲那不幸的95%，錢也花了，副作用也承受了，可他/她們依舊無法規避心血管疾病的風險。 不治嗎？有5%的避免希望就這麼直接放棄了嗎？這是生命而非其它，只有經濟條件無法負擔的人才會絕望之下選擇不再接受治療。 🌹醫學的背後命題是生命，所以這個選擇題看起來分外艱難，但本書作者韓先生給了一份可行又可靠的答案，僅僅是這份答案就值得一讀。 ♦️但注意:這是一本醫學人文向書籍而非科普向，內容形式是韓老先生的演講文稿合集，從本書裏感受到的是一位爲醫學事業真誠奉獻，不斷致力於醫學的醫學大師風彩，這本書給我的整體感覺像處在山腳下的我有幸借了山頂上的前輩的眼睛，短暫的宏觀的俯瞰了一次醫學。

作者曾經是中國醫學國家隊掌門人，站的角度比較高，看的問題比較遠。對於現代醫學有整體性思考，醫學。在大數據的基礎之上，他有非常深度歸納總結，根據時代潮流，重新強調醫學本來目的等領域大方向，很有見解，值得參考。 他提供一些能夠改變醫學領域，並且能夠建立“三觀”式建議，醫學生入門必讀。特別是他對於發展一些現代醫學新科學技術新領域發展方向的見解，似乎不僅僅符合國情及資本運作，它有理有據根據醫學歷史大手筆回顧值得重視，他提倡始於醫者仁心的敘事醫學，這些”對於醫學同學個人學術領域之發展定向也可有一定借鑑作用。 例如，他認爲：“當前，大數據技術的發展，讓人們對個體化醫療產生了更高的期待。大數據技術無疑將推動循證醫學的發展，但值得思考的是：我們如何證實那些只在某一具體病人身上有效的治療？基於大數據的統計關聯是否可能取代因果關係？是否可能提供比隨機對照實驗更可靠的證據？一個需要幾萬甚至幾十萬人方能證明療效的方法，它的臨牀意義會有多大？複雜網絡系統中的某些遺傳標誌物，是否可能成爲某些疾病的獨立的決定性的診斷或治療依據？科學的確會在不經意處給人以驚喜，在大數據對醫學發展的意義上，我們應保持開放的態度，但也不可盲目樂觀。” 他對於對現代醫學的幾點反思有：1· 疾病不再是病人的主觀不適，而是儀器測量的結果。 2. 、疾病不是非黑即白的事實，而是可以人爲改變的規定。3. 、科學並非完全客觀中立，醫療服務不能作爲商品交易。 4. 敬畏自然天人合一，樹立豁達的疾病觀和生死觀。5. 迴歸以病人爲中心的價值醫療。 他還認爲現代醫學與中醫應該和而不同方面，有四點建議。要加強醫學史學習和研究，每一位醫學生，每一位醫學工作者，都應該好好學習醫學史，此舉並非可有可無。多讀、細讀、反覆讀優秀文學作品，有利於培養對敘事視角、提高多重解釋的敏感性和敘事倫理決策的能力。

醫學生一枚，看了這本書之後反思了一下自己平時工作中，還是要加強人文關懷，麻醉醫生和病人接觸的時間不長，絕大部分患者對我們沒有記憶，但是手術前後可能是他最緊張焦慮的時候，言語的安慰會提升患者的舒適感吧。另外一方面就是，書中的觀點提醒了我。之前的我站在臨牀醫生的角度，覺得就是應該定期體檢，嚴格喫藥控制血壓血脂，但是現在我也在想，這樣做了之後真實收益者有多少？天天喫藥導致的不良反應，影響的生活狀態呢？我有點理解那些不好好喫藥，不遵醫囑的患者了。當然了，我還是會讓身邊的人定期體檢，好好控制慢性病，讓自己站到安全範圍的機率更大。還有一點就是對當下醫療改革的反思，醫療改革應該激發出醫務人員心裏的善，而不是激發出內心的惡。to cure sometimes,to relieve often,to comfort always.

不了那就聽天由命。他們把自己的健康全都交給了醫學和命運，於是醫生、醫院和醫藥的存在就成了必然。 這些人生病時，當然希望能去好醫院，找好醫生，喫療效好的藥品，手術能成功，那怕多花點錢也值得。他們的願望是有可能實現的。但大多數情況下是不好也不壞，結果就成了經常去醫院的老病號。醫患矛盾便時常發生，個別惡性事件，如殺害醫生等雖很罕見，但負面影響卻十分巨大。這種希望變失望成爲大概率事件的原因，大都是源於醫學的真相。

如果100個40歲以上的高血壓患者服用降壓藥物控制血壓，在10年內只有4—5個人因爲服用抗高血壓藥物而避免了心肌梗死和腦卒中的發生，另外95個人用不用藥結果是一樣的。再考慮到高血壓治療藥物的副作用和服藥帶來的經濟負擔，作爲個人，是選擇治療還是不治療呢？ 這是韓啓德院士在本書中向讀者提出的一個問題。除了高血壓，韓院士還舉了一個更極端的，關於骨質酥鬆症藥物福善美的例子： 美國醫學雜誌上發表的一篇文章表明，平均年齡68歲、骨質疏鬆測定在-2.5以下的老人，服用福善美4年後，髖骨骨折發生率降低了56%，似乎藥物很有效。但如果看絕對效果，該年齡段的老人若不服用此藥物，髖骨骨折的發生率是0.5%，在此基礎上降低56%，絕對值只降低了0.3%。如此推算，每357個人服用福善美4年，花費30多萬美元，才能減少1例髖骨骨折。 隨後韓老師亮出了自己的觀點： 我們評估時，既要看相對效果，也要看絕對效果，在衡量經濟效益時，尤其要重視絕對效果。 我想沒有人會反對韓老師的觀點，尤其是他的前半句，充滿了一分爲二的辨證態度。但是韓老師的這個觀點，儘管包含着一些暗示，卻並沒有直接回答他自己提出的那個問題：作爲個人，是選擇治療還是不治療呢？ 我不知道其他讀者看了以上的數據之後，是不是已經有了自己的答案。我想說的是，答案可能並不是二選一這麼簡單。這裏可能涉及到一個簡單的博弈論知識。而韓老師之所以沒有在書中給出一個明確的答案，是應爲要回答這個問題，其實還欠缺了一個條件。 我們不妨以福善美的例子來具體說明，因爲它的條件更完整一些。我們可以把某人是否服用福善美來預防髖骨骨折，看作是一種賭博行爲。喫福善美是需要花錢的，這個錢可以看作是一種下注，而贏得的收益則是避免髖骨骨折帶來的損失。遺憾的是，韓老師給出的例子中，沒有告訴我們治療髖骨骨折的費用。這正是那個欠缺的條件。爲了分析案例，我們暫且假設治療費用是10000美元。根據例子中的數據，300多人服用福善美的總花費30萬美元，也就是人均1000美元。由此，我們可以得出，這個賭博的賠率是1賠10。也就是花1000美元，博10000美元。當然，這個10000美元是避免損失，並不是真的賺到10000美元。但是根據心理學理論，人大多具有風險厭惡型性格，比起得到10000美元，他們更在乎丟失10000美元。況且生病受苦除了經濟損失，還有精神和肉體的痛苦。好吧，這個問題我就不展開了，我們假設人性是風險中性的，所有的損失就是10000美元。 接着我們來看這個賭博。既然是賭博，那就是有輸有贏的，不可能讓你百發百中。而這個輸贏的概率，就是例子中給出的相對有效性56%。也就是說，在其他條件都相同的情況下，下注福善美，成功的概率是0.56，失敗的概率是0.44。而我們該怎樣選擇的問題，其實可以通過凱利公式定量求得。凱利公式是用於計算在賭博中，爲了收益最大化，投注資金佔總資本比值地公式。公式本身非常簡單： f* = (bp-q)/b其中，f*爲最佳資金比，b爲賠率，p爲勝率，q=1-p爲敗率。 我們將之前得到的參數帶入公式得： f* = (10 * 0.56 - 0.44)/10 = 0.516 也就是說，在1賠10的賠率下，最優策略是投出超過自己本金的一半來購買福善美。換句話說，如果年齡68歲、骨質疏鬆測定在-2.5以下的老人手頭有2000美金的醫療基金，那服用福善美是他最優選擇。 從公式中不難看出， b - q / p 的值越高，投注的比例f*也就越高。q / p 的值是由相對有效性決定的，相對有效性越高，該值越小。而b則是由事件本身的性質所決定。對於關乎生命的醫療事件來說，b值往往是非常高的。我們最近耳熟能詳的那句不惜一切代價，反應的正是這個很高b值。由此，我們大致可以回答韓老師的那個問題了：作爲個人，是選擇治療還是不治療，在療效確定的情況下，取決於你怎麼認定這個博弈的賠率，生病總的來說都是小概率事件，但當這個小概率事件發生的時候，往往造成的是災難性後果。對於這個災難的承受成度決定了個人做出治療還是不治療的選擇。 我不知道以上的解釋，是不是把藥物相對有效性的問題說清楚了。如果有這樣一款藥物，它的價格是2300元，它防止某一疾病發展成重症的相對有效性是89%，該病重症治療的平均費用是15萬元，但藥的絕對有效性是5.54%，你說該不該支持這款藥呢？

2022·07 《醫學的溫度》 韓啓德 62個筆記 作者韓立德，是一位處廟堂高位的學者型醫生。本書是他對於醫療現狀，醫學發展，人文關懷的思考類文章合集。 1，本書引用Trudean/特魯多的話作爲核心觀點：醫生“有時去治癒，常常去幫助，總是去安慰。 否定醫生是科學家，或者科學儀器的操作者，而是減少病痛，倡導健康生活的人文關懷者。 醫患關係緊張的案例已經不算新聞（因爲爆發次數多而不幸失去新奇度），從醫生的角度，可以做的是建立信用度；從患者的角度，是要清醒認知生老病死的自然規律，醫學技術的極限。 轉化醫患關係爲合作關係，而不是買賣關係。 2，對於本已稀奇醫療資源目前的“錯配”，點出了倫理和操作的難題：醫學的重點放在了救治生命最後階段的病人上面，而不是爲多數人的健康和減少病痛服務。 總會在一個不願意面對的情境下，聽到或者說出這麼一句耳熟的話： 只要還有一線希望，就算傾家蕩產... 韓醫生提出生命的主宰權限還是在於病患本身，而過度醫療全無必要。 3，現代常見疾病如癌症，高血壓，心血管病，韓醫生也認爲不必太過緊張，更不需聽檢測機構“忽悠”。 病由心生，相信科學，但又不盲從科技。 4，醫療技術的高精尖攻克有領先意義，但社會資源不能集中在爲能負擔的能人、富人服務。 書中對於醫療科技和資本合作的利弊有諸多案例，但除了出自自律，似乎也無良策。 倡導健康生活，普及醫學常識，分級診療。他在書中所作的人生大巴旅行比喻生動形象。 生老病死，自然規律，人人無法避免，坦然面對老之將至，死亡降臨，做不做得到？

“醫學是一種回應他人痛苦的努力！”     “人們對現代醫學的不滿，不是因爲它的衰落，而是因爲它的昌盛；不是因爲它沒有作爲，而是因爲它不知何時爲止。人們因爲成就生出了傲慢和偏見，因無知而變得無畏，因恐懼而變得貪婪，常常忘記醫學從哪裏來，又是如何走到了今天，缺乏對醫學的目的和要到哪裏去的思考。” 在疫情肆虐的今天，醫學的溫度既不應冷卻，也不要過熱。

“醫療陷阱” 這個效率至上的時代，資本與社會將庸庸碌碌的人異化成社會的零件，將醫學以現代之名包裝，其內核也被腐蝕爲金錢和權力的陷阱。該書層層剝繭地揭示“技術至上”、“科學主義”與“資本邏輯”共同操控民衆心理的精密手段，並呼籲病人不是增添數據和證明理論的手段，而應該“迴歸以患者爲中心的價值醫學”。面對資本和利益控制下的精準醫學，本文將從“警惕醫療陷阱”入手，揭示溫度於醫學的價值。 一、 技術的祛魅——當“三早”不再被奉爲圭臬 本書首先指明現代醫學將“治病”凌駕於“治人”之上的弊病，控訴將鮮活的軀體異化爲冷冰冰的數據與標本的冰冷。作者由現象推得本質：他以藥企與論文的實際關聯用精準的數據一針見血地指出無數曾經飽含理想的研究者現今的虛僞。在科技與藥企的合作中，研發者們不論自願或者非自願都先後成爲了放任這場局面的洪流。在這個由名利場和真假參半的論文構築的冰冷的摩天大樓中，醫生只能成爲工程師，患者淪爲磚瓦。 這種人們心中盲目的技術至上主義不僅剝奪了醫學的神聖感與情感溫度，更引發醫療資源的過度浪費和醫患信任日漸稀薄；這種可以引導的推崇，只會讓患者對死亡的無助感愈發嚴重。 以癌症爲例，書中證據指出，並非所有的異常增生都具有侵襲性，體內存在大量終生無害的“惰性癌”。在“三早”倡議的影響下，對無症狀、低風險的病變進行過度篩查，不僅不利於延長患者的生命，反而極大地增加了心理壓力與過度治療帶來的軀體副作用。這種預防型醫療陷阱，本質上是一種對技術的濫用。 二、 呼喚“敘事醫學”——制定適宜本國的標準 作者對現今被認爲權威的“循證醫學”與“精準醫學”展開了批判，揭示了其潛在危害。作者指出，基於羣體概率的“循證”結論，若用於個體患者身上，往往會導致過度醫療。例如，他援引數據表明，當高血壓診斷標準從160/95mmHg下調至140/90mmHg後，中國瞬間新增了數億“患者”；而統計顯示，百餘名高血壓患者長期服藥，僅有約兩人能真正免於腦卒中或心梗。這種忽視個體差異、盲目追求生化指標的做法，本質上是一場自欺欺人的虛僞困境。 爲了衝破這一困境，作者鼓勵“敘事醫學”，因爲它關注的是“人的痛苦”。他認爲，醫生的職責不僅是治病，更應該是救人，是傾聽患者背後的生命故事與生活處境。唯有共情與溝通，方能發現病竈所在，改善醫患關係，發揮其“有時去治癒，常常去幫助，總是去安慰”的作用。 三、 擺脫“功利主義”——資本不應決定價值 醫學迷失本心，究其墮入功利主義的根本是源於資本的深度介入。 本書揭露了資本引導醫學發展方向的不堪本質。在利潤最大化訴求的驅使下，醫藥巨頭與生物技術公司不斷通過資助研究、影響診療指南等方式，將原本屬於健康範疇的羣體定義爲“亞健康”或“患者”，從而創造出龐大的“醫療消費需求”。例如價格高昂不具普適性的靶向藥和噱頭大於實用的全基因測序，資本正榨取着社會的醫療財富。醫學的核心價值從“敬畏生命、減輕痛苦”滑向了“追逐技術奇觀與市場回報”。這不僅摧毀了醫療體系的公平性，也讓社會對醫療體系產生了普遍的焦慮與不信任。