戰敗者：德軍將領眼中的二戰決策內幕

一般來說，由於戰爭失敗，激發可一戰戰敗國的社會、民族、階級矛盾，讓當時的世界分崩離析（三大帝國的解體），同時又埋下了二戰爆發的更強烈的種子。對於和平主義者而言，一戰更是代表着「舊世界的消亡」。然而在讀完太多檢討或者反思兩次世界大戰起落的專著後，卻會發現其實國家、民族之間的矛盾始終存在，而伴隨着「反思經歷者」每一代的終結，這個世界依舊處於相當於一戰前那種「搖擺着的戰爭/和平」的危機，最終不會讓讀者成爲一個反戰者，而是對於人類這個物種越來越失望。

看完了。從米爾斯海默寫的李德哈特，看到李德哈特本人的作品。 這本書從德軍戰敗將領視角，描述了前半程的軍事奇才小鬍子，到後半程膨脹後脫離一線不放權給一線瞎指揮的小鬍子，再到軍內有人顛覆刺殺小鬍子失敗後團隊吞毒，再到後來節節潰敗，最後直接崩盤。好險，差一點就贏了。 李德哈特的書看了兩本，還是相當有可讀性的。實際上也很難感受到他的自我吹噓，可能自我吹噓在書外吧🤣畢竟是寫《大英百科全書》的人

從德國方面角度來了解一下戰爭觀點，不無益處。

不同於其他“二戰”研究，《戰敗者：德軍將領眼中的二戰決策內幕》從戰爭的深度參與者，或者說在場者——德軍將領——的角度，深入覆盤德國戰敗背後的深層邏輯。作者爲英國著名軍事戰略家和史學家李德·哈特，其被稱爲“20世紀的克勞塞維茨”。古德里安稱李德·哈特爲“機械化戰爭理論的創始人”，肯尼迪總統盛讚他爲“教授將軍的上尉”。

此書由德軍將領的訪談錄構成，是第一手的史料，他向我們揭示了在那些龐雜宏大的歷史敘事下，每一個真正歷經過事件當事人的內心想法。具有無比的親臨性和代入感。 任何一個決策都是現實複雜利益想法交織的產物，有時甚至決策方向與簽署人的想法會大相徑庭。對於歷史事件的進展，後人的所有重新假設在我看來都是幼稚的。那些經歷過多方博弈後產生的每一個決定，也是當時環境下的最終產物。 如果說，前車之鑑，後車之師還能接受的話，那麼後車之鑑，前車之師無疑是荒謬的。而且，對於前者我都會保留意見，後人不會從歷史吸取教訓，環境是變化的，但是利益總是永恆的。不會吸取教訓的意思，也就是永恆地對利益的維護。

視角最爲獨持。二戰德軍將領的論述提供了德國軍事行爲的邏輯。更多的二戰論著都是盟軍視角，直述德軍的行爲。此書更多解釋了德軍爲什麼如此行爲。對君特·馮·克魯格元帥和阿爾貝特•凱塞林元帥產生進一步瞭解的興趣。

史料上無比珍貴的一本書。 其實就是李德哈特的點評版“二戰簡史”，並不是預先以爲的德軍將領訪談錄，而是根據多種訪談和審訊資料總結而成的二戰德軍興衰史，李德哈特充分發揮了自己曾經擔任報社記者的文采和敘事功底，描繪二戰史引人入勝，同時偶爾還表達一下自己的觀點和戰略理念。

覺得不錯，是哪些相關回憶錄的速成本，而且更客觀些。