古代中國的戰爭之道

本書是西方漢學家使用西方治學思想研究中國戰爭，重點是透過史料，去理解中國人怎麼看待戰爭、怎麼進行戰爭，整體而言，中國人對戰爭的態度是，重文輕武，重謀略輕武略，重政治輕戰術，對於戰爭的技術性，則更少研究，諸如如何徵兵、裝備如何、陣型如何、戰鬥過程、戰鬥場面，數字則可以用不嚴謹來概括，更多的是宏觀層面關注戰爭的意義，微觀層面關注人的言行，兵書也是從策略上講述怎麼打仗，很少從技術層面指導，可以推測，戰爭技術主要掌握在從業人員手中，例如唐宋以前的軍事世家。 西方治學思想強調多方位研究，從不同的方面理解戰爭，同時喜歡開展比較研究，用西方研究軍事的方法來研究中國戰爭，因此有些方面難以理解，主要是文化、思維差異導致的。由於古代中國主要是從中國、東亞的角度理解世界，西方、尤其是現代西方治學能從全球視野理解問題，東亞、歐洲、中東三大地理單元，從過從東歐到中亞到東亞的草原的連接，實際上是一個整體的，西方治學有這方面的高度優勢。 總而言之，從西方視野看待我們，以西方漢學理解中國史學，無論優劣，可以換一個角度思考問題，開放性是進步的源泉！

歷來的"天下"大多是武人或尚武之人打下來並鞏固住的，無論是金戈鐵馬還是羽扇綸巾，但歷史肯定是文人講述的，當然這裏也有董狐直筆和春秋大義的區別。 我聽說"強者創造歷史，弱者繁衍生息"，這句話可能有他的道理，所謂強者，即便不是孔武有力，至少也要意志堅定，而弱者呢？《說文》釋"儒":“儒，柔也，術士之稱。”講述歷史的文人大概歸於此類。那麼用戈矛所寫的歷史和筆墨所寫的就未必是一回事了。

這本書，完美闡釋了什麼叫希望越大失望越大。還沒翻看書本之前，看到書名，再看到作者裏面有費正清的名字。以爲是一本可以顛覆，我對我國古代戰爭認識的書。結果不成想，根本不是這樣的…… 我只能說與其看他們的不如，看我們國人自己寫的…… 當然我這本書沒有看完，只看了前兩章。

24萬字。 ​8位漢學家。 ​只看了一個李朔雪夜奇襲蔡州。打了三年的淮西藩鎮之役。 ​唐憲宗一生果然很堅持的主戰派武力削藩。 ​堅持的力量和堅持的結果。 ​到他死，大唐7大強翻還剩下2個。 ​7個收服了5個藩鎮。牛啊。

書名中的“戰爭之道”，說明了這不是一本戰爭史，討論的核心不僅在於戰爭本身，而是更多地將政治哲學、經濟、社會、文化的視角引入軍事研究。

看的紙質書。 本書評價較低，我覺得很大原因在於書名與內容不匹配，全書最切題的部分是費正清所寫導論，基爾曼所寫《先秦戰爭的模式與階段》。其他各章，雖有涉及戰爭之道，但並未跳出對戰爭過程的討論，缺少對戰爭之道的總結。不匹配程度最嚴重的一章，是《1449年土木之變》，本章腳註對此也有清晰的認識：本文原創性的發現極少，只是重新梳理和思考了一段廣爲人知的歷史。本章梳理之後，將重新思考的工作全部交由讀者，自己卻缺乏啓發性內容，尤其對朱祁鎮爲何失敗的分析基本沒有，對明蒙雙方軍事安排基本沒有，這表明本文並不能滿足書名的要求。由此可見，本書作爲一本“文集”，其選編工作很成問題，可能國外研究古代中國戰爭的文章太少，僅有的幾篇湊成了這個文集。 之所以給一般而非不行，是因爲拋開上述問題，文章的內容還是有出人意料的啓發性的。土木之變這篇文章雖然問題很多，但其提出的土木堡對種族主義傾向的影響、對明朝對外軍事政策的影響、對長城防務的影響，乃至對滿清入關的影響，對我來說是值得思考的新角度。城市攻防戰的文章，提出的鐵石文明與木製文明的區分，爲中國與歐洲文明的研究提供了新的視角。 當然，本文還有翻譯或編輯的問題：導論中，井陘之戰時間應爲公元前205年。先秦戰爭中，“一位沒有道德君主率領一個只有武力而沒有道德的國家，可以獲得大勝。”詞句翻譯拗口，在道德與君主之間加“的”或許更好理解。漢武帝征伐一文的附錄B的注中，將韓延年寫成了韓千秋。藩鎮抗拒朝廷中，寫淮西節度使“是東北地區少數幾個沒有跟隨安祿山造反的將領之一”，但前文中已經寫“淮西卻地處西南部”，除非本句是說淮西節度使來自東北，但本句指向的應是“地區”而非將領。

集合衆多海外漢學家研究成果的中國軍事史論文集。導言指出本書力圖呈現中國的軍事風格和軍事傳統，也在此定下“文主武從”的基調。它並不侷限於職官地位，也包括道德思想、政治理念、計謀韜略對武力使用的影響。本書出現的七個戰例描述了中國在不同情形下的不同類型的戰爭，展現了中國軍事史發展的幾個主要階段。從學術性來看，漢武帝一篇最具學術性，通過史料整理與計量方法分析人口、兵力、物資等戰爭因素。守城篇乾貨較多，其他幾例重在敘事，在議論上相對單薄。從研究角度來看，本書作了許多中外軍事方面的對比，更突出中國軍事方面的特徵。但本書成書較早，觀點有些老舊，分析不夠全面，對漢族軍事能力的看法也過於消極。

爲什麼一定要看史書呢 史書主要是對歷史事件的記載 兵書和武備志那些不是對戰役記載的很詳細 爲什麼不從那些兵書裏找答案呢 難道真的沒有嗎

又是一本導論＞正文的書，幾十年前論文合訂本，且以古代中國的戰爭之道來說部分文章偏題，多史料堆積➕生搬硬套西方軍事理論

評分：2.5星（半星給費正清的導論） 與其說作者費正清，不如說是編者費正清，幾篇對不同時代中國古代戰爭分析的論文，良莠不齊，寫的最好的是費正清本人的導論（有點悲哀的一本書，正文沒有導論精彩），有的作者甚至弄不明白爲什麼要清理行軍竈，就敢以漢學家自居來寫戰爭之道！唯一值得稱道的就是“文主武從”這個觀點了！話說汗青堂的裝幀確實漂亮，太吸引人了，不如改名叫“繡花枕”系列呢