集外集拾遺補編（人民文學社版）

這本書收錄的文章是1938年5月許廣平編定的《集外集拾遺》出版後陸續發現的佚文，時間跨度很大（1901—1936），內容很雜（有論文、雜文、碑刻考證、序、跋、目錄、說明書等等，附錄裏還有廣告、啓示等等）。 整體看，很多內容沒有閱讀的必要，還有幾篇文言文讀起來比較艱難，不過書中也有不少好文章。 書中的精彩段落很多，僅摘錄其中幾個如下： 1.我因此以爲世上固多愛國者，但也羼着些愛亡國者。愛國者雖偶然懷舊，卻專重在現世以及將來。愛亡國者便只是悲嘆那過去，而且稱讚着所以亡的病根。其實被征服的苦痛，何止在征服者的不行仁政，和舊制度的不能保存呢？倘以爲這是大苦，便未必是真心領得；不能真心領得苦痛，也便難有新生的希望。 2.造謠說謊誣陷中傷也都是中國的大宗國粹，這一類事實，古來很多，鬼祟著作卻都消滅了。不肖子孫沒有悟，還是層出不窮的做。不知他們做了以後，自己可也覺得無價值麼。如果覺得，實在劣得可憐。如果不覺，又實在昏得可怕。 3.先覺的人，歷來總被陰險的小人昏庸的羣衆迫壓排擠傾陷放逐殺戮。中國又格外兇。然而酋長終於改了君主。君主終於預備立憲，預備立憲又終於變了共和了。喜歡暗夜的妖怪多，雖然能教暫時黯淡一點，光明卻總要來。有如天亮，遮掩不住。想遮掩白費氣力的。 4.《紅樓夢》是中國許多人所知道，至少，是知道這名目的書。誰是作者和續者姑且勿論，單是命意，就因讀者的眼光而有種種：經學家看見《易》​，道學家看見淫，才子看見纏綿，革命家看見排滿，流言家看見宮闈祕事……。 在我的眼下的寶玉，卻看見他看見許多死亡；證成多所愛者，當大苦惱，因爲世上，不幸人多。惟憎人者，幸災樂禍，於一生中，得小歡喜，少有罣礙。然而憎人卻不過是愛人者的敗亡的逃路，與寶玉之終於出家，同一小器。但在作《紅樓夢》時的思想，大約也止能如此；即使出於續作，想來未必與作者本意大相懸殊。惟被了大紅猩猩氈斗篷來拜他的父親，卻令人覺得詫異。

這本《集外集拾遺補編》，真的比雜文還要雜。不過，不管體例如何，也還是不怎麼讀得懂，但還是一如既往地拜讀完了。 魯迅先生全集都快讀完了，怎麼能不讀呢？ 先生此集中，我讀的時候，有些文章，可以讀文章，有些可以識字，有些可以消遣，有些可以漲漲見識，有些是爲了讀完而讀……總之，是拜讀完了。 像我這樣的笨人，很是認可凡做一事，必力求有頭有尾，善始敬終。所以很認可曾國藩先生說的，一書未讀完，則不讀下一書。其實吧，也沒曾文正公說的這麼高大上，就是覺得，人太笨了，連這點簡單的事，自己能爲的事，都做不到，那真的就是笨到家了，還能做什麼呢？ 記於2023年11月11日晚20點

翻看了，應該是把編集之餘的文字都收入了吧，比較駁雜。 題在贈書上給許廣平的詩也收入了，“十年攜手共艱危，以沫相濡亦可哀；聊借畫圖怡倦眼，此中甘苦兩心知。” 倒是此中甘苦兩心知這句，卻使我提起興趣準備去看《兩地書》了。

收錄1938年5月許廣平編定的《集外集拾遺》出版後陸續發現的佚文，其中廣告、啓事、更正等編爲附錄一；從他人著作中錄出的編爲附錄二。 [自讀感受] 先生涉獵太廣，礦學、地質學、美術、文學等等...《自言自語》一篇非常有趣。 2022.03.26

【豆瓣評分：⭐️⭐️⭐️】 重溫魯迅之二十二。《關於知識階級》《我的種痘》較佳。 如果不是想要專門研究魯迅的，這本大可跳過，史料性多過可讀性，主要是魯迅在地理、礦產、古碑、墓誌、美術、古籍、譯本等方面的研究拾遺，而且大半是抄錄他人材料，魯迅自己的文字不多，所以讀來也就無趣得多。

魯迅接近二十本雜文集的最後一本，也是通讀魯迅全集的最後一本。如果上一本《集外集補編》是在魯迅文章大宅的地下雜貨櫃裏找寶貝的話，那麼這本就是把雜貨櫃裏不管什麼物件都打包出來了。 這裏能看到1898年17歲的魯迅最早的文章，能看到他早期設計的國徽，研究明器的手繪，書信往來，廣告啓事，演講摘錄，插科打諢，調侃玩笑，真的是雜貨櫃裏清倉了。爲了瞭解魯迅而讀全集，爲了讀完全集而讀下這本，雖然是雜文集裏最厚的但卻是筆記記的最少的。 推薦給研究魯迅的人去看，普通愛好者就看看他生前自編的罷。

有友友可以說說對裏邊兒《文學救國法》的看法嘛？!

集外集系列是沒有被魯迅選入自選集的文字，涵蓋許多方面，魯迅認爲不重要的文字、啓事、編者按語、出版廣告等等，反而頗有趣！

這本是真的雜，除了類似以往的關於某些科學、文學的討論之外，還有碑文和古文的校記，關於古代文學書籍的說明，時事材料的說明及記錄，書籍插圖和木刻的說明，書籍出版的說明，給他人的回信，所作古文古詩等等。

收錄的文章比較雜，多是魯迅在各報刊上所發表的雜文，還有一些廣告、題序、回信，以及書中末尾魯迅與其弟周作人之間的贈詩、書信等。 讀完此書更加領略到魯迅的學識淵博與涉獵廣泛。無論是古文還是白話文，他都能運用自如，旁徵博引，透出其文字功底之紮實。 只是我們與魯迅先生的那個時代相隔已有近一世紀，所以讀來未免有些喫力。尤其是在讀到他與文藝界各人士針鋒相對的辯論時，我們很難去真正評判孰對孰錯，或者其實並無對錯，只是各自的選擇而已。如他與林語堂在文學之作用上的爭論中，對於林語堂所主張的“性靈文學”不以爲然甚至是嗤之以鼻。但是用我們現今的眼光去看待，再考慮到當下相對和平穩定的社會環境，我們很難會去批評“性靈文學”的所謂自私與閒適，這反而成爲許多寫作者的追求。畢竟身處於這個沒有物質的動盪只有心靈的迷茫的時代，寫作說到底還是對自我的剖析，是發自內心的感想，甚至是一種自我開解的方式。 雜感甚多，不能表以一二，唯有胡說八道而已。