資本下鄉：中國農業轉型的雙重路徑

非常非常好的一本書，很值得讀。本書的核心是特殊時期（資本下鄉）的特殊案例（平晚縣），但是展開了很有普遍性的理論探討。本書是作者博士論文的進一步擴展完善，而且應該也結合了作者的其他一些學術成果，最後一章對全書內容做了很好的總結，要節約時間的話甚至可以只看最後一章。 對我來說，印象最深的首先是對隱性僱傭關係的探討。恰亞諾夫傳統的學者（比如黃宗智，還有《小農與農業的藝術》），似乎對小農的某種能動性估計太高了，在這個學術傳統裏小農幾乎已經成了非歷史的對抗資本主義的超人。的確，小農可以用與資本主義企業不同的邏輯從事，但他們或許不是主觀地想這麼做，在這個時代，誰不想盈利呢？或許只要有電視、有手機的家庭，都是想盈利的，想要轉化爲本書說的資本式家庭農場。小農或許的確可以利用市場，但當他們非利用市場不可的時候，我們或許不該站着說話不腰疼，說什麼他們在“自由”地利用市場——小農逐漸沒有脫離市場的自由了。 除此之外，比較有印象的是農業轉型（也就是規模化、集約化）的顯性路徑（土地流轉）和隱性路徑（農業服務社會化、佔取主義），是理解農業變遷的一個很好的思路。書的最後提出了小農的聯合，但我感覺沒有說得很具體，或許這一點需要實踐走在前面，抑或算不上什麼出路，可以結合更新的情況思考一下。

作者通過農政理論辨析和實地調查研究，分析了資本下鄉對農業家庭經營的影響，提出農業龍頭企業等主體大規模流轉土地對家庭農業生產空間造成擠壓，農資農機的廣泛使用佔取了家庭農業的收益，農戶從農業生產中獲得的剩餘越來越少。但是，人多地少、丘陵山區地塊零碎的國情農情決定了小農生產方式仍然是我國農業發展需要長期面對的現實，並且小農生產在傳承農耕文明、解決農民就業增收、確保農民在城鄉之間進退有據等方面具有不可替代的作用，所以，農業家庭經營的基礎性地位仍需堅持。關於如何破解家庭農業的困境，作者給出的方案是由國有農場或村集體經濟組織開展土地整合，把小農戶組織起來，發展以小農戶爲主體的農業規模化經營，這樣既可以確保家庭農業的發展空間，又能促進小農戶和現代農業有機銜接。與村集體經濟組織相比，國有農場對土地的實際控制權更強，可以有效規劃種植佈局、統籌生產資料、統一提供服務。但是，基於農村土地集體所有這一現狀，個人認爲全面推行國有農場模式難度很大，由村集體經濟組織開展土地整合和組織農戶更具可操作性。

本書在馬克思主義政治經濟學分析框架下，以湖南省水稻種植大縣-平晚縣爲例，以一家龍頭企業下鄉流轉土地爲切入點，對中國農業現代化、規模化轉型的兩條路徑都進行了討論。 一：建立在土地流轉基礎上的“土地規模化”(顯性路徑) 企業以追求利潤爲第一要務。攜帶資本下鄉進行大規模土地流轉的企業主要通過控制農業生產地上下游：農資出售和農產品收購來獲取資本積累，他們希望控制農業種植本身來維繫整個產業鏈條。在資本下鄉流轉土地進行農業生產的過程中遇到了鄉土社會機制下的種種障礙，但最終通過建立“代管戶”來將農業生產過程中的風險和成本轉移，通過與地方政府的合作以及上下游產業來實現盈利。 通過上下游企業將產業鏈條延伸至農業生產領域，相關企業與市場緊密結合，保障企業每年的市場、利潤。同時，當地政府在龍頭企業的幫助下更有利於實行統一的農業政策，爭取三農政績。同時，農業可以實現規模化、集約化、機械化生產，提高了農業的生產效率。 二：以農業社會化服務爲依託的“服務規模化”（隱性路徑） 在大型資本下鄉之前，在改革開放後生活資料商品化的背景下農村地區的生產關係事實上已經開始被資本所改造。農業生產日益從一個不追求非生產性消費的簡單再生產轉化爲與市場密切聯繫的商品生產行爲。隨着農業生產資料商品化的蓬勃發展，化肥、農機對農家肥、人畜力的替代，小生產者的勞動剩餘不斷被讓渡給農資持有者，勞動對資本的依附不斷加強。這一轉化過程相對於土地流轉來說更加隱蔽，它對農業生產的影響也更加深遠。 我的思考：在本書中作者多次提到“列寧—帕亞諾夫之爭”（‘農民家庭生產’是否會被資本改變）但今天的中國農業轉型道路，更多地契合列寧的理論。作者通過觀察將平晚縣的農業經營主體分爲“小農、中農、代管戶” 在過去“過密型”農業條件下，大量的勞動力被束縛在“戶均不到十畝”的土地上，造就了大量的小農，隨着戶籍制度改革和城市化，大量的小農棄地進城，農業中的小農轉變爲“半工半耕”的農民工，土地作爲生產資料被閒置，將會逐漸流出。 以“家庭農場”爲特徵的中農具有不穩定性，中農實際上是“去過密化”的小農，既具有簡單商品生產性質，又能在農業生產中積累資本而具備轉型潛質。因此，在激烈的競爭機制下，小部分中農將發展爲資本式的家庭農場而大部分中農將退出對生產資料的佔有。 以代管戶爲主的資本式家庭農場是資本式大農場的主要競爭對手，一旦被國家重點扶持，發展速度必然會加速。在一個適度的規模下，資本式家庭農場既能實現可觀的盈利，也能避免農業人員被分化爲“農場主—農業工人”類的資本主義式農場（其效率低於家庭農場） 農業的現代化轉型勢必伴隨着規模化與機械化，這意味着中國有可能失去廣大農村這一經濟危機的緩衝器，這值得政府部門早做權衡。

讀《資本下鄉：中國農業轉型的雙重路徑》，於開卷之前便抱着濃厚的興趣和滿腹的疑問：何爲資本下鄉？雙重路徑具體指什麼？資本爲何下鄉？在掩卷之後，我對最初的疑問也有了一定的想法。 關於“資本下鄉”，從具體上可以分爲兩種路徑，一種是顯性路徑，即土地流轉。另一種則是隱性路徑，體現在農村生活資料和生產資料的商品化（尤其是農資市場化）。而所謂的顯隱之分，形容的是在資本化過程中兩種路徑在“下鄉”的過程中農業領域對其的反應程度，如果說農資市場化是慢慢地滲透，那麼土地流轉帶來的便是一系列的社會變遷和矛盾激化。 我試圖爲資本下鄉的過程進行一些梳理。中國的二元經濟由來已久，在建國初期，我們便通過工農業剪刀差等方式來對農業剩餘進行汲取，着力發展重工業。而隨着社會的發展，工業的投資收益率開始下降了，出現了過量的剩餘，此時資本的剩餘便開始向農村轉移，加上國家政策上的轉變，構成了資本下鄉的時代背景。 但農村的情況卻也是有特殊性的，由於農業行業涉及廣泛的地域和分散的農戶，加之鄉土社會對外來人員的排斥性，故而在隱性路徑上最後形成了農業經銷商這一運作方式。而技術進步，農業增長勢頭減弱帶來的產能過剩導致行業競爭加劇，擴大受衆範圍便成了主要目標，資本不得不通過提高經銷商利潤來吸引更好的經銷商來幫助自己打開市場；越來越多的利潤被中間商截留，農資商品的價格也就越來越高，這種農資產品價格上升和農資行業產能過剩彼此促進的情況便愈演愈烈。 與此同時，資本對土地流轉的介入又帶來了新變化。關於資本下鄉面臨的困境，可以概括爲鄉土社會原有的秩序對外來者的排斥，體現在僱工經營和公共設施的使用上，這迫使資本從具體的生產環節中抽身，形成了公司+“代管戶”的策略，僅間接地榨取代管戶的剩餘價值，把盈利的目光更多地放在生產的上下游上。公司通過控制土地，形成了壟斷，並在上下游利用壟斷出售農資套餐和進行稻穀貿易來賺取超額利潤。 而由於資本在生產環節的抽身，也使小農經濟並未完全地被資本衝散。文中也多次提到了“列寧—恰亞諾夫”之爭。 首先，不可否認的是，小規模家庭經營仍然主導着中國農業。關於它的存續解釋有如下四種：其簡單再生產的運行邏輯所導致的 “自我剝削”使其得以適應資本的環境;其本質是無產化的，本就從屬於資本(重新認識其本質);能作爲資本生產力的“蓄水池”，農民工提供廉價勞動力（功能主義）;“勞動時間”和“生產時間”的差異使農業具有特殊性（佔取主義與替代主義）。 關於其發展，列寧從馬克思主義角度指出其被改造的必然性，而“恰亞諾夫”則強調其對資本主義的抵抗（見存續解釋），認爲其會持續存在，這也引出了中國農業轉型的不同方向。 隨着資本下鄉導致的村莊社會的分化和農民內部的分化加劇，農業轉型已是箭在弦上。在文末，作者對農業轉型也提出了“小農戶的組織化”這一可能性：通過對國有農場經驗的借鑑，實現家庭農場和農業社會化的對接。

數據詳實，分析透徹，值得品讀，感謝！

看了這本書，一些模糊的東西思路一下清晰了

我覺得這本書讓我看得很清晰，特別是每章節後的結論部分，讓我對於本章的內容又有了一個重新回顧。