細讀隋朝四十年

看了蒙麥寫的《大隋興哀四十年》，再看這本《細讀隋朝四十年》 ，使我從不同的視角，多方面瞭解了不一樣的隋朝。隋朝這40年，感覺這朝代真的又猛又短，像一顆轉瞬即逝的流星。 隋文帝楊堅確實牛，統一南北、開創科舉、修大運河的雛形，把國家治理得有聲有色，可惜兒子楊廣太急功近利了。徵高句麗、修大運河，每件事單獨看都算大事，但堆在一起硬來，老百姓扛不住了，最後天下大亂，王朝直接垮了。 說白了，隋朝就是成也“急”、敗也“急”，明明底子那麼好，卻短短几十年就沒了，挺讓人唏噓的

讀完《細數隋朝四十年》，算是補齊了自己對隋朝歷史認知的空白。 同樣是二世而亡的朝代，隋朝和秦朝又有區別。以往小說和電視劇將隋朝的滅亡全部歸咎於隋煬帝楊廣，正如文中所說“把隋煬帝描繪成荒淫無道、驕奢淫逸的昏君和暴君，這對隋煬帝來說是非常不公正的，因爲在他大部分的人生中，他是一個積極有爲、敢想敢做的君王，他最討厭的就是那些終日沉溺深宮的南朝君主。”而隋朝的滅亡在隋文帝楊堅時期就買下了伏筆，作者用毛主席的四字“蘊藏大亂”來評價。 所以看待歷史需要客觀，就像“暴秦論”將秦二世而亡的所有過錯歸咎於秦始皇“焚書坑儒”和“秦法嚴苛”，而忽視秦二世、趙高、李斯等人的所作所爲一樣，這是不公平的。 隋朝雖二世而亡，卻爲接下來的李唐盛世打了好的基礎說是“隋朝栽樹，李唐乘涼”是有點過了，但也能體現隋朝爲中華統一的貢獻。

喜歡是什麼？喜歡可能是您所缺失的東西，沒有愛過的人喜歡愛，缺少金錢的人喜歡金錢。只是可惜的是沒有愛過的人不會懂什麼纔是愛，缺少金錢的人永遠不懂得掙錢。是因爲…所以…纔有的因果報應。人老了喜歡回憶，勞燕分飛了喜歡曾經，人的一生惟一可以天長地久的是遺言與遺憾。 楊堅的遺憾是沒有千秋萬代，楊廣的遺憾若是我猜是沒有好好的待他的蕭皇后。滿胸的鴻圖壯志，怎耐它黃昏相立？那一個粥可溫怎麼不可以是鴻圖壯志？後人總是喜歡用數據計算楊廣的得失成敗，從來不問楊廣喜不喜歡。如果數據是歷史得失的標準，歷史就沒有了溫度了，偉大是什麼？成功是什麼？人的溫度，溫度是文叔的照汗青，譚生的兩崑崙，是抗美援朝那一羣直至今天也是最最最能打的英雄…這些纔是我們課本應有的，亦必須有的。

對於深受儒家“大一統”思想浸染的國人，更多的聚焦點是海內生平的大一統王朝。或是亂世紛爭、羣雄並起的混亂時代。而相比之下對西晉、隋朝此類的“短命王朝”是疏於關注的。所以，此類著作的較少，且大多數也乏善可陳。 《細讀隋朝四十年》算是其中的佼佼者，但也只是歷史敘事，流於表面，雖然敘事中夾雜一些普遍的意義，但缺少深度與高度。 本書從楊堅的出生、家庭、社會情況入手，到楊堅滅周建隋後，制度上從三公九卿改爲三省六部，官制上廢除九品中正制，定科舉，法律上，定《開皇律》與《大業律》，此三項爲後世延續。對內輕徭薄賦，對外收復四夷，最終成爲“聖人可汗”，使海內重新一統。 至楊廣在此基礎上，鑿運河、修馳道、完善科舉，三徵高句麗，橫徵暴斂，導致國內民怨沸騰，國外紛紛叛離，最終被縊殺於揚州。作者在結尾時只留下一句總結“不可以一時之譽，斷其爲君子；不可以一時之謗，斷其爲小人。”以此來在某種程度上爲楊廣“辯解”，這也是本書後半部分的核心，也算是亮點算在吧。讓人重新認識楊廣，他並不是那個被歷史定義爲荒淫無度的暴君。他的前半生是一位有理想、有抱負、有能力，能克己、能喫苦的君主，如果他在此時死亡，或許隋朝的歷史將會改寫。但他爲政後期，各種原因導致了海內沸騰，之後去往揚州。在那裏他徹底放飛了自我，終日飲酒作樂，歷史用他人生的最後幾年，定義了他一生。作者在後半部分中常常或暗示，或明言地爲楊廣正名，以致有些矯枉過正。但也無可厚非，人本身就是複雜的，當我們沒有真正認識一個人的時候，怎能隨意對他蓋棺定論呢？ 歷史總是相似的，歷史總是重複的。曾經秦漢的歷史，再一次重現於隋唐。秦開創了大一統帝國，建立了秦制，自名爲始皇，夢想世代相承，永不更迭。但二世而亡，給漢朝做了嫁衣。楊堅建隋，結束了紛爭四百餘年的亂世，定國號開皇，夢想開創盛世，永垂不朽。但依舊二世而亡，給唐朝做了嫁衣。秦與隋的滅亡，其源頭皆在於暴政、急政、疲民力役。秦人口兩千萬，最高峰役民佔男丁百分之五十，隋人口五千萬，最高峰役民百分之四十，甚至最嚴厲時期，婦孺皆役。 二者皆是開創了盛世，又在極短期內滅亡，爲下一個真正的盛世作爲鋪墊。 但無疑周秦之變，唐宋變革其開端皆在秦與隋。但或許因爲其變革之劇烈，時代難以承受，故而必然需要一個犧牲品去祭奠這那已故的時代，這份重擔便落在了秦與隋的肩膀上。他倆是幸運的，歷史選擇了他們，更是不幸的，也被歷史無情的拋棄了。 人怎能勝天呢？無論是再微小的個體亦或是再偉大的王朝，都不過是歷史洪流中的一粒塵埃，隨風而來，隨風而去。 誰是真正的掌權者呢？誰是真正的意欲者呢？

隋朝從近300年的戰亂到完成大一統。期間，隋文帝楊堅創立三省六部，隋煬帝建東都、開運河、修長城、開科舉、通西域、出使南洋，其後又三徵高句麗，最終使隋朝滅亡。縱觀隋朝的歷史僅僅有37年之久，從王朝頂峯到衰落，隋朝最終還是逃不掉歷史的宿命，淹沒在歷史的洪流。37年說久不久，久到可以完成大一統的國家，也足以毀掉一個國家。在後期，隋煬帝建東都、開運河和開科舉等行爲，如果單看每一項工程，無不顯示着隋煬帝的智慧。但是隋煬帝積功心切，將所有的工程結合起來，對於當時，可謂是傷財傷民，但對後世而言，無不汲取隋煬帝的沐恩，以至於讓後世學家評價道：“功在當代，利在千秋。”正如作者所言：“隋煬帝身上有一般帝王所不具備的大才，但是因爲性格中的一些缺陷，進而導致了他一系列的戰略失誤，最後把大好的山河全都葬送了。” 他這一生大起大落，有榮耀，有屈辱，有驕傲，有卑微，他既做出了功蓋千古的帝王偉業，但他也是萬民切齒的獨夫民賊。 所以，我們不可以一時之譽，斷其爲君子；也不可以一時之謗，斷其爲小人。因爲人是一個無數瞬間結合起來的個體，每個瞬間代表着人的每一面。我們在歷史中，常常給許多英雄塑造完美的形象其實，他們並不完美，因爲他們也有自己光輝和晦暗的一面，只是被我們加以渲染而已。隋煬帝亦是如此，他有自己不同的一面。所以，我們對每一個人物進行全面解讀時，才明白不能以對錯來評判別人，因爲歷史評價也不止有對錯。

隋文帝楊堅勤政節儉的治國，國庫非常充足，隋煬帝楊廣大搞建設，對外擴張，徭役負重，無節制，內憂外患，導致亡國，本書值得推薦。

打江山易，守江山難。二世而亡的隋朝和秦朝都有着共同的特點，那就是與領導人的性格有着密切相關的聯繫，性格決定命運，隋煬帝一脈相承甚至發揚光大了隋文帝的霸道獨裁、急功急利、形式主義，不顧實際情況來窮兵黷武，大興土木，讓飽受民族融合陣痛與長期戰爭創傷的人民得不到應有的休養。究其原因，第一代領導人的目光和性格就已經深深影響到了後世繼承者，相比漢唐，隋文帝篡周立隋、秦始皇奮六世餘烈，拿着前人的底牌，成就千古偉業，飄飄然難免產生扭曲的政績觀和人民史觀。錯誤的觀念只會採取錯誤的手段。道德經曾言：民不畏死，奈何以死懼之？當人民的根本利益無法保證，還要面對高壓剝削，歷史只能讓走投無路的人民重新締造。

歷史上對隋朝的評價更多的是建東都、開運河、科舉制…這些偉大的創舉功在當代，利在千秋！ 很多人提到隋朝，首先想到的是二世而亡。歷史上只有兩個朝代二世而亡，一是秦朝，再就是隋朝了！秦朝二世而亡是因爲趙高的陰險狡詐，秦二世胡亥的昏庸無能導致，但是隋朝的楊堅篡位、楊廣的開創運河、創新科舉制還是老百姓有了實質性的深遠意義，這本書知識面很廣，既對隋文帝有了深刻了解，也對隋煬帝的全貌和大事件有了深刻的瞭解，令人惋惜，只有帝王霸業而視平民百姓的性命如草芥的帝王，再有戰略眼光也不值得同情！

胡風胡血融入中華民族，產生了充滿生命活力的帝王及其羣臣。 隋文帝，依靠關隴貴族的支持，再次創造了南北大一統。府兵制，三省六部，兩級行政區劃，減官減負，民籍登記/人口大規模增長……再加上個人品行，簡直找不出什麼真正的缺點！ 隋煬帝，修建東都（政治經濟中心轉移的需要），大運河，開發南方，科舉制，大業年號的自信……即使是三徵高句麗，高傲好虛名，以及晚年的自暴自棄，也比那些“純漢族”的司馬氏劉陳李後主有意思的多！諡號明帝確乎更合適一些。 還有那些姓宇文楊高李裴長孫的關隴山東江南高姓大族們， 要是楊玄感不反？

一點點積累政治資本，抓住關鍵時刻，這是開國皇帝的基本操作，隋文帝也不例外。 而隋煬帝的一生過的比他父親隋文帝要精彩得多，至於精彩是怎麼定義的，別管。 都說性格決定命運，這句話很好的體現在隋煬帝的身上，聰明機智，少年時期就明確自己的志向和遠大目標，懂得爲自己籌謀，審時度勢。 而幸運女神也確實站在他這邊，所以一路走來順風順水。可沒經歷過多磨難就取得成功的人，一般都會覺得自己所擁有的這一切，靠的是自己的能力。 隋煬帝一定也這麼覺得，才能在成就達到理想狀態的時候任意妄爲，隨着自己的性子爲所欲爲。 根據他後期的作爲以及不聽勸的倔強來看，我覺得他這個人應該是需要被他看的上的，有能力的，傑出的身邊人也就是近臣輪番來哄着騙着，用大家都知道他也知道的假道理，引導使其慢慢改變同時也假裝被硬扶着下這個臺階。但在實際操作中，大家確實勸了，但是是硬碰硬的勸，所以越勸越來勁。 所以一個王朝的滅亡，尤其是實力雄厚的王朝的滅亡，其實不是一件容易的事，要各種作。大作特作不挽回，再隨着時間的流逝，它纔會垮掉。