新史紀叢書·聊出來的三國：蜀漢兵革

劉備的一生很勵志，最坎坷、也是最堅軔的人。一介布衣、善結交、重信義；自稱中山靖王之後，扛着匡扶漢室之重任；伐黃巾、討董卓，屢戰屢敗、屢敗屢戰。投公孫瓚、陶謙、曹操、袁紹、劉表被豪強追打；聯孫權、借荊州、參戰赤壁，終有立足之地；取益州、佔漢中，成就三分天下之勢；走麥城丟荊州、夷陵之戰大傷元氣、白帝託孤壯志未酬身先死。諸葛扶持後主，蜀漢都以克定中原、興復漢室爲目標，諸葛亮平定南方、舉兵北伐，軍事行動的主要矛頭對準佔據關中、中原的魏國，連年戰事淘盡了蜀漢國力，五丈原諸葛亮鞠躬盡瘁；姜維多次耗國力北伐未有成效，鄧艾偷襲成功，阿斗投降蜀漢亡。

劉備這個人在三國演義中是被捧上來了高位，中山靖王之後這種藉口是造反的最好理由，朱元璋還想說自己是朱熹的後人，無奈朱五四等人還在鳳陽集體躺着呢。對於劉備這個人，這本書中刻畫的還是比較正面，屢敗屢戰的迷之自信、投靠誰誰絕對完蛋的哀人屬性，但同時也加進去不少三國演義中杜撰的情節；諸葛亮是一個典型的投機主義分子，他的四個尋主條件當時沒有一個人符合，但不得不說諸葛亮真的鞠躬盡瘁死而後已，劉備死後維持蜀中三派的穩定，以戰養戰轉移國內矛盾，大規模統一戰線的建立，說明他是一個極爲優秀的政治家；關張趙馬黃，關羽自大人盡皆知，本書也沒有避諱，甚至還對關羽的死提出了猜測，但關羽的死是必然，而馬超黃忠，也確實是爲了搞團結而封爲名號將軍，至於趙雲，本書沒多提及，正史也是如此，趙雲只不過是劉備的衛隊長，劉備死後才發光發亮；姜維是我最佩服的一個人，文武雙全，常以弱擊強，但加大了蜀漢負擔，正史之中張溫入蜀，發現老百姓已經面呈菜色，餓得發黃發綠，導致這個的有兩個主要的原因，其一是劉備漢中之戰瞬間敗光了劉璋時期所有家產（就沒打過這麼富裕的仗），其二是對於蜀中豪右的打壓，使得這些人與季漢政權不一心，甚至窩藏大量人口，劉璋時期益州人口七百多萬，季漢滅亡只有不足百萬，五十年人口不可能減少如此之多。 季漢政權自始至終就存在太多矛盾，滅亡是必然。劉玄德艱苦創業篳路藍縷，猇亭的一把火便只剩灰飛煙滅；諸葛亮沒能改天換命，所以蔣琬費禕之後他說不上來可以推薦誰；姜維沒能使日月幽而復明，遺計殺三士算是對孔明報效的最後努力

有三寸不爛之舌，真真是可敵千軍萬馬呀。 沒想到鄧艾兵臨城下之時，卻是譙周一人舌戰羣儒而說服後主歸降的。。。不過其後劉禪也確實得以安享富貴，也算不錯。 蜀漢在後諸葛亮時代的不自信，妄自菲薄卻是一個導致蜀漢慢性死亡的因素，既想要搏一搏單車變摩托，又害怕家小業小梭哈一把血本無歸，可是最終卻落得個攻不願攻，守不能守，主臣離心的結局，確令人深感唏噓。。。

這本書總體來看比較適合青少年啓蒙類閱讀，和三國志以及資治通鑑一起看，當個工具書，彷彿是學霸筆記一樣，將三國故事裏面的重點畫線集結成冊。除此之外，單看此書無法對蜀漢歷史路線有詳細的瞭解，作者也缺乏自我觀點和時議評論，改名爲«青少年啓蒙叢書·三國成語俗語故事大全·文白對照»，似乎更加妥當。

我竟然是第一個評一般的書友，不好意思啦

蜀漢兵革 霸業與謀劃 天下大勢，分久必合，合久必分。 這本有悅讀名品出品，化學工業出版社出版的，《聊出來的三國 蜀漢兵革》，主要講述的是劉備在當時 天下紛亂的情況下如何在宏觀上謀劃天下大的格局，以及實施自己的爭霸事業的。這本書閱讀起來特別的流暢輕鬆作者的觀點和分析也特別的新穎明朗，在這之前閱讀了一本長篇的歷史小說，說實在話和這本兒蜀漢兵革，那本書簡直是又臭又長，一般情況下，對這種輕侃式兒的歷史作品，一般在閱讀的過程中並沒有給予過多的重視的，就好比那部大麥的當年明月的系列作品，我也並沒有覺得他好在哪兒去。 但是這本兒由鋒雲創作的《蜀漢兵革》，我拿來本想着隨意的消遣性的閱讀一下，卻未曾想到作者書中所闡釋的東西是很值得細細的思索一番的。我把這本書定爲今年讀到的比較暢快舒適的一本歷史讀物。作品中要表達的一些觀點，未必就是越新越奇就越好，也未必是越認爲顯得深刻深邃，這部作品就是成功是高端的。 三國的事件還有它的歷史脈絡，我想所有人都多多少少應該有他自己的理解。但是對這些熟絡的歷史事件非要要求寫出一種新意來新奇的觀點出來，是有難度的，並且新的觀點也未必會受到大家的接受。那麼怎樣把這些耳熟能詳的故事給講地精彩而且受讀者喜歡呢？那就不妨從細處說，從那些錢未必受到重視的細微末節之處，給大家詳細的剖析，細細的捋出一條清晰的脈絡出來。這樣的作品反而會受到讀者們的喜歡。 這本兒《蜀漢兵革》，作者就是從那些歷史大人物，日常的不顯眼的聊天中發現了新的敘事路徑。書中所呈現的其實也是一場場的聊天內容，以及這些聊天內容所構建起來的一個時代風雲大戲。 寫的就是劉備如何從草莽之間，一步一步的，逐漸的通過他和不同人物的接觸對話，以及整理出劉備如何在一場場的對話和謀劃當中清晰和明白了自己的霸業方向。 劉備的創業初期經歷了多少挫折磨難，這就不用細說了，這部分內容也不是作者重點突出表達的。作者的重中之重應該是從劉備的隆中對開始的。 另外特別有意思的一段是在劉備謀取劉表的益州時，所充滿了矛盾的心裏糾結，作者通過幾個人物的對談，將當時不同人物之間的心理情態表現的淋漓盡致。例如龐統對他不能果斷的表示攻取益州的決心時，向劉備聲明瞭當時的各方勢力以及利害的關係。但是劉備就是沒有直接回答，而是先擺了大道理：“現在與我水火不容的，就是曹操。曹操峻急，我就寬和；曹操暴戾，我就仁慈；曹操詭譎，我就忠信；每次與曹操反着來，事情就總能達成。如今因爲小利而失信義於天下，我不能這樣幹。”雖然沒有一個字提到益州，但劉備句句話都落在益州上，而核心意思就一個：奪益州和守信義作爲一對矛盾，如何有效解決？這一問題從“隆中對”開始，就一直困擾着劉備”。 書中對於關羽的觀點，是比較認同的，關於如果是一個戰場之上所向披靡的常勝戰神，那麼它在治理天下和戰略格局方面，他的胸襟氣度和謀略明顯是不及劉備的。關於在期後的一些自作主張的攻伐之中，明顯的暴露出他多方面的短板。關羽在中國的文化中逐漸成了一個義薄雲天的神聖存在的一般人物。但是他的那種孤高自傲，目中無人，剛愎自用，這樣的人物性格，真的就會獨獨對劉備言聽計從嗎？所謂的兄弟之間的義，真的就會掩蓋住一個人孤高絕傲的野望嗎？當然這些都是猜測，隨意聯想罷了。 看來一個事業的成功，與個人的戰略思想，以及戰略謀劃是密不可分的。一個亂世之中，個人的能力畢竟是有限的，怎樣才能集中一些精英人士的共同的想法，給予他們施展抱負的空間和自由，團結他們的力量，羣策羣力，目標正確纔是成功的關鍵。

從每一次對話中深入分析人物的思想和現實的環境，還是挺有趣的。 蜀漢政權屬於典型的被《三國演義》小說拔高了，歷史中問題實在太多（不過也有可能正是因爲優缺點都多，纔有人味，才被人喜歡）。 比如劉關張三人亦主亦兄，估計每個君主都希望有自己的關張，每一個臣子也希望有自己的劉大哥。但是歷史上劉備太過於感情用事，張飛醉酒失徐州，關羽胡作非爲（絕不是大意）失荊州，如果說關羽張飛是蜀漢政權的創造者之一，那蜀漢政權的毀滅這兩人要負不可推卸的責任。劉備用人水平和劉邦比，差距還是太大了，劉備太感情用事，劉邦則是不管什麼時候，永遠能做出最理性正確的選擇。 還有諸葛亮，現在互聯網上吹丞相就是政治正確。作者分析的就相對客觀，隆中對看似完美，實際上有很大問題，最重要的就是佔領荊州和結好孫權是互斥的，孫權也把佔領荊州當做國策，你根本不可能二者兼得。其次攻打益州的正當性問題，也是從蜀漢建國一直困擾到蜀漢滅亡。 至於譙周，現在互聯網上幾乎都認爲他是古代的“公知”“賣國賊”。但是從蜀國人民視角來看，其實大家是贊同譙周的。和蘇聯解體時的戈爾巴喬夫一樣，現在我們和俄羅斯都把他當歷史罪人，但是從當時蘇聯人民角度看，整個蘇聯無官不貪，人民想維持溫飽都難，那拋棄這樣的政府難道還叫“賣國”嗎，那我只能說你站在統治者一邊，動不動國家大局，卻絲毫不顧人民的幸福。 蜀漢也是同理，蜀漢後期在劉禪黃皓姜維的折騰下，“民皆菜色”。當年劉璋投降都說我們父子對益州人民無益，不願再興兵折騰益州人民。可是譙周說服劉禪，都是從劉禪受不受辱，封不封賞，能不能過好日子考慮，以劉禪爲代表的統治階級壓根就沒考慮過蜀漢人民，你要以“愛國”來要求蜀漢人民和譙周是不是有點過分了（不過譙周他也作爲統治階級一員，畢竟也是利益階級，拿老百姓標準要求他也不行，說他出賣了蜀漢也不冤）。 總之這本書還是打碎了《三國演義》的濾鏡，告訴你真實的劉備，諸葛亮，蜀漢是什麼樣子的，挺適合作爲三國的進階讀本閱讀。

《蜀漢兵革》打破了蜀漢一衆英雄的濾鏡，有的時候真是人算不如天算，一切因果成敗也許早就註定了。

無論是文筆，亦或是歷史考據，都是一等一的水平，在我看來有三國版《明朝那些事》的寫作水平

看起來沒什麼激情的書，都是耳熟能詳的故事，既沒有發散，也沒什麼意外，中規中矩罷了