魏晉清談

“清談”在明清之後就被統治階級和“誤國”聯繫在了一起，包括陳寅恪、錢穆等史學大家，也把清談混雜在政治文化研究裏。清談實際上談的是玄學（周易和老莊），是文藝沙龍，是國手對弈，和政治沒什麼關係，而且以當世人的教育水平和文學修養，基本上沒資格參加清談。魏晉清談是魯迅所說的“文學自覺”，背後是思想自覺，反映的是較高的社會自由。清談名士所體現的“魏晉風度”是堅定的自我認同，是個性和尊嚴的強烈表達，而不是世人膚淺理解的放浪形骸。說清談誤國的往往只是皮相之見，就和說李煜寫詩亡國一樣可笑。清談代表着一種思想解放、一種文藝復興，一種審美格調和一種生活態度，清談並不誤國，思維懶惰才誤國。

唐翼明，魏晉文化史專家、書法家。美國哥倫比亞大學東亞語言文化系博士，師從夏志清。現任華中師範大學國學院院長，華中師範大學長江書法研究院院長，學術專長爲魏晉文學與魏晉思潮。 本書是唐翼明的代表作，被學術界稱爲“填補學術思想史空白的重量級之作”。 在這本書裏，他重新清理了魏晉思想文化史的相關史料，檢索對比了中國、日本和西方的歷史資料，還原出清談的概念、形式和內容； 重點研究清談的發展過程，修正以往史學界的錯誤觀念，具體論證了清談在中國學術史上的重大價值。 第一，清談是魏晉貴族知識分子以探討人生、社會、宇宙的哲理爲主要內容，以講究修辭與技巧的談說論辯爲基本方式，進行的一種學術和社交活動。清談內容以《周易》《老子》和《莊子》爲主，談得都是哲學話題，形式上類似於學術研討和辯論會。 清談的中的清字，就是清官的清，這是士大夫階層的自詡。它最早出現在東漢的“黨錮之爭”，士人集團用清字來稱呼自己這一方，用污濁的污字，形容外戚和宦官集團。清流這個概念，一直使用到清代。而談字，指的是談論文雅、高深的話題。 嚴格地說，魏晉清談的專門稱謂應該是清言，言論的言。後世研究魏晉清談的主要材料是南朝時期的一本文學名著、筆記小說《世說新語》，這本書就是分別用“談”和“清言”來稱呼清談的。 清談的主體：魏晉時代貴族和知識分子 1）代表人物：王弼、何晏 2）推動人物：政治高層、士族領袖 3）特殊羣體：高僧 清談內容：人生、社會、宇宙學哲理 1）書目：周易、老子、莊子、道德經 2）理論框架：王弼理清儒家與道家思想的關係 3）佛家思想 唐翼明通過梳理甄別歷史材料之後，確定魏晉清談的內容其實很單純，始終談的都是玄學問題，也就是哲學問題，題目主要圍繞《周易》《老子》《莊子》這三部書，被稱爲“三玄”。 《周易》是儒家經典中最有哲學意味、與道家思想最接近的一部。 早期清談的主要內容，就是討論有關《周易》的問題。 【爲什麼說王弼奠定了清談的基礎呢？】 就是因爲他通過註解《老子》和《周易》，將道家思想和儒家思想打通，解決了在儒家思想背景下談論“三玄”的合理性問題。 王弼的基本命題是：儒家談論的是有形體和現象的事物，這稱之爲“有”。 道家談論的是超越物質性的道和自然，這稱之爲“無”。 王弼認爲，無是本，有是末，無是體，有是用。 他巧妙地解決了之前人們糾結的理論問題，乾淨利落地論證出：孔子思想的本體，實際上也是無，但爲了實現名教對現實的教化，才更多地關照關乎“有” 的現實問題。 這也正是孔子之所以是聖人，要高於老子的地方。 那麼，魏晉的士族知識分子，既讀聖人之書，就應該不必拘泥於儒家經典中的具體言辭章句，直接領悟其中的根本思想，也就是“無”的思想。 王弼的這套學說是魏晉玄學的基本理論框架。 清談所要談的，就是由此發展出來的一系列哲學問題。 因此，王弼被後代認爲是清談的始祖和典範，被稱爲“正始之音”。 在西晉的清談選題裏，《老子》的地位和《周易》不相上下，《道德經》原文和經典的論文，是清談家必須滾瓜爛熟的。 到東晉時，清談更喜歡以《莊子》爲主題。 東晉中期後，傳統的三玄問題討論得差不多了，談論佛家思想變得時髦起來。在喜歡玄學的士大夫眼裏，佛家思想既新奇有魅力，又符合他們喜愛虛無的思想品味。 清談方式：講究修辭與技巧的談說論辯 1）自由論壇 2）哲學研討會 3）行爲藝術表演 理想的清談，在內容上，要有自己的創見，不能只人云亦云。 發言的立意要高遠，條理要清晰，言辭要簡約漂亮。 在外在形象上，要風度優雅，富於魅力，語音悅耳。 清談發言不同於普通說話，要有一套特殊的發音和節奏。 有時候，賓客們會爲發言者的語音之美所傾倒，甚至忘了當事人具體說了些什麼。 爲了顯示瀟灑悠閒的名士風度，清談中還要手持一種叫麈尾的道具，它形狀有點兒像長柄的團扇，柄是玉或犀角的。 清談是哲學研討會，也可以說是貴族們近似行爲藝術的表演。 —————————— 第二，清談代表着魏晉時期的一次思想啓蒙和“文藝復興”，對中國文化產生了深刻影響。它造就了學術上的魏晉思潮，促進了文學的自覺和進化，產生了以魏晉風度爲代表的審美格調和生活態度。 清談對學術思想史的影響 1）促進思想自覺 2）催生文學自覺 3）表達生活觀念的自覺 魏晉風度是個不太容易體會的概念，簡單地概括，可以說是擁有堅定的自我認同，自覺地追求活得漂亮一些。 表現在名士的身上，就是擁有強烈的個性和尊嚴，當面對外來的壓力和變故時，從容不迫，鎮定自若。 除了泰山崩於眼前的極端情況，日常的談坐，是他們試煉和展露風度的最好場合。 說起魏晉風度，最有代表性的人物就是竹林七賢了。 他們幾乎是清談、隱逸、放達等等魏晉風度標籤的代言人。 竹林七賢裏的嵇康、阮籍、向秀，不僅文學成就高，而且也都是清談大家。 尤其嵇康，他的清談邏輯嚴謹，思想原創性很高，王導過江以後，在談坐中只談三套理論，其中的兩套都來自嵇康。 說到竹林七賢呢，我們順便說說唐翼明的一個發現。 他經過研究，認爲竹林七賢並不是一個對外宣稱過的政治團體或者清談團體，他們的思想、人生軌跡和文學成就都各不相同，最多隻是常常湊在一起喝酒而已，而且時間上也不超過三五年。 竹林七賢的結合點，是在老莊哲學的外衣下，以不問世事、放浪形骸的生活姿態來回避政治。 也就是說，還是一種生活態度的象徵。 像竹林七賢這樣通過放浪形骸來標榜自我的文人，其實各個時代都有，但唯獨在魏晉時期，他們得到了貴族知識分子的廣泛讚賞、宣傳和仿效。 哪怕不會清談和寫詩作文的人，也要模仿他們酗酒放蕩的行爲，這種生活方式，已經是士族們追求風度的時尚標杆了。 魏晉文人的行爲雖然顯得頹廢，近乎荒誕膚淺，但所欲表達的，是在個人觀念和生活上追求自覺與自主，這也是道家思想在現實中的演練，如果控制得好，魏晉風度是生活的藝術化，如果控制不好，也算得上是種消極的行爲藝術吧。 —————————- 第三，魏晉清談始終是一種學術活動，而不是政治活動，和魏晉的政治混亂沒有必然聯繫。 1）清談起源於漢末太學-遊談，學術活動，與政治無關 2）清談誤國出自特殊的社會政治環境，這個結論是片面、陳腐的歷史觀 最早將清談和亡國聯繫到一起的，是明末清初的學者顧炎武。 他在《日知錄》裏直接將西晉的滅亡原因歸結爲士族的清談。 對這類說法，需要觀察當時的語境。 顧炎武因爲對明朝的滅亡而憤慨焦急，想來想去，就認爲這是晚明時期的學者整天談論理學心性，不關心現實事務造成的。 他尋找這種作風的源頭，就找尋到了魏晉清談頭上。 顧炎武雖然是思想大家，但當時的頭腦顯得不夠冷靜，這個歸因的推導過程，太過於片面和武斷了。 關於清談是否影響政治的爭議，早在東晉時就有了。 著名的書法家、也是當時士族中的重要頭面人物王羲之就對清談風氣不以爲然，直接對謝安表達了不滿。 謝安的回答也是清談式的，思維很跳躍，他說：“秦國任用商鞅，後來秦國滅亡了，這也是清談鬧得嗎？” 表面上看好像在強詞奪理，實際意思是：國家興衰的原因很複雜，西晉的滅亡，是政治、經濟和軍事都沒搞好，和學術活動沒有關係。把亡國的原因歸結到清談身上，是表面化的“皮相之見”，在邏輯上根本不成立。 —————————————— 中國歷史上有一類現象，每到政治分裂時期，在經濟、文化、思想等領域，反而可能因爲權威的離散而出現新增長點。 史學家呂思勉發現，在中央政權控制力減弱的時期，一些遠離首都的地區就會進入經濟高速增長。思想界也是如此。 中國學術的活躍期，第一個高峰在春秋，第二個高峰在魏晉，並不是偶然現象。 清談最後的消失，是由於隋朝統一後，士族階層這個清談的主體衰落了， 同時，科舉制度又爲文人提供了新的興奮點和遊戲規則。 但是，魏晉清談在中國思想文化史上做出過的貢獻，是不應該被扭曲和忽視的。

不甚精密的看完了，對清談的發展梳理的還是比較仔細的，我們常掛在嘴邊的“清談誤國”和這裏討論的“清談”其實是完全不一樣的，魏晉的清談更適合理解爲一種學術辯論活動，和“放浪形骸”更不能劃上等號。

受導師推薦，在九月份開學初把這本書完全的讀完了。總的來說寫的是不錯的，大體的介紹了“魏晉清談”的具體情形。史料文獻列舉很充足，很詳實，爲我們鋪開重現了當時的人物羣像。總的來說，這本書的確更像是一本文獻綜述。作者過於重論據而輕論點讓我只是簡單瞭解了當時的歷史情況。至於清談以“佛莊老玄”爲主題中心，對時代產生了哪些影響，受到了哪些影響，反映了怎樣的社會心理，體現了當時怎樣的人們生活的狀態這些問題我都很難找見。我也只能通過作者的列舉來進行猜測推論。書也更像是一個引子，用來做文獻學研究歷史研究很不錯，但作爲一本思想史講介讀物確實是不大合適的。

挺好的書，文字流暢、結構清晰，讀起來很舒服。讀資治通鑑東西晉部分涉及到清談這一塊，隨便搜到這本書參照一下，基本內容是夠用了。 觀點上，作者努力爲清談正名，反對“清談誤國”的觀點，這一點我是認同的。和密爾支持言論自由的邏輯一樣，我認爲支持清談有助於發現真理。清談對文明的貢獻是遠大於其負面影響（如通鑑等儒家理論對官場帶來的消極風氣）的。至於晉政府的拉胯，鍋不應該在清談上面。正如作者所說，讓政治的歸政治，哲學的歸哲學吧。 主要的問題在於深度不足，內容上更多的是整理相關典籍（以世說新語爲主），更像是文獻綜述，述有餘而論不足。如果能在魏晉清談起因、理論演變、對政局影響、對中國哲學影響等任意角度挖一挖，那本書的質量能夠再提高一大截。

魏晉南北朝的三百年，其實很像春秋戰國，政治上各國你徵我伐、窮兵黷武、你死我亡，思想上也呈現一派欣欣向榮、百家爭鳴的景象，但是近現代的史學家卻都鮮少談及魏晉清談，我想這除了有對“清談誤國”的刻板印象之外，大概還有魏晉時清談的史料幾乎都湮滅在了歷史的長河之中，這是極其可惜的。 春秋時百家爭鳴，儒家倡導仁義禮智，道家宣揚無爲而治，法家強調法治權術，墨家主張兼愛非攻……這是中國思想史上的第一個高峰。而魏晉南北朝時期，圍繞《老》《莊》《易》展開了名實之辯、才性之辯、本末之辯、聖人有情無情辯、君父先後之辯……也有拔新領異者如夏侯玄創“本無論”、王弼創“聖人有情”、何晏創“貴無論”……紛亂俗世，人們無力抵抗大局的風起雲湧，於是思想也開始如潮汐一般澎湃，身若無根之浮萍，但期望至少思想可以有所依憑。 其實我也一直抱有“清談誤國”的想法，在我看完《中古第一家族“琅琊王氏”》一書時，王衍“美姿儀，善清談”，但卻在八王之亂中屢次做出昏聵的決定，在司馬越去世之後，沒有審時度勢，愚昧的拖着殘兵敗將奉司馬越靈柩返回東海，在途中被石勒軍俘虜，奴顏婢膝慫恿擁護石勒稱帝以圖殘存餘生，最終落得個荒原活埋的下場，可憐也可恨。 而這也引起當時人的思考，“學者以《莊》《老》爲宗，而黜六經；談者以虛薄爲辯，而賤名檢。”王羲之與謝安也有一段關於“清談誤國”的辯論，“王右軍與謝太傅共登冶城，謝悠然遠想，有高世之志。王謂謝曰：“夏禹勤王，手足胼胝；文王旰食，日不暇給。今四郊多壘，宜人人自效；而虛談廢務，浮文妨要，恐非當今所宜。”謝答曰：“秦任商鞅，二世而亡，豈清言致患邪？””其實第一反應是謝安這不是在強詞奪理嗎？但仔細一想，謝安雖有些詭辯，但也不是毫無道理。清談之風在宋齊梁陳四朝開始逐漸淡出，民間的清談活動雖也存在，但並不像正始、永嘉時盛大，但宋齊梁陳四朝也免不了更迭的命運。或許清談在一定程度上使得魏晉文人只圖遊逸享樂、虛談浮文，但卻不至於被扣上“誤國”這麼大一頂帽子。 【以下就是一些個人非常主觀、非常偏頗的感想了，並沒有經過特別嚴謹的思考🤝】 其實我覺得古今政權的更迭與興亡，都是一個個制度（規則）的新生與死亡，當它衰老的時候，就會迎來一場混亂。似乎是一場王朝的熱寄與坍塌，作爲一個孤立系統，一個王朝和政權的熵總是趨向於增加（即從有序到無序），當混亂到一定程度時就會發生坍塌，引發一場大爆炸，最終誕生新的宇宙、新的政權、新的制度。就像是春秋戰國時期分封制根深蒂固、尾大不掉導致各國伐交頻頻、強者強、弱者亡，經歷了五百多年的摸索才又重新穩定，但統一天下的秦朝依舊受到春秋戰國的餘震，於是二世而亡，政權歸漢，休養生息之後漢武帝一封“推恩令”革故鼎新，全新的制度終於給中原大地帶來了四百多年的穩定，直到三分天下、五胡亂華、南北對抗……而這一次是政治制度的衰老，察舉制度使得門閥勢力過度膨脹，皇權衰微而豪族崛起，衰老的制度已不再適合日新月異的時代，而九品中正制也只能算是一個過度的制度，隋朝是改天換地的餘震下的犧牲品，科舉制度則是一個健康的新生兒，等待他的，是一千多年長壽的生命。等它衰老死亡的那一天，又是一場新的動盪與改弦易轍。 人類社會的發展是一場對抗“熵增”的過程，在科舉制存在的一千多年中，或許慶曆新政、王安石變法、張居正改革都是一次次對抗熵增的努力。

看到這個作者名字覺得好熟悉，原來是《曾國藩》作者唐浩明先生的兄弟

不錯的入門著作，做了簡明扼要的梳理和文獻綜述的工作。但淺，極少創見。這未必是作者的問題，因爲材料確實不足。 另外我覺得最後的緒論部分還是太過扭捏了。後之視今，對務實和唯物的迷信是否像我們今人看某與某政治上的成功是因爲敬天法祖得虔誠一樣可笑？

條理、邏輯清晰，舉例、論述詳當，一本很棒的學術論文書。 p.s. 清談不禁令人遙遙聯想古西方哲學之開端，哲學一詞便是美與智慧之意，而魏晉清談亦是求理與求美：理（說理）辭（文辭）俱美，風度優雅，聲音節奏亦美。實在令人心嚮往之！！！ —————— • 作者對本書探討的魏晉清談的定義： 所謂“魏晉清談”，指的是魏晉時代的貴族知識分子，以探討人生、社會、宇宙的哲理爲主要內容，以講究修辭與技巧的談說論辯爲基本方式而進行的一種學術社交活動。 • 全書分上、下兩篇。 上篇三章，回答三個問題：(1)清談是什麼？(2)清談怎樣談？(3)清談談些什麼？可說是一個共時性的整體研究。 下篇也分三章，分別描述清談的三個發展階段，可說是一個歷時性的分區研究。 它也回答三個問題： (1)魏晉清談究竟經歷了一個怎樣的發展過程？有哪些興衰起落，波瀾變化？ (2)這些興衰起落是怎樣造成的，同當時的社會政治背景有什麼關聯？ (3)都是一些什麼人蔘加了魏晉清談的活動？他們各自扮演了什麼樣的角色？有什麼樣的表現？

大致講了魏晉清談的定義，參與方式，流程，術語，境界。但具體的清談內容屬於點到即止，可轉向《魏晉玄學史》