清史稿（中華古籍國學寶典文庫）

翻開這部五百餘卷的史冊，努爾哈赤的八旗鐵騎與溥儀手捧的退位詔書在泛黃紙頁間交錯浮現。編纂者以紀傳體例勾勒三百年王朝興衰，卻在《交通志》的鐵路圖說與《邦交志》的外交密檔裏，泄露了傳統史書從未記載的近代化陣痛——蒸汽輪船的汽笛聲正撕碎閉關鎖國的迷夢。那些用干支紀年刻意迴避"民國"字樣的筆觸，恰暴露了遺老們的精神困局：他們詳實輯錄了張勳復辟時辮子軍的馬蹄聲，卻將武昌起義濃縮爲"兵匪構變"的冰冷四字。書中對王國維投湖的記載延伸至民國十二年，卻在描述孫中山時僅以"孫文"二字驚鴻一瞥，這種矛盾書寫恰是歷史轉折期的真實切片。作爲最後一部官修正史，它既承載着浩如煙海的原始檔案，也凝固了舊時代修史者的認知侷限——當我們讀到"粵匪"與"忠烈"並置的評述時，恍然驚覺所謂正史，不過是執筆者在時空座標系裏刻下的主觀投影。

寫史，即記錄，即存在。是國家存在必不可少的一項重大政治任務。 王朝初始，朝廷會調用故國文人遺老修前朝史， 一爲安撫人心，緩和情緒； 一爲以史爲鑑，知明得失； 一爲歷來如此，算是政績； 一爲恰好其時，記憶暫在…… 後來者，只能算得上是修史，浩如煙海的資料隨着時間越來越遠而缺失、遺落、焚燬……變得難以印證 不恰當的例子，現代學者大概不會寫周朝歷史，因爲沒有第一手的資料，參照的史料不知多少來自別的史書記載呢。 時間太遠，一切顯得飄渺

尹小林校注的《清史稿》是一部未定稿的清代正史，被孟森稱爲“大宗之史料”。校注本以中華書局版爲底本，保留原貌並加以校勘，既呈現《清史稿》的原始框架，又修正明顯訛誤，方便讀者瞭解清代人物與事件，如女科學家王貞儀等人物的記載。

當看到揚州十日只被簡化成一個克字的時候，我就知道這本書就是一本洗白和美化滿清的書，可信度爲0

清朝已經結束100多年了，民國修了一版（滿清遺老寫的，現在看到的版本，人們普遍不認同），本世紀初也修了一版，好像改了幾次也沒出來，可想而知多複雜，等本世紀修好了出來了再看，正視歷史，生活在華夏很幸福，能看到好幾千年到現在的歷史😄

《清史稿》是關於清代全史的唯一紀傳體史書。1914年，北洋軍閥政府設立清史館，由趙爾巽任館長，開始《清史稿》的編纂。先後參加編寫工作的有柯劭忞等一百多人，到1927年大體完稿。此書根據清朝國史館所修的國史、清代列朝實錄、會典和一些檔案撰成，把大量資料彙集起來，並作了整理，這便給後人提供了一部詳細而有系統的關於清代史事的素材，因而在研究清史時，很有參考價值。但是，此書的編者中有許多清朝遺老，他們編寫此書時雖已身處民國，而立場觀點卻是站在清朝統治者一邊。除了一般的封建史書的唯心觀點外，書中處處爲清朝統治者辯護，對於太平天國運動和辛亥革命等則公然誣衊攻擊。全書修撰歷時只有十幾年，極爲倉猝，修成後也未作統一的修訂，參加編寫的人也不全是對歷史研究有素的學者，因此這部書在內容上存在問題甚多。如目錄即有與內容不相一致之處，時間不清之處比比皆是，甚至有的一個人竟作兩傳。而其取材排斥私人著述，均以官書爲準，而對於清朝的大量檔案由於時代的侷限也未能充分利用。總之，《清史稿》是一部有一定的價值，另一方面又有嚴重問題的史籍，它是清亡後用封建主義觀點編寫的清代史籍的代表作。 ——以上摘自鄭天挺《清史》一書

當我迷茫的時候翻開清史稿 我也許不會喜歡功高蓋主的大將軍年羹堯 也不會喜歡剛正不阿的田文鏡 我喜歡的是鄂爾泰 是的，我永遠喜歡沒有被資本市場炒熟的鄂爾泰 年幼喪父因爲是家裏的大哥不得不做了宮廷侍衛（只要是滿族就能混上的保安編制） 在漫長的十七年侍衛生涯中他從未放棄過讀書 那句“不知嬉戲爲何物”一直影響着我 可最讓我感動的是他也不知道有一天他會成爲能影響一個人時代的千古名臣 人的一生又有幾個十七年呢 清史上沒有第二個鄂爾泰了 我們的人生也不會有第二個自己

《清史稿》校刻記 甲寅年始設清史館，以趙公爾巽爲館長。修史者有總閱、總纂、纂修、協修及徵訪等職，先後延聘百數十人，別有名譽職約三百人。館中執事，有提調、收掌、科長及校勘等職，亦逾二百人，可謂盛矣。 開館之初，首商義例。館內外同人，如於君式枚、梁君啓超、吳君士鑑、吳君廷燮、姚君永樸、繆君荃孫、陶君葆廉、金君兆蕃、朱君希祖、袁君勵準、王君桐齡等，皆多建議。參酌衆見，後乃議定用明史體裁，略加通變。先排史目，凡本紀十二：曰太祖、太宗、世祖、聖祖、世宗、高宗、仁宗、宣宗、文宗、穆宗、德宗，而宣統紀初擬爲今上本紀，後改定。志十六：曰天文、災異、時憲、地理、禮、樂、輿服附鹵簿、選舉、職官、食貨、河渠、兵、交通、刑法、藝文、邦交，初擬有國語、氏族、外教三志，皆刪。表十：曰皇子、公主、外戚、諸臣封爵、藩部、大學士、軍機大臣、部院大臣、疆臣、交聘，初以大學士與軍機合稱宰輔，後改。列傳十五：曰后妃、諸王、諸臣、循吏、儒林、文苑、疇人、忠義、孝義、遺逸、藝術、列女、土司、藩部、屬國，初擬 有明遺臣、卓行、貨殖、客卿、叛臣諸目，皆刪並。其取材則以實錄爲主，兼採國史舊志及本傳，而參以各種記載，與夫徵訪所得，務求傳信，不尚文飾焉。 庚申，初稿略備，始排比復輯。丙寅秋，重加修正。自開館至是，已歲紀一週，其難其慎，蓋猶未敢爲定稿也。丁卯夏，袁君金鎧創刊稿待正之議，趙公韙之，即請袁君總理發刊事宜，而以梁任校刻，期一年竣事。梁擬總閱全稿，先畫一而後付刊。乃稿實未齊，且待修正，祇可隨修隨刻，不復有整理之暇矣。是時留館者僅十餘人，於是公推以柯君劭忞總紀稿，王君樹棻總志稿，吳君廷燮總表稿。夏君孫桐、金君兆蕃分總傳稿，而由袁君與梁校閱付刊。本紀自太祖至世宗五朝爲鄧君邦述、金君兆蕃原稿，高宗至穆宗五朝爲吳君廷燮原稿，德宗及宣統二朝爲瑞君洵原稿，而太祖、聖祖、世宗、仁宗、文宗、與宣統六紀爲奭君良復輯，穆、德二紀爲李君哲明覆輯，柯君皆多刪正。志則天文、時憲、災異爲柯君稿；地理爲秦君樹聲原稿，王君樹棻復輯；禮爲張君書雲、王君大鈞、萬君本端等分稿；職官爲金君兆豐、駱君成昌、李君景濂、徐君鴻寶等分稿，皆金君復輯，樂爲張君採田稿；輿服爲何君葆麟稿，選舉爲張君啓後、朱君希祖、袁君勵準等分稿，張君書雲復輯；食貨爲姚君永樸、李君嶽瑞、李君哲明、吳君懷清分稿，河渠爲何君葆麟等原稿，交通爲羅君惇曧等分稿，皆吳君復輯，兵爲俞君陛雲、秦君望瀾、田君應璜、袁君克文等分稿，俞君復輯；刑法爲王君式通等分輯，後用許君受衡稿；藝文爲章君鈺、吳君士鑑原稿，朱君師轍復輯；邦交爲李君家駒、吳君廣霈、劉君樹屏等分稿，戴君錫章復輯。表則諸王、公主、外戚爲吳君士鑑原稿，諸臣封爵爲劉君師培原稿，軍機大臣爲唐君邦治原稿，餘皆吳君廷燮稿。列傳則后妃、諸王爲鄧君奭君及金君兆蕃原稿，皆金君復輯；諸臣原稿，凡在館諸君多有分纂，自開國至乾隆爲金君兆蕃復輯，嘉道鹹同爲夏君孫桐復輯，光宣爲馬君其昶、金君兆豐復輯，而梁又重補輯之；循吏及藝術皆夏君復輯，儒林爲繆君荃孫稿，文苑爲馬君稿，梁皆補之；疇人爲陳君年原稿，柯君復輯，忠義爲章君復輯；孝義及列女爲金君兆蕃復輯，遺逸爲王君樹棻及繆君原稿，梁復輯之；土司爲繆君稿，藩部蒙古爲吳君廷燮稿，西藏爲吳君燕紹稿，屬國爲韓君樸存稿。凡諸稿梁皆校閱，並有參訂。惜倉卒付刊，不及從容討論耳。昔萬季野參修《明史》，總閱全書，事必覈之實錄，誤者正之，漏者補之，此修史公例，不敢忽也。是秋趙公去世，柯君兼代館長，一仍舊貫。歲暮校印過半，乃先發行，至今夏全書告成，幸未逾預定之期。袁君創議於先，經營籌畫，力任其難，庶幾無負趙公之託。其間數經艱亂，皆幸無阻，良非初料所及。一代國史，所關甚大，其成否亦系乎天焉。初有議宣統紀從闕者，梁以春秋不諱定哀，力爭存之；又議斷代爲史，凡歿於辛亥以後者皆不入傳，梁以明末遺臣，史皆並著，且清史實爲舊史結束，後將別創新史，體例各異，諸人與清室相終始，豈容泯沒，故所補獨多。 校刻既竣，略記始末，以備參考。《史稿》本非定本，望海內通人不吝指教。當別撰《校勘記》，爲將來修正之資，幸甚幸甚。戊辰端節金梁

目錄部分對史稿中具體內容表述不清可謂災難。如地方誌部分在紙質版目錄明確標註省份，而此版只有志□；邦交部分也未明確標註是哪一國家。通過目錄尋找相關史料十分困難，使得這本電子書的工具性不是首選。更不用說原書中大量的表格圖片在此版中直接“略”

二編：正式道歉，我再也不說這破書不春秋筆法了，我真“考證”出大活兒了，現在我要給它打個差評。 一編：yue了，有一種抄《清史列傳》都抄不明白的美。原文中那麼多春秋筆法，行文波瀾，你能抄成流水賬，讚語更是平鋪直敘，毫無態度，見你的鬼，我要把你們都揚了！