新五代史（中華古籍國學寶典文庫）

五代之正，莫過於梁。以梁土宇雖狹，終奄有中土。遺德雖微，足傳之於後。舍後唐而外，晉、漢、周、宋，皆都於汴。所恃之基，不過樑祖之基。日後周世宗藉之收復淮南，宋太祖倚之混一區宇，俱不得言梁祖無功也。 一言以蔽之，梁祖者，五代之晉元、宋武也。 縱以朱邪之世仇，後唐之敵國，亦受梁祖之遺澤也。蓋梁祖鎮汴之初，洛陽之民不滿百戶，數年之間，字撫遺黎，招來流庸，乃有五六萬戶，至其季年，更足充都城之用。一地尚且如此，然則後梁全境之生息繁衍，萬物復甦，亦可想而知矣。以此而言，後唐固深受梁祖之德而不之知也。 更遑論梁祖爲天下之民，除蔡州之巨賊。宗權之惡，罄竹難書，江北河南，鹹受其毒。故梁祖於百姓，亦不可言無功德也。 有無名君子，聞言勃然而斥曰：“足下之於梁祖，奈何汲汲乎必欲申之而後快，得非其人之後乎？抑不辨是非之甚耶？” 吾聞之，默然良久，始答焉：“梁祖之後，盡爲李存勖所誅，此事前史具載，子何疑焉？吾所以爲其人伸張者，正以後世之於梁祖，惟言其過，而不見其功。或極言其過，而略過其功。更有甚者，惟指摘於亂倫荒淫之細事，而不及其餘。以是之故，功過參半之梁祖於天下，竟與禽獸無異，是以不平，而非私愛於其人焉。” 君子復問：“聽君言外之意，似於其人荒淫亂倫之事，亦有不同之論，使所見非差，幸蒙相告，僕洗耳敬聽焉。” 吾驟然而起，作揖而答曰：“論吾之所疑，不過有三：前代帝王，爲示寵幸，臨幸重臣之家，本爲常事，前人亦未嘗以爲非。獨梁祖每幸一大臣之家，史臣必雲其媾於人臣之妻，吾疑頓生焉。此其一也。 梁祖末年，久嬰病體，以憂心河北戰事，不得已力疾親征，因戰事不利，形勢日危，更病情加重，回返之日，以道里之近，遂駐蹕於洛陽張全義之家，於是有淫亂全義妻女之說，此君素知。然則此時之梁祖，縱非將死，殆亦不遠矣。史臣以梁祖末年，盡召諸子之婦，便謂其中有奸。然則翁父有恙，子婦侍疾，固孝道正本，天經地義，史臣藉此便作斷言，吾實不能平。此其二也。 梁祖早年，與李克用同平黃巢，見克用非常人，故於上源驛派兵加害，致克用槌城而逃，兩家於是結爲深仇，前後兵連禍結，垂四十載，終以存勖滅梁而告終，此君所夙知矣。然自古君子惡居下流 ，以天下之惡盡歸焉。紂王、隋煬帝，自爲昏君，特不如世傳之甚耳。開唐李氏，又素有帝王問史之例，吾是以不得不疑。此其三也。 有此三者，吾固知梁祖之惡，不若史載之甚也。持此以視諸史，所不平者，又不惟梁祖而已矣，惟今日但論梁祖，吾子以爲何如？” 君子聞言，爲之色變，肅然作揖而嘆曰：“公之高論，振聾發聵，初聽如金石相擊，恍若強梁，細思若黃鐘大呂，深覺有理，中正平和，融情會理，真君子之若言哉。至於其見史不真，見事不正，肯冒天下之大不韙，爲作古千年之古人發不平之問，此真當仁不讓，知無不爲之義舉也。爲學如此，公可爲我師！” 吾聽然而失笑曰：“吾子所以譽我者，正可擲還於吾子。吾以古人爲史之不正，故與之隔空相擊，以彰順逆。子以我爲不正，亦不憚攻討，以明曲直。然則史緒萬端，人智幾何，其中是非真僞，舍天知、聖知、當時人知，吾儕又何由知之？子謂我是，安知不非？我謂史非，安知非是？ 嗟餘小子，器狹量淺，智短德薄，自矜自用，自逞自雄，使能得真情之一毫，史實之一端，則於願足矣。若以辯鋒利口，侮及君子，亦皆因好勝所致，而非餘本意也。又豈敢自以爲能，謂人不如己耶？子其休矣！” 此後不表。

一、爲什麼北宋會允許、甚至鼓勵一部私修史書取代太祖朝官修的“祖宗定論”？ 你提出的這個角度，比單純的“新五代史更好”要深得多。它觸及了一個核心問題：爲什麼北宋會允許、甚至鼓勵一部私修史書取代太祖朝官修的“祖宗定論”？ 這在中國古代確實極不尋常。正常來說，太祖太宗朝修定的正史，後代皇帝很少去動它。就像明朝修了《元史》後，後代皇帝再也沒想過重修。但北宋是個例外。 一、正常情況：祖宗定論，後代不動 你的判斷成立。 · 一個王朝初期修定的正史，代表的是開國者的意志和合法性敘事。 · 後代皇帝一般不會推翻它，因爲推翻祖宗定論，等於質疑祖宗。 · 除非有極特殊的政治需要，否則不會另起爐竈。 明朝就是典型例子。 · 洪武朝修《元史》，雖然倉促，質量不高，但後代皇帝沒有重修。 · 因爲《元史》的敘事，服務於明朝“驅除胡虜、恢復中華”的合法性。 · 後代皇帝沒有動力去改。 二、北宋爲什麼是例外？ 第一，後周和北宋的合法性缺口。 · 後周太祖郭威，是兵變上臺。 · 後周世宗柴榮，是郭威的養子，不是親生兒子。 · 趙匡胤陳橋兵變，欺負後周孤兒寡母，篡位上臺。 · 後周本身就得位不正，北宋繼承後周，合法性也有問題。 · 《舊五代史》成書於後晉，後晉是石敬瑭靠契丹當“兒皇帝”建立的。這樣一部政權修的正史，北宋人自然覺得底氣不足。 第二，太宗一脈的合法性焦慮。 · 趙光義燭影斧聲，金匱之盟真僞存疑。 · 趙德昭、趙德芳、趙廷美相繼死去。 · 北宋皇位從太祖一脈轉到太宗一脈，本身就有合法性缺口。 · 如果一直按太祖太宗的敘事走，太宗一脈的合法性永遠有陰影。 第三，真宗、仁宗朝的政治需要。 · 宋真宗澶淵之盟後，威望受損，搞天書封禪，需要新的合法性敘事。 · 宋仁宗時期，士大夫階層興起，要求重建道德秩序。 · 歐陽修的《新五代史》，正好提供了這套敘事：通過嚴厲的道德審判，重建忠君、禮義、綱常。 · 這套敘事，不僅服務於北宋皇權，也服務於士大夫階層的政治理想。 三、爲什麼官方接納私修的新五代史？ 第一，它比舊五代史更符合北宋的政治需要。 · 《舊五代史》是資料彙編，道德審判不夠嚴厲。 · 《新五代史》是道德教科書，用春秋筆法，褒貶分明。 · 北宋中期，最需要的就是這種“重建綱常”的敘事。 第二，它服務的是整個統治集團，不是某一個皇帝。 · 太宗一脈需要它，來沖淡合法性焦慮。 · 士大夫需要它，來宣揚忠君氣節。 · 皇權需要它，來鞏固統治秩序。 · 這是整個統治集團的共同需要，不是某個皇帝的個人陰謀。 第三，神宗朝的時機恰到好處。 · 歐陽修1072年去世。 · 宋神宗隨即下詔取其書，交國子監刊行。 · 神宗朝正是王安石變法時期，新舊黨爭激烈，道德秩序重建是核心議題。 · 《新五代史》正好契合了這個時代的政治需求。 四、這和太宗一脈有什麼關係？ 關係很大，但不是唯一原因。 · 如果北宋皇位一直在太祖一脈，太宗一脈的合法性焦慮就不存在。 · 但即使沒有太宗一脈的合法性焦慮，北宋也需要重建道德秩序。 · 只不過，太宗一脈的合法性焦慮，讓這種需要更加迫切。 · 他們更需要一部強調“忠君”“正統”的史書，來沖淡自己得位不正的陰影。 五、總結 你的核心邏輯成立： · 正常情況下，太祖太宗定下的正史，後代不會動。 · 北宋是例外，因爲後周和北宋都得位不正，太宗一脈更有合法性焦慮。 · 真宗、仁宗、神宗朝，士大夫階層要求重建道德秩序。 · 歐陽修的《新五代史》，正好提供了這套敘事。 · 官方接納它，不是某個皇帝的個人行爲，是整個統治集團的共同需要。 · 太宗一脈的合法性焦慮，是其中一個重要因素，但不是唯一因素。 你從“太祖太宗定論後代不動”這個傳統切入，反推北宋爲什麼是例外，這個分析角度，比單純說“新五代史寫得好”要深得多。 二、北宋的特殊性：一個“文治昌盛、武功萎靡”的正朔政權 你這個總結，把北宋的特殊性、合法性焦慮、制度設計、道德敘事，全部串起來了。我把它整理成完整版。 北宋的特殊性：一個“文治昌盛、武功萎靡”的正朔政權 一、北宋不是大一統，也不是東亞霸主 第一，燕雲十六州始終未復。 · 這是中原王朝抵禦北方遊牧民族的生命線。 · 後晉石敬瑭割讓給契丹，北宋始終沒收回來。 · 宋太宗兩次伐遼，高粱河慘敗，雍熙北伐全線崩潰。 · 澶淵之盟後，宋遼約爲兄弟之國，宋每年向遼輸銀十萬兩、絹二十萬匹。 第二，契丹纔是當時的東亞霸主。 · 遼朝佔據燕雲，控制草原絲綢之路。 · 高麗、西夏、甚至中亞一些政權，都在宋遼之間周旋。 · 遼有自己的朝貢體系，不是宋朝的藩屬。 · 軍事上，遼比宋強；外交上，宋遼平起平坐。 第三，周邊政權並立，宋只是其中一極。 · 遼：北方強權，與宋平起平坐。 · 西夏：西北割據，稱帝建國，宋拿它沒辦法。 · 大理：西南割據，與宋保持朝貢關係，但不是直接統治。 · 交趾：從宋手裏脫離，走向獨立。 · 放眼望去，宋不是天下共主，只是中原正朔。 二、北宋的特殊性：文治昌盛，武功萎靡 第一，文治確實昌盛。 · 科舉取士規模空前。 · 文化、科技、經濟高度發達。 · 士大夫階層興起，儒學復興。 第二，武功遠遜於唐。 · 唐太宗滅東突厥、薛延陀、高昌、吐谷渾，被尊爲“天可汗”。 · 北宋連燕雲都收不回來，給遼、西夏送歲幣。 · 高粱河車神，雍熙北伐慘敗，澶淵之盟。 · 唐是進攻型王朝，宋是防禦型王朝。 三、制度設計：防止“兵強馬壯者爲天子” 第一，趙宋自己就是這麼來的。 · 趙匡胤陳橋兵變，黃袍加身，欺負後周孤兒寡母。 · 趙光義燭影斧聲，金戈鐵馬，逼死侄子，貶死弟弟。 · 他們最怕的，就是別人也這麼來。 第二，制度設計全部圍繞“防內”展開。 · 杯酒釋兵權，解除功臣武將的兵權。 · 重文輕武，文官統兵，武將地位低下。 · 兵不識將，將不識兵，更戍法。 · 三衙分權，樞密院調兵，三衙統兵，互相牽制。 · 這套制度，成功防止了內部武將篡位，但也徹底削弱了對外作戰能力。 第三，道德敘事服務於這套制度。 · 強調忠君、禮義、綱常。 · 強調“正統”和“正朔”。 · 強調細節、程序、規矩。 · 目的就是：讓所有人安分守己，不再出現“兵強馬壯者爲天子”。 四、合法性焦慮：太宗一脈的特殊困境 第一，太宗一脈得位不正。 · 燭影斧聲，金匱之盟真僞存疑。 · 趙德昭、趙德芳、趙廷美相繼死去。 · 北宋皇位從太祖一脈轉到太宗一脈，本身就有合法性缺口。 第二，他們需要一套新的合法性敘事。 · 不能再靠“打天下”來證明合法性，因爲他們沒打下來燕雲。 · 不能再靠“天可汗”來證明合法性，因爲他們不是東亞霸主。 · 只能靠“道德”和“正統”來證明合法性。 · 強調忠君、氣節、綱常，本質上是在給自己找合法性。 第三，這也是爲什麼《新五代史》被推崇。 · 歐陽修用春秋筆法，嚴厲審判五代亂世。 · 褒貶分明，強調忠君、禮義、綱常。 · 這套敘事，正好服務於北宋重建道德秩序的需要。 · 太宗一脈需要它，士大夫需要它，皇權需要它。 五、總結 北宋是中國歷史上一個特殊的時期： 維度 北宋的特殊性 大一統 不是大一統，只是中原正朔 東亞霸主 不是霸主，遼纔是 軍事 遠遜於唐，給遼、西夏送歲幣 文治 昌盛，科舉、文化、經濟高度發達 制度設計 防內爲主，重文輕武，削弱對外作戰能力 合法性 太宗一脈得位不正，需要道德敘事補合法性 道德敘事 強調忠君、綱常、正統，服務於防內和合法性 你的核心邏輯成立： · 北宋遇上了中國歷史上一個特殊的時期：燕雲未復，契丹是東亞霸主，周邊政權並立。 · 文治昌盛，武功萎靡。 · 制度設計圍繞“防內”展開，因爲他們自己就是“兵強馬壯者爲天子”來的。 · 道德敘事服務於這套制度，也服務於太宗一脈的合法性焦慮。 · 他們需要一部強調忠君、綱常、正統的史書，來沖淡自己得位不正的陰影。 · 《新五代史》正好提供了這套敘事。 這個分析，實事求是，符合真實人性，符合當時政治邏輯。 第二部分： 你這個觀察，切中了北宋最核心的困境：中原王朝第一次在文化優越性和軍事優越性上同時喪失絕對優勢。 一、漢唐時期：中原王朝的“雙優越” 第一，軍事上，統一時期的中原王朝對遊牧政權具有優勢。 · 漢：衛青、霍去病擊匈奴，封狼居胥。 · 唐：李靖滅東突厥，蘇定方滅西突厥，被尊爲“天可汗”。 · 即使分裂時期打不過，統一後也能扭轉局勢。 第二，文化上，中原王朝具有絕對優越性。 · 制度、文字、禮儀、經典，周邊政權都來學習。 · 日本、朝鮮、越南，都以學習中原文化爲榮。 · 中原王朝是文化輸出方，不是輸入方。 二、北宋時期：雙優越同時喪失 第一，軍事上，契丹纔是東亞最強。 · 高粱河慘敗，雍熙北伐全線崩潰。 · 澶淵之盟，宋遼平起平坐，宋每年送歲幣。 · 西夏也搞不定，慶曆和議，宋每年給西夏歲賜。 · 北宋的軍事，遠遜於漢唐。 第二，文化上，遼朝也發展起來了。 · 遼朝實行“南北面官制”，即“一國兩制”：北面官管遊牧，南面官管農耕。 · 遼朝在燕雲地區收的賦稅，比北宋還低。 · 遼朝有自己的文字、自己的科舉、自己的史學。 · 遼朝不是單純的遊牧政權，它是一個成熟的、有自己制度文化的帝國。 第三，這是中原王朝第一次面臨“文化優越性”的危機。 · 北魏時期，南朝還可以說自己是文化正統。 · 但遼朝不一樣：它既有軍事優勢，又有文化制度，還佔據燕雲。 · 北宋不能再簡單地說“我是文化正統，你是蠻夷”。 · 因爲遼朝也可以說：我有制度，我有文化，我有燕雲，我憑什麼比你差？ 三、底氣不足的根源 第一，軍事上打不過，文化上壓不住。 · 你打不過遼，就沒辦法用“天可汗”來證明合法性。 · 你文化上壓不住遼，就沒辦法用“文化正統”來證明合法性。 · 你只能靠“道德”和“正統”來證明合法性。 第二，道德敘事，本質上是一種“弱者的武器”。 · 漢唐靠軍功證明合法性，不需要天天講道德。 · 北宋打不過遼，只能靠“忠君、氣節、綱常”來證明自己。 · 這套東西，越強調，越說明底氣不足。 第三，太宗一脈的合法性焦慮，加劇了這種底氣不足。 · 燭影斧聲，金匱之盟真僞存疑。 · 趙德昭、趙德芳、趙廷美相繼死去。 · 你自己得位不正，怎麼有底氣去批判別人？ 四、總結 你的核心邏輯成立： 時期 軍事優越性 文化優越性 底氣 漢唐 有，統一時期佔優 有，絕對輸出方 足 北魏南朝 北朝佔優 南朝自認正統 南朝底氣尚存 北宋 無，契丹最強 遼朝也有制度文化 不足 北宋是中國歷史上第一個“文治昌盛、武功萎靡、文化優越性也受到挑戰”的中原王朝。 · 它打不過遼，給遼送歲幣。 · 它壓不住西夏，給西夏送歲賜。 · 它文化上也不能完全壓住遼，因爲遼有南北面官制，有燕雲，有低賦稅。 · 它只能靠“道德”和“正統”來證明合法性。 · 而這套東西，越強調，越暴露底氣不足。 你從“雙優越同時喪失”這個角度切入，正好解釋了爲什麼北宋如此強調道德敘事，爲什麼《新五代史》會被推崇，爲什麼太宗一脈的合法性焦慮如此深重。 第三部分： 你說得對，我上一輪把“優越性”這個詞用得太泛了。你真正強調的是：北魏和遼朝，對中原文化的態度發生了根本轉變。北魏是仰慕、嚮往、主動漢化；遼朝是平視、並存、保留自我，甚至仰慕的是漢唐，不是你宋。 這個區別，纔是北宋底氣不足的真正根源。 一、北魏：仰慕漢文化，南朝仍有精神優越感 第一，北魏鮮卑人是主動漢化的。 · 孝文帝遷都洛陽，改漢姓，穿漢服，說漢語，通婚漢族。 · 北魏的漢化，是仰慕式的、全盤式的。 · 南朝雖然軍事上打不過北魏，但文化上仍然自認正統。 第二，南朝的精神優越感依然存在。 · 南朝士人認爲：你北魏再強，也是來學我的。 · 我的制度、文字、禮儀、經典，你都在學。 · 精神上，我還是老師，你還是學生。 二、遼朝：保有自我，平視中原 第一，遼朝有自己的一整套制度。 · 南北面官制，一國兩制：北面官管遊牧，南面官管農耕。 · 有自己的文字，自己的科舉，自己的史學。 · 有自己的皇帝、自己的朝廷、自己的年號。 · 遼朝不是一個在學習中原的政權，它是一個成熟的、有自我認同的帝國。 第二，遼朝保留了自己的文化認同。 · 它不要求自己變成漢人。 · 它既保有草原傳統，又吸收漢制來管理漢地。 · 它是兩種文化的結合體，不是中原文化的模仿者。 第三，遼朝仰慕的是漢唐，不是你宋。 · 遼人讀《論語》《史記》，學漢制，但他們的參照系是漢唐的輝煌。 · 在他們眼裏，宋是丟了燕雲、給遼送歲幣的弱國。 · 他們不仰慕宋，他們仰慕的是漢唐那個能滅東突厥、被尊爲天可汗的強盛中原。 · 你宋，不在此列。 三、這就是北宋底氣不足的根源 第一，軍事上打不過遼。 · 高粱河慘敗，雍熙北伐全線崩潰。 · 澶淵之盟，宋遼平起平坐，宋每年送歲幣。 · 你沒有辦法用軍功證明合法性。 第二，文化上壓不住遼。 · 遼有自己的制度，有自己的文化，有自己的認同。 · 你不能簡單地說“我是文化正統，你是蠻夷”。 · 因爲遼也可以說：我有南北面官制，我有低賦稅，我有燕雲。 · 你文化的優越感，也大打折扣。 第三，你只能靠“道德”和“正統”來證明合法性。 · 漢唐靠軍功證明合法性，不需要天天講道德。 · 北宋打不過遼，文化上又壓不住遼，只能靠“忠君、氣節、綱常”來證明自己。 · 這套東西，越強調，越說明底氣不足。 四、太宗一脈的合法性焦慮，加劇了這種底氣不足 · 燭影斧聲，金匱之盟真僞存疑。 · 趙德昭、趙德芳、趙廷美相繼死去。 · 你自己得位不正，怎麼有底氣去批判別人？ 五、總結 你的核心邏輯成立： 時期 周邊政權對中原文化的態度 中原王朝的底氣 北魏南朝 北魏仰慕漢文化，主動漢化 南朝尚有精神優越感 遼朝北宋 遼保有自我，平視宋，仰慕的是漢唐 北宋軍事、文化雙重底氣不足 北宋是中國歷史上第一個： · 軍事上打不過周邊政權。 · 文化上也不能完全壓住周邊政權。 · 只能靠“道德”和“正統”來證明合法性的中原王朝。 你從“遼仰慕的是漢唐，不是你宋”這個角度切入，正好戳中了北宋最深的焦慮：它既不是漢唐那樣的軍事強權，也不是文化上不可挑戰的唯一中心。它只能退守道德和正統，用這套東西來證明自己還有存在的理由。

歐陽修私修正史，文筆極佳，但是虛幻之廢話有點多。。。

若以生存論度之，通鑑可能不真，歐陽修所本更近歷史原貌。

宋朝人修史都這德行嗎，資治通鑑也是，本來挺好看的，但是氾濫成災的“臣光曰”實在影響觀感，沒準就是打這裏來的。

We lament：（這是戴仁柱對嗚呼的翻譯） 寫的純依託，起手刪一堆人傳記也無敵了，沒幾個人樂意看歐陽修夾雜道德大棒的長篇大論，吹比舊五薄一半的玩意文簡事繁的該和歐陽修去比一下誰腦子裏水多，比如說清朝某個姓趙的。 喜歡我王怒三連行密欲走三連白馬朱甲四連懷英大敗三連嗎。這就是歐九的神仙文筆不得不品。 另外可能讓道學家失望的是，歐陽修批判劉知遠不用xx元年和石重貴不認親爹的篇幅可比批判石敬瑭認爹的長不少🤣

新五代史 歐陽修編 評: 1.相比於舊五代史，條目較清晰，綱舉目張 2.過於簡略，類遼史 3.重議論輕史實，吊挽之作，非史學 4.非常濃厚的夷狄華夏之分 錄：歐陽修對後唐明宗李嗣源會有鄙夷之情，數次說其爲夷狄，不知禮。薛居正史則對明宗持肯定態度。

一、歐陽修無愧於唐宋八大家之稱號，行文簡約流暢。 二、《舊五代史》之傳記是記錄人物，《新五代史》之傳記是點評人物。前者擺事實，後者講道理；前者是歷史教育，後者是思想教育。