舊五代史（中華古籍國學寶典文庫）

非常繁忙的三月，沒有大段的時間來看書，但還是斷斷續續花了半個月看完了郭榮的本紀。（所以只是對世宗本紀部分的一個點評，之後如果還能保持對五代的興趣，也許會繼續編輯評論） 也許是比較草率的一個結論？ 可能因爲他特別忙事情做的特別多，沒咋有娛樂活動和一些亂七八糟祥瑞的記載，所以看起來特別通暢，整篇就是軍政民生不停在做事解決問題，看着我雖然感嘆OMG這高精力人士他真的不累麼，心裏卻也比較踏實。 而且他的詔書都寫的很有風格，言之有物、有據，不是空空的套話，文采也不錯，我一向不喜歡看其他傳記裏這些長篇大論的，但是這些日子我已經爲之暗暗心折過好幾次。 我看帝王本紀看得不多，（前四史更是基本沒看過，這四部受好評比較高，但我不瞭解），僅從目前很少量的一點閱讀來看，我還是蠻喜歡對榮的記錄和描寫的。 說實在話我也覺得他性子太急御下嚴格用刑太峻，（他自己本身也是卷王+高要求，當時形式所逼，身不由己，其實這種評價有點太過），可能我不一定喜歡這樣的領導和上司。但我還是爲之嘆惋遺憾，出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟。 人生在世，難免物傷其類，要做的事太多，而時間太少了。 資治通鑑裏有段世宗對滅佛的評價我非常喜歡，郭榮確實是不惜燃燒盡自己去做事的君主。 《太平年》裏馮道問他，“爲了九州黎庶，天下蒼生，你願意去死嗎？” 劇裏和歷史上，他都給予了肯定的答案。 B站有人剪輯，給郭榮的歌詞有這樣一段“請君三尺劍，烽火城頭瀝肝膽。借君三十年，繁花萬里好江山。”前半段是真實刻畫描摹，後半句是隔着這麼多年，你我都有遺憾萬千。

史臣曰：道之履行，鬱有古人之風；道之宇量，深得大臣之禮。然而事四朝，相六帝，可得爲忠乎！夫一女二夫，人之不幸，況於再三者哉！所以飾終之典，不得諡爲文貞、文忠者，蓋謂此也。 舊五代史·周書十七 列傳六·馮道

我順着毛爺爺推薦的書單線來的 ，先保存，等看完再來讀此書

比起南唐，吳越在明哲保身那一塊手拿把掐

真是可惜了一本《舊五代史》，被歐陽永叔的一本《新五代史》頂掉了官定史書的位子，落得個散佚至今。

這個版本意外地還不錯呀，除了舊五代史的正文，還有很多括號夾註記載了別的文獻，能多看很多史料和故事。 看了太平年真的超級喜歡郭威，所以來看舊五代史，看完果然祛魅了不少，電視劇有點過於美化了。不過雖然他不是一個完美的皇帝，但他是一個足夠好的皇帝。 舊五代史郭威本紀裏沒有寫劉承佑殺郭威全家，還有郭威的刺青，好多事都沒寫呀，遺憾，以後一定要再看看新五代史。 最震撼的還是看太平年編劇說郭威殺屠戶那段兒，是魯智深三拳打死鎮關西的原型。真是夢幻聯動了，不愧都是我超級無敵喜歡的人物。

五代十國也是一個亂世，也是一個養子頗多的時代，相比之下，五胡亂華五代十國都比他大的多，這其中，唐末五代這些個將領，比如說朱溫，李克用，高繼興，楊行密，劉守光等人，都沒有一個好下場，相比於之下吧，五代十國的皇帝們也是輪流坐莊，臣子們也是無縫銜接的到下一個朝代做官，沒有一個好下場的人多，善終的人少，另外我做一下補充，（比如說馮道這個人吧，善於忍耐況且用講故事的方式能啓發李嗣源說這個國家來的不容易，希望你能勤勉治國）很多種人吧，都有不同的性格，也有不同的處事方式，像比如說五代十國的皇帝們，比如說唐莊宗李存勖，半生英明，最終呢，死於興教門事變，後唐明宗李嗣源，開創了八年小康，最終被自個兒嚇死，後唐閔帝，後唐末帝，都沒有一個好下場啊，晉高祖石敬瑭割讓燕雲16州最終導致中原門戶大開，一直到明朝才收復回來，人物性格不同，他們的處事則就不同，他們面臨的現實也更然不同了，唉，一直到後漢跟後周那會兒，除了兩任一個是後周太祖郭威，一個是後周世宗柴榮，柴榮可謂是英明神武了，他讓王璞寫下平鞭策，王璞制定先南後北的政策，後來被宋朝實現了，柴榮，這個人我很崇拜他，並且很惋惜這個人，宋朝也是重文輕武吧，步入五代十國了，矯枉過正啊

薛居正 是後唐進士，他真的好愛明宗系……看“史臣曰”，明宗、閔帝、末帝，不是推給天命不佑，就是推給臣子乏才；再看其他本紀的史臣曰，對比可知薛居正對明宗系的惋惜甚至憐愛（對閔帝）……

推薦是因爲本書的史料價值。要承認本書在資料上比歐陽修的新史確實豐富得多，但是閱讀體驗差了不止一點。原書本就是各種材料未經精細整理的壓縮，現存版更是後人再次蒐集拼湊出來的。有意避諱和無意忽略的內容太多，一人的傳記內甚至都會有很強的拼湊感。尤其是十國部分，讀完可能連一個政權的來龍去脈都拎不清。普通愛好者瞭解五代還是從新史開始就好，需要進階再來這部舊史檢索材料就行。

《舊五代史》一百五十卷，並目錄二卷，宋司空同中書門下平章事薛居正等撰，考晁公武《讀書志》雲：開寶中，詔修《梁唐晉漢周書》，盧多遜、扈蒙、張澹、李昉、劉兼、李穆、李九齡同修，宰相薛居正等監修。《玉海》引《中興書目》雲：開寶六年四月戊申，詔修《五代史》，七年閏十月甲子，書成，凡百五十卷，目錄二卷，爲紀六十一，志十二，傳七十七，多據累朝實錄及範質《五代通錄》爲稿本。其後歐陽修別錄《五代史記》七十五卷藏於家。修歿後，官爲刊印，學者始不專習《薛史》，然二書猶並行於世。至金章宗泰和七年，詔學官止用《歐陽史》，於是《薛史》遂微。元明以來，罕有援引其書者，傳本亦漸就湮沒，惟明內府有之，見於《文淵閣書目》，故《永樂大典》多載其文，然割裂淆亂，已非居正等篇第之舊。恭逢聖朝右文稽古，網羅放佚，零縑斷簡，皆次第編摩，臣等謹就《永樂大典》各韻中所引《薛史》，甄錄條系，排纂先後，檢其篇第，尚得十之八九。又考宋人書之徵引《薛史》者，每條採錄，以補其闕，遂得依原書卷數勒成一編。晦而復彰，散而復聚，殆實有神物呵護，以待時而出者，遭逢之幸，洵非偶然也。歐陽修文章遠出居正等上，其筆削體例亦特謹嚴，然自宋時論二史者，即互有所主。司馬光作《通鑑》，胡三省作《通鑑注》，皆專據《薛史》而不取《歐史》。沈括、洪邁、王應麟輩，爲一代博洽之士，其所著述，於薛、歐二史亦多兼採，而未嘗有所軒輊。蓋修所作，皆刊削舊史之文，意主斷制，不肯以紀載叢碎自貶其體，故其詞極工，而於情事或不能詳備。至居正等奉詔撰述，本在宋初，其時秉筆之臣，尚多逮事五代，見聞較近，紀傳皆首尾完具，可以徵信，故異同所在，較核事蹟，往往以此書爲長。雖其文體卑弱，不免敘次煩冗之病，而遺文瑣事，反藉以獲傳，實足爲考古者參稽之助。又《歐史》止述天司、職方二考，而諸志俱闕，凡禮樂職官之制度，選舉刑法之沿革，上承唐典下開宋制者，一概無徵，亦不及《薛史》諸志爲有裨於文獻。蓋二書繁簡，各有體裁，學識兼資，難於偏廢。昔修與宋祁所撰《新唐書》，事增文省，足以括劉晌《舊書》，而昫書仰荷皇上表章，今仍得列於正史，況是書文雖不及歐陽而事蹟較備，又何可使隱沒不彰哉！謹考次舊文，厘爲《梁書》二十四卷、《唐書》五十卷、《晉書》二十四卷、《漢書》十一卷、《周書》二十二卷、《世襲列傳》二卷、《僭僞列傳》三卷、《外國列傳》二卷、《志》十二卷，共一百五十卷，別爲目錄二卷，而蒐羅排纂之意，則著於凡例，具列如左。