小說史學面面觀

作者一向關心小說理論與小說史著合一的可能性，甚至追求如何在小說史學的實際操作中，真正實現方法革新乃至理論創造。因此憑藉突出的問題意識，在這本書中一再叩問“小說史學”的功能、方法及境界，以及小說史學到底能走多遠等諸多問題。書中綜合小說史的趣味、學術史的尺度、教育史的視野，既是靈光乍現，一揮而就，也是長期積累，水到渠成的成果。（閱讀時間：2022年12月2日-7日；自評：7.9；推薦指數：★★★★）

算不上什麼中國小說史學史，喜歡扯一些前輩學人的野棉花，用拉拉雜雜形容的確準確，但也有拉拉雜雜的休閒與野趣:自我意識突出，但畢竟是課程講稿，如果是師長口授倒也如在目前。 閒扯多了過了勁反而讓我心生好感，哈哈 （範伯元章批集體作業的弊端，又可與前一章嚴家炎部分隱約相呼應，可稱史家之互見法）

這本書是陳平原老師的研究生課程講稿的整理整合本，選擇了十二位比較有代表性的小說史研究者進行討論。書中除學術史梳理外，旁及大量文壇掌故、軼聞，可讀性與學術性兼得。如果說有遺憾之處，大概就是容量略小，理應選入吳福輝老師、陳思和老師（他們雖然是文學史家，但研究着力點還是在小說上），可以考慮選入許子東老師。另外，陳老師近年來的文章和著作裏，瘋狂引用自己的現象愈演愈烈，說實話看起來有點彆扭。 另，其實不妨套用一下趙園老師的書名，叫《論小說史十二家》。

陳平原《小說史學面面觀》討論晚清以降中國現代小說研究史。他不求面面俱到，而是遴選魯迅、胡適、阿英、普實克、夏志清、韓南、嚴家炎、範伯羣、趙園、黃子平、王德威和他自己，共計十二家，進行評述、延伸與發揮。用他的話說，這些研究者不一定業績最佳，但都別具特色，很能引發思考與討論。陳平原一向關心小說理論與小說史著合一的可能性，甚至追求如何在小說史學的實際操作中，真正實現方法革新乃至理論創造。因此憑藉突出的問題意識，在這本書中一再叩問“小說史學”的功能、方法及境界，以及小說史學到底能走多遠等諸多問題。書中綜合小說史的趣味、學術史的尺度、教育史的視野，既是靈光乍現，一揮而就，也是他長期積累，水到渠成的成果。本書依據2020年春夏北大講稿整理而成，兼及專業論文與學術隨筆。有時長篇大論，有時點到爲止，“大珠小珠落玉盤”，靈活多樣，且講究節奏，同時穿插閒話，兼及師友逸聞。“十二人十二書”，既可看做學壇點將，也可視爲名著解析，是打通學界與大衆壁壘的一次有效嘗試。

第十一章讀後感 這篇文章共三部分，總結起來，主要是圍繞着王德威的研究和著作來介紹其治學特點、理論背景、行文風格等。第一部分叫"如何想象中國"，由一個關於王德威的書評和一個王德威的來訪北大的總結構成，主要是陳平原對王德威的總體學術特點的評價；第二部分叫"現代性的多幅面孔"，圍繞着2005年出版的《被壓抑的現代性——晚清小說新論》這本著作展開，算是在第一部分的評價之下的具體例子展開，討論王德威的理論背景，這部著作的貢獻；第三部分叫"以小說/史研究"，論及王德威的抒情傳統研究，許子東對他的評價以及王德威的行文風格等。 一、版本意識和第一手資料的意識 陳平原在第一部分中介紹《想象中國的方法：歷史·小說·敘事》（三聯出版社，1998年）這本論文集的基本情況的時候，着力去還原書中美篇論文在入書之前的情況。比如，那篇非常有名的《被壓抑的現代性》，最初收入的是《如何現代？怎樣文學？——十九、二十世紀中文小說新論》這本書。 王德威在他的第一本著作《從劉鶚到王禎和》（「臺北」時報文化，1986年）中，是註明各篇文章的初刊情況的，但是其後的多部論文集卻刪去了這些重要信息。 還原文本的最初情況也許說明不了什麼，但是那可以幫助我們確認，做研究的時候拿到的是第一手資料。這種版本意識可以幫助我們去撇除那些僞劣、模糊不清甚至內容錯誤的版本。 二、如何辯證看待學術觀點和學術創新 “沒有晚清，何來五四？”這個觀點以及王德威的論文集《想象中國的方法：歷史·小說·敘事》一經引進國內學界後隨即風行，但是怎樣辯證地看待這個觀點和王德威的著作是個問題。 1998年三聯出版《想象中國的方法：歷史·小說·敘事》，在這個版本中有一篇文章叫《被壓抑的現代性——沒有晚清，何來五四？》。2005年，北大出版社出版了《被壓抑的現代性——晚清小說新論》。1998年三聯版本中的那篇文章是北大版本的導論。陳平原指出，與2005年北大版本對比，1998年的那個版本刪去了一段話，其內容是說，王德威運用了巴赫金和福柯的理論對晚清時候的文學現象進行分析，而得出"晚清時候的現代性是多重的，但在五四期間被壓抑下來了，僅剩單一的現代性"這樣一個結論。這段話很能凸顯作者的理論背景和此書的學術思路，也就是王德威的理論範式，陳平原本着學者的敏捷很透徹地看到這一點，認爲刪除實在遺憾。 刪除當然是出於意識形態的考慮，然而卻脫離了學者的學術客觀。無獨有偶，2005年北大出版社出版《被壓的現代性》這本書的時候，陳平原不得不對書裏一些內容重新翻譯過，包括一些因爲引文國內認爲涉及反共而刪除了。2017年時，《文藝報》上還有一篇文章（如下）列舉王德威的《被壓抑的現代性》這本書的罪證，說它攻擊馬克思主義，污衊曲解了毛澤東和中國革命，否定了魯迅等左翼文學家和批評家。 但是，陳平原能秉持一個學者謹慎客觀的態度肯定了王德威基於結構主義作出的成績，同時也能不偏頗地指出王德威的缺憾，那就是王德威譏笑嘲諷五四新文化和五四精英的啓蒙文化和感時憂國傳統，既有他本身對五四新文化認識不足的原因，也有他的老師夏志清的影響，更有他的臺灣成長背景和美國中國學界的整體氛圍有關。 另外，陳平原還能客觀地分析王德威的修辭習慣，以及由此造成的後果。陳平原說，王德威不會輕易把話說死，喜歡循環往復的詰問，王德威愛用的“弔詭”的這些詞本身不是一種定論式的描述，而是一種啓發式的。包括1998年“沒有晚清，何來五四？”這個句子隨着三聯出版社的《想象中國的方法：歷史·小說·敘事》引進後，就被人當作肯定句來接受，而不思考這後面跟着的問號“？”——其實這只是個假設的命題，希望能促成讀者進一步思索。 劉納教授在她的《嬗變：辛亥革命時期至五四時期的中國文學》的附錄中也有對這個觀點的理性反思。她說，“沒有···，何來···”這種適用於人類歷史和生物進化史的連鎖邏輯，是否能廣泛地應用於文學史發展過程，這仍待考究。 這些都提醒我們要有問題意識，不能人云亦云，用梁啓超的話說就是，“常人容易滑眼看過之處，彼善能注意觀察，發現其應特別研究之點”（《清代學術概論》）。我們應努力看到學術觀點背後所依據的理論範式，邏輯規則；更重要地是，而不要把文學的問題用政治的觀點來評判。

2022-8 小說史學面面觀 因爲剛看了梁鴻的《靈光的消逝》，對小說評論產生了極大的興趣，以爲這本也是類似，想作參照，卻發現完全不同。 這本是小說史學的史學，即小說評論的評論。 作者可以說將中國現代小說評論做了一個全面回顧，自1920年胡適第一次寫《水滸傳考證》，魯迅《中國小說史略》開拓了“小說史學”的現代開端。 本書一共八章，從史學角度、專業角度着手，可以說是一部小說評論的百科。除了嚴謹的考證，作者對於接觸評論作家的感受、逸聞，也都穿插記錄，不像一本專業的論著，更像一本課堂隨筆，但其專業性不容置疑，也令讀者對於小說評論，更加打開眼界。 錢理羣曾說過，魯迅“拒絕收編，同時也絕不收編我們。使我們成爲獨立思考的人，這是魯迅對我們的意義”。陳平原也對小說評論持相同理念，他對“能引起讀者許多反想”的小書，對那些藏學問於隨筆的論述，尤爲追摹。這本書像是作者對於小說史，將史學、觀點、經歷集於一體的作品。 因爲論述的時間段很長，人物和作品繁多，並不是一本易讀的書。先看了一遍此書，發現裏面涉及的書單，可能一輩子也讀不完。 #2022筆記

陳平原論述各家小說史著述，兼及個人與這些作者的相遇與相知，讀來頗感親切。當然了，提綱契領地剖析各家著述中的長處與短處，也是需要一定功力的，書的內容很駁雜，涵蓋的面也很廣。如何做到理解之同情呢？在學術研究中，還是多一點寬容爲好，沒有任何一部學術著作不帶有作家個體的意識形態，理論預設和生命經驗的，相反，正是有了這些東西，著作也纔有了辨識度。

特別棒的書！聽陳平原教授講座時知道的！ ❤️❤️❤️🌹🌹🌹

只是簡單介紹小說史研究的主要著述，想要深入瞭解還是得挨個精讀原著。

準備開看 受到老師的推薦開始！！！