伯羅奔尼撒戰爭史

這本書最精彩的非就是各類演說詞，或者更直接說《伯羅奔尼撒戰爭史》真正的劇場很多時候不在戰場，而在演說詞裏面，戰場描述其實稀里嘩啦，看的我都胃疼，講述非常囉嗦，和現代歷史講述比起來，修昔底德真的不算文筆修辭很好的，但是對於演說詞，各種對話記錄真的非常精彩，包括修昔底德自己有一段非常著名的說明，“我儘可能貼近實際發言的主旨，至於遣詞造句，則由我來補足”，修昔底德撰寫演說辭，這些演說者們如何在當時的環境裏說出具體的想法，又如何僞裝這種想法，這是我認爲閱讀這本書最精彩的一部分，要明白，把當事人心裏真正的算計恐懼利益包裝成城邦公共話語，這恰恰就是閱讀的快感所在，看一層公共說辭之下，如何藏另一套現實考量 最經典的是伯里克利的演說，到雅典大瘟疫前後，修昔底德寫伯里克利表面上非常簡單，就是葬禮演講，但伯里克利發表葬禮演說實際上在給戰爭賦予意義，比如雅典爲什麼值得爲之而戰，然後是雅典的民主，雅典人的自由，雅典的生活方式巴拉巴拉一頓吹，許多喜歡雅典的都喜歡這部分，這看起來是高光時刻，但是，如果仔細辨析，其實這是帝國主義性的自我狡辯，因爲修昔底德嵌套了另外一層講述，把原來的“我們死了很多人”被重新敘述成“他們爲什麼值得死亡？”，演說結束以後，雅典馬上遭遇大瘟疫，伯里克利所描述的那個偉大的自由的繁榮的雅典就突然被瘟疫擊碎，這纔是修昔底德的講述，但是呢，他沒有正面批評，就把把演說放在那裏，然後讓歷史自己去評論，這點在列奧施特勞斯《城邦與人》裏會重點分析，可以看到修昔底德陳述時的直接語境，可以看到無論演說辭的價值有多大，但事後的行爲卻比言辭更復雜，這使得我們閱讀《伯羅奔尼撒》時候，我們一方面看到政客的虛僞以及他們自身的目的性狹隘性，也看到歷史如何在這種政治言說，政治意識形態的傳播裏走下去，這類演說詞是非常多的，有煽動的，有勸誘的，有講和的，有降服的，很多很多，除了伯利克里，還有科基拉人，敘拉古人，還有像斯巴達人演說聲稱發動反對僭主式城邦雅典的戰爭是爲了所有城邦的自由，但實際上呢？ 再舉一個例子，敘拉古的一些煽動家演說，修昔底德通過他們也是很好的對雅典民主製作了一個間接刻畫，當時，聽說是雅典海軍即將抵達敘拉古，赫摩向敘拉古公民大會發表演說讓大家反抗雅典，而當時雅典的代表那戈拉起來反對他，認爲這只是敘拉古寡頭派的愚蠢舉動，他們只是想恐嚇民衆從而使自己成爲城邦的主人，因爲在雅典那戈拉看來，雅典人再聰明不過了，他們不可能從事像征服西西里這樣的魯莽且毫無希望的冒險事業去打敘拉古，這些敘拉古青年寡頭派其實是藉助雅典的民主實行自己的統治，這種統治具有正當性，修昔底德在其著作中，可以說把最清晰最全面地揭露雅典民主制的觀點這一任務委託給了雅典的那戈拉，因爲葬禮演說中那些響亮的句子描述的不是民主制本身，而是雅典政制，但也正如書中的後來歷史所表明的那樣，這個敘拉古民主黨人不知道也不瞭解雅典民主制，其實呢雅典侵略得到了雅典民衆的全盤贊同，如果雅典民主派沒有將阿爾喀比亞德從侵略軍中召回的話，那麼它將會取得勝利，可以從他們的演說裏看到，雅典民主制是一種特殊的民主制，它徹底成了一種帝國民主制，而對其所謂的盟邦實行僭主式的統治 這類演講詞非常有意思，還有就是雅典人和米洛斯人的演講，非常炸裂，非常出名，甚至僅僅從對話記錄中裏面已經看到“雅典人在西西里的災難”，但應該看到，無論征服西西里的企圖是多麼不正義大膽或不節制，但它的失敗卻不是由於它的不正義或大膽，儘管有着在米洛斯的行爲和言辭，但雅典人的西西里遠征本是有可能成功的，如果仔細分析文本，其實修昔底德認爲西西里遠征是完全可行的，在他看來，西西里遠征之所以失敗，乃是因爲不同於伯利克里時代的後伯利克里時代，在伯利克里身上，再也沒有私人利益和公共利益的完美和諧，而此時的雅典是對私人榮譽和私人利益的關注開始流行起來，而這些我們通過很多雅典民主派的貴族講話可以看到，這裏反而其實是修昔底德真正在意的地方，所以，當我們問伯羅奔尼撒戰爭爲什麼會讓雅典走向衰敗的拐點，這些演說前後分析是非常重要的分析對象 全書總的來說看得我比較累，首先，對比譯本，其實徐教授也翻譯還好，問題是修昔底德的講述，戰爭部分真的可以忽略，可以說是瑣碎至極，也沒什麼所謂經典的戰略性意義上講，而他的從句特別多，仔細看，他的講述是套娃一樣，非常考驗讀者的耐心和分析水平，如果你看到了A的講述就認爲A事件就是這麼個情況，那麼就是非常容易片面得出伯羅奔尼撒戰爭裏的許多結論，其實後面還有B，還有C，不管如何，我建議重點看演說詞，對話，信件，這些口頭記錄，真的更有意義

給我講授這門課的是一位“茶壺”型的老師：肚囊寬綽，但倒不出來。上課的風格是認真、賣力，但十分乾澀、枯燥，又留有大量的課後功課，是我有生以來上過最累的課。結果就是…我對這門課的熱情隨着進入冬季而一天天變冷，並且沒像開春的野草那般再次復甦。 不過好在那時候還蠻用功，難啃的書也啃了不少。如今還要再把這些書翻出來從頭讀一遍，欠的債要還，而且也期待着能比當年更能理解一些事。 這真是： 允文允武，能力十分過硬； 要死要活，學生十分遭罪。 可歌可泣，知識十分誘人。 阿蘭·瑞安在《論政治》裏寫道：“政治理論家對修昔底德推崇備至。他們記住了修昔底德闡述的戰爭的教訓，卻常常忘記，修昔底德撰寫的歷史是對民主之缺點的絕妙評論，而那正是修昔底德撰著的目的。” “修昔底德說，民主的雅典嗜戰如狂。這是因爲古時的戰爭有利可圖，搶劫比務農所得更多，在生存線上勉強過活的窮人能從戰爭中得到好處，雖然也許沒有富人得到的好處大。這也是後來羅馬人打仗的一個重要原因。修昔底德認爲，民主政體普遍具有侵犯性。他告訴讀者說，他寫的歷史是“永恆”的歷史。人性在任何時候、任何地方都一成不變，人類的政治熱情和野心根深蒂固，所以，任何關心自己時代政治的人都能從修昔底德對伯羅奔尼撒戰爭的敘述中獲得啓示。” 誠然如此。前幾年中美關係陡然急轉直下，知識界開始炒作中美之間的“修昔底德陷阱”，不能說沒有相似的樣子。 伯羅奔尼撒同盟和提洛同盟彼此忌憚，最終兵戎相向，各自的盟主斯巴達和雅典都大受影響，政局動盪、經濟凋敝。後世人稱“猜忌”，彼此間的戰略誤判造成了嚴重的後果，沒有哪一方得利。 雅典戰敗的後果在明處：戰艦被拖走，長城被拆毀，被扶植了一個親斯巴達的傀儡政府，而且選用的政體是雅典人深惡痛絕的僭主制。亞西比德這樣的野心家出自驕傲的“民主政體”也讓雅典人如鯁在喉。自此，雅典再無稱霸的可能，雅典娜女神的光輝再也無法榮耀雅典人。隨後的事，又捲入另一場波濤：蘇格拉底被自己擁戴的民主政體判處死刑；他的學生柏拉圖大受震撼，三度遠赴敘拉古試圖實踐哲人王的理性卻險些喪命，只得於學園祭未平生所願；亞里士多德把這一切都看在眼裏，命運兜兜轉轉地把他帶往了馬其頓王子的身邊。 而斯巴達的失敗在內裏。仗雖然打贏了，但它輸了“價值觀”，標榜的自由和獨立只是戰爭動員的宣傳，這給波斯帝國以口實，將斯巴達捲入了另一場更大的戰爭。波斯最終摧毀了希臘的黃金時代。斯巴達雖然展現出無與倫比的武德，但這份光榮最後哺育出的卻是馬其頓人的驕傲，腓力二世和亞歷山大都是另一種氣象的人物。 把阿蘭·瑞安的引用、艾利森的《註定一戰：中美能避免修昔底德陷阱嗎？》一書的主題和現實聯繫起來，似乎可以形成一種理解：戰爭的性質要正義，便可以一戰；政體無關正義；不要懼怕與敵人無可避免的戰爭；聯盟強大與否無關勝負；某些時刻，經濟能力勝於武德；戰爭要考慮後果；參與戰爭便要一以貫之。 黑格爾的名言“人類從歷史中所得到的唯一教訓就是人類不會從歷史中吸取教訓”，似與修昔底德對人性的判斷若合符節；與對未來的樂觀或悲觀的判斷一樣，唯一可靠的結論是人性相對穩定，歷史經驗仍可茲參考。那麼，不論未來如何，便來吧。 而黑格爾《美學》中引述的一句詩，可堪爲未來壯行。這首詩源自一墓誌銘，“三百個斯巴達人在這裏同四千敵軍進行過戰鬥，而後全部陣亡”，傳爲詩人西蒙尼德斯所寫。他不願辜負對英雄意志的囑託，他要讓墓誌銘成爲一部語言的藝術作品： 過路人，請傳句話給斯巴達人， 爲了聽從他們的囑咐，我們躺在這裏。 （引自王德峯《藝術哲學》） 歷史能給我們的，不是叫我們哭的，也不是叫我們笑的，乃是要求我們明白它的。（陳衡哲《西洋史》）我們這代人是有歷史責任在肩的。 修昔底德的書卷帙浩繁，讀者不一定有耐心通讀。但它又確實是學習古希臘時期和某些專業（如國關國政）等繞不開的內容。 如果想扼要了解，阿蘭·瑞安《論政治》上卷第一章關於希羅多德和修昔底德的內容十分可靠；張新剛教授有一本通識《古希臘思想通識課：修昔底德》也可資閱讀。某些修辭學、演講集等書目中難免收錄精彩的演講，或許諸位可以看到伯里克利在陣亡將士墓前所做的精彩演說。另有唐納德·卡根的精彩《伯羅奔尼撒三部曲》，以優雅的文辭呈現出兼顧學術見解和通俗讀物的便捷的優秀作品，讓人不得不推薦。黃洋的《希臘史研究入門》也有相應辨析，十分實用。

跨越時空的人性悲喜劇與權力博弈 修昔底德的《伯羅奔尼撒戰爭史》被譽爲西方史學的奠基之作，其核心突破在於將歷史從神諭與傳說的迷霧中剝離，賦予其理性的筋骨。他摒棄了希羅多德《歷史》中混雜的神話敘事，以編年體爲框架，按季節劃分時序，嚴格依據一手史料與實地考察還原戰爭全貌。尤爲重要的是，他提出歷史應揭示“普遍人性”，試圖從具體事件中提煉超越時代的政治規律——這一思路與中國司馬遷“通古今之變”的史觀遙相呼應。書中對雅典瘟疫的客觀記錄，比如修昔底德本人曾染病，以及對安菲波利斯戰役失利後的流放遭遇的冷靜自述，均體現其“求真重於抒情”的史學態度。這種實證精神使得該書成爲政治現實主義學派的源頭，甚至啓發了馬基雅維利與霍布斯的權力哲學。 修昔底德對人性的剖析堪稱全書靈魂。他通過141篇演說辭，比如伯里克利葬禮演說、米洛斯對話中揭示權力博弈中安全、利益與榮譽的三重驅動。雅典的擴張源於對安全的焦慮與對榮耀的渴望，斯巴達的恐懼則源自霸權受挑戰——這種結構性矛盾被現代學者概括爲“修昔底德陷阱”。然而，修昔底德的深刻性在於，他並未簡單歸因於宿命，而是批判人性中的貪婪與盲目如何催化災難：雅典西西里遠征的慘敗，暴露了民主制度下民衆激情壓倒理性的弊端；科基拉內戰中“詞語含義被扭曲，暴行成爲美德”的描寫，更是對羣體道德淪喪的警世預言。這些洞察與荀子“性惡論”及韓非對權力異化的論述形成跨時空對話，共同指向一個核心：制度與人性之間的永恆張力。 作爲古希臘悲劇時代的產物，本書的文學性極強。修昔底德以冷峻筆調構建史詩般的敘事節奏，將戰爭呈現爲一幕幕人性悲劇。他擅用對比手法：伯里克利頌揚雅典民主的演說與後續瘟疫中城邦秩序的崩塌形成尖銳反差；阿爾西比阿德斯的多面性格則折射出個人野心與城邦利益的衝突。演說辭不僅是史實記錄，更是修昔底德植入政治觀點的藝術工具——例如伯里克利口中“我們是熱愛美而不奢靡，崇尚智慧而不柔弱”的雅典精神，實則是作者對理想城邦的追憶與批判。這種“合理重構”雖被後世質疑爲虛構，卻賦予歷史以哲學深度，堪比《左傳》中“燭之武退秦師”的辭令藝術。 從中國史學視角看，修昔底德的編年體例與《資治通鑑》相似，但其對因果關係的執着更近於“究天人之際”。司馬遷寫楚漢相爭，注重個人抉擇與歷史走向的互動；修昔底德則強調結構性力量，比如雅典海軍優勢與斯巴達陸權對抗的決定性。然而，二者均致力於超越個體事件，探尋治亂規律。此外，修昔底德對經濟因素的關注（如色雷斯金礦對戰爭資源的影響），與《管子》“倉廩實而知禮節”的經濟基礎論亦有神交。差異在於：中國史學更重道德評判（如《春秋》褒貶），而修昔底德更傾向於價值中立的政治分析。 本書的當代意義在於其對國際關係的鏡鑑。“修昔底德陷阱”已成爲解讀中美戰略競爭的範式之一，但修昔底德的本意實爲警示而非預言。他筆下雅典的衰亡，揭示了霸權過度擴張的必然代價——西西里遠征的失敗不僅是軍事失誤，更是帝國貪慾對理性的反噬。同時，書中對內部黨爭，比如科基拉革命的描寫，映射了政治極化如何瓦解社會共識，與今日西方民粹浪潮形成詭異回聲。若結合心理學視角，勒龐的“羣體狂熱”與弗洛姆對“逃避自由”的分析，均可在此找到古典原型。 歷史往往是人性的實驗室。 修昔底德曾言：“我的著作不是爲取悅當下，而是垂諸永久。” 這部鉅著跨越2400年，依然撼動人心，因其觸及了權力、人性與文明的永恆命題。作爲讀者，我們不僅是在觀察古希臘的硝煙，更是在直麪人類共同的困境——如何在慾望與理性、個體與集體、榮耀與生存之間尋求平衡。倘若修昔底德與司馬光對話，或許會一致認同：歷史的價值不在記錄過去，而在爲未來提供生存的智慧。

草草記一下主要的幾個讀後感。 關於作者修昔底德兩件值得一記的事。 1, 據說修昔底德在童年時代，隨父親一起聆聽希羅多德朗誦其歷史著作時，曾感動流涕，希羅多德見此情景，對修的父親說， “你的兒子深受求知慾的感動”。 2，這本書的寫作過程。 修年紀輕輕就當選爲雅典十將軍之一，由於安菲波利斯城失守，被誣陷通敵， 遭到民衆用陶片放逐制驅逐，他就利用這個機會到各個敵對國家遊歷實地考察，收集第一手資料，歷時20年完成寫作，讓我們得以讀到這本經典之作。 關於修對戰爭與人性的深刻豐富的洞察 字裏行間比比皆是，不能盡數。如： 他認爲戰爭的起因是人的貪婪，是狂熱地追求權力和佔有慾，這是一種任何權力和財富都無法滿足的狂熱。雅典人和斯巴達人之間爆發戰爭，並不是因爲二者之間的不同，如民主制和寡頭制的對立，而是因爲二者的共性，即無休止地追求權力。 修認爲，既然人的本性始終如此，歷史也同樣會不斷重演，因而其著作是永遠不會失去其價值的。 戰爭的勝利主要是依靠明智的決斷和手中的金錢”。 修昔底德陷阱”（Thucydides's Trap）：國際關係中一個新興的強國在挑戰舊霸主的固有秩序時，雙方不可避免地會發生戰爭。…… 關於40多篇演說詞： 領教了雅典人的雄辯滔滔、辯才無礙，真知灼見與智慧濃度之高， 佩服於作者的筆力和辭藻之絕妙，非常精彩，叫人擊節讚歎。 在讀正反雙方發言辯論的時候， 常出現的場景：讀到正方發言，有評論: 666， 我被說服了； 等到讀完反方發言，又忍不住評論： 666，我又被說服了。 不知道當代的政治家外交官的發言稿寫作者是不是也從中學習了很多， 感覺就是說理，修辭，比方， 格言警句啊都特別多，特別厲害。 其中伯里克利的演說是世界上最偉大的演說之一，被認爲是史上最著名的頌揚民主制的演講，至今被西方國家的政治家作爲演講的範本。 我在想，這部書裏的演說詞其實可以單獨拎出來編成一本薄一點的書，也許讀的人更多呢？查了一下好像還沒有這樣的書。 關於大大小小無數次的戰鬥： 2千多年前的戰爭， 是現在無法想象的原始和粗糙， 基本上就是划槳、建築工地上搬磚，築城牆，扔石頭，潛水，但是過程卻寫得非常冷靜剋制，清楚明白，生動真實，曲折精彩，引人入勝，有身臨其境之感。 而且一些固定的儀式也是很漲見識，比如打完一場仗後就立刻樹立勝利紀念碑，有時交戰雙方都會各自宣佈勝利立碑，且會非常執着要把自己戰死同胞的屍體收回來。如果打不下去了就締結同盟，很快又撕毀盟約與其他人結盟。 整個感覺就是， 雖然戰鬥方式、武器本身很原始初級， 但和之後戰爭中的勝負規律並無二致（雙方的財力，資源背景，民衆士兵的精神狀態…雅典人的反覆無常真讓我喫驚…，指揮者個人的野心品行私慾能力智慧遠見，偶然事件的影響等等因素的疊加）， 而那些戰前動員演說、戰略辯論演講的內涵和水平卻非常高級， 也不知道是不是人類歷史的頂峯。 比較喜歡看打仗的書，讀過克勞塞維茨的《戰爭論》，李德哈特的《二戰戰史》還有些雜七雜八的什麼軍事情報學之類，有一年五一假期集中看很多部二戰一戰電影看到吐…接下來想看普魯塔克的《希臘羅馬名人傳》和色諾芬長征記。 本書裏重點寫了參與戰爭幾方的主要人物。其中，那個害得蘇格拉底被指控蠱惑青年最終被判處死刑的、幾次叛逃的俊美青年阿爾基比阿德斯戲份也很多。其實我私下覺得他這人很複雜，很難判定是非，似乎並非大奸大惡之人，雖然奢侈虛榮，但他叛逃也是國家先對不起他，而且他也非常聰明。

《千年戰事底色裏，藏着人類不變的生存邏輯》 重讀古典史書，最讓人悵然的從不是泛黃紙頁上記載的勝負殺伐，而是隔着兩千餘年時光，那些城邦博弈、人性抉擇與利益權衡，依舊能精準映照當下所有的羣體紛爭與秩序更迭。很多人會將這部典籍簡單定義爲一場遠古戰爭的紀實文稿，粗略瀏覽戰事始末、城邦興衰便草草翻過，卻忽略了文字之下，作者窮盡一生沉澱的深層思考。他摒棄了神話杜撰與主觀褒貶，以極致冷靜的旁觀者視角，完整記錄了一場改變古希臘世界格局的持久戰爭，沒有刻意渲染悲壯，沒有刻意歌頌英雄，只是平鋪直敘地拆解戰爭的起因、演變與終局。而當我們褪去歷史的時間濾鏡便會發現，這場遠古的城邦對峙，從來不是塵封的過往，而是人類社會利益博弈、秩序重構最真實的原始樣本。 戰爭的根源：從未是偶然衝突，而是秩序失衡的必然 世人談及這場綿延數十年的戰亂，總習慣於歸咎於某次爭端、某次背叛或是城邦間的意氣之爭。但深入通讀全文便能察覺，所有表層的矛盾衝突，都只是龐大秩序崩塌後的外在表象，真正推動戰爭爆發的，是舊有平衡被實力差距徹底打破後的必然結果。 彼時的古希臘世界，長久維繫着鬆散且脆弱的制衡格局，各城邦依託地域、實力形成相對穩定的相處規則，彼此制衡、彼此依存，維持着區域內的和平穩態。而隨着核心城邦的實力快速崛起，過往的權力配比、利益分配體系不再適配新的實力格局，曾經的制衡規則淪爲束縛強者的枷鎖。當原有秩序無法容納新生的力量，所有的隱忍、妥協與試探都會失去意義，細微的摩擦便會成爲點燃戰亂的火種。 這是一種貫穿人類文明的底層邏輯，任何羣體、任何體系中，實力的消長永遠先於規則的更新，衝突的本質從來不是仇恨，而是新舊秩序交替過程中無法調和的利益裂痕。讀到此處總會恍然，世間絕大多數紛爭，看似起於口舌、發於小事，本質都是既定規則與現實實力的錯位博弈。 戰爭的進程：人性恆定，左右所有局勢走向 整部史書最珍貴的價值，不在於精準詳實的戰事紀年，而在於對羣體人性毫無修飾的真實描摹，這也是其能夠跨越千年依舊具備參考意義的核心原因。在戰火蔓延的漫長歲月裏，沒有絕對正義的陣營，沒有恆久堅定的立場，所有城邦的抉擇，都圍繞着自保、擴張、避險的本能展開。 局勢順遂時，城邦便秉持道義、恪守盟約，試圖以規則穩固自身優勢；局勢困頓、利益受損時，盟約可以背棄，道義可以擱置，所有溫情的共識都會讓位於現實的生存與擴張需求。絕境之中，恐慌會催生魯莽的決策；優勢之下，貪婪會引發過度的野心，無數局部的人性偏差，層層疊加，最終推動整場戰爭的走勢，也改寫了無數城邦的命運。 更難得的是，作者從未居高臨下地批判這種人性的複雜，只是客觀記錄每一次決策、每一次搖擺。他讓讀者看見，所謂歷史的走向，從來不是宏大口號與空洞道義塑造的，而是無數個體、無數羣體基於自身利弊做出選擇後，共同匯聚而成的結果。這種對人性的通透洞察，遠比枯燥的戰事記載更有分量。 歷史的真諦：重複的從來不是事件，而是規律 讀完所有篇章，最大的感受是，人類始終在親歷相似的困境，卻總難從過往的歷史中真正汲取恆久的教訓。這場古希臘的城邦之戰，最終沒有絕對的贏家，強勢崛起的城邦耗盡國力，固守傳統的城邦滿目瘡痍，曾經繁榮的文明圈層，在長久對峙中走向衰退與凋零。 戰爭終結的從來不是矛盾，只是暫時終結了失衡的秩序，而新的爭端、新的博弈，總會在新的格局中重新萌芽。歷史事件會隨着時代更迭徹底消逝，但藏在事件背後的規律、人性的弱點、秩序更迭的邏輯，卻從未發生改變。我們如今看到的所有競爭、博弈與格局變動，都能在這部千年史書裏找到最初的雛形。 很多時候我們讀歷史，執着於記憶年代、人物、勝負，實則真正該讀懂的，是藏在歲月背後不變的生存與博弈法則。 一部古典史書的生命力，從不在於記錄過往的煙火與硝煙，而在於它能爲後世提供審視當下的清醒視角。這部作品褪去了所有歷史敘事的浪漫濾鏡，以極致客觀、極致理性的筆觸，剖開了羣體博弈、人性抉擇與秩序迭代的底層真相。 它沒有晦澀的學術推演，沒有刻意的價值輸出，只是用真實的歷史細節告訴每一個讀者，所有看似偶然的變局，皆是深層規律的必然呈現。閒暇時靜心品讀，不必深究繁雜的遠古史實，只需讀懂其中的人性與秩序邏輯，便能在紛繁的現世格局中，多一份清醒的判斷與沉穩的認知，這便是千年典籍留給世人最珍貴的價值。

【走出人性史論的歷史循環】讀《伯羅奔尼撒戰爭史》（修昔底德 著 徐巖松 譯） 流放中的修昔底德終究沒能完成這部偉大的伯羅奔尼撒戰爭史，最後一句話都是半句話，除了《紅樓夢》未完又添一憾，他只寫到了公元前411年的伊奧尼亞戰爭，而沒能寫到公元前404年雅典徹底戰敗拆除長城的悲劇結局。曾經身爲海軍統帥，還是政治核心的十將軍之一的修昔底德，參與並親歷這場伯羅奔尼撒同盟中的內戰，在戰爭後期被流放，看到自己故國在與拉棲代夢人（斯巴達人）的二十年爭霸中最終失敗，肯定有着說不盡的悲傷與感慨。 修昔底德詳細分析了戰爭的原因以及經過，中間有大量演講和辯論，比如伯利克里等人的演講，非常值得一讀，從長達10年的阿奇達姆斯戰爭，到一時雅拉兩大集團簽訂了尼基阿斯合約，期間雅典又窮兵黷武遠征西西里島被敘拉古擊敗，再到最後迪凱利亞戰爭與伊奧尼亞戰爭雅典逐漸徹底失敗。隨着歷史進程的發展，曾經聯合起來形成伯羅奔尼撒同盟的雅典和拉棲代夢人，陷入了修昔底德陷阱——那就是逐漸崛起的新興霸權會對舊有霸權造成恐懼以及威脅從而容易進入消耗型戰爭，在這期間，兩者甚至會聯合起曾經的外族波斯人，只有永恆的利益沒有永恆的朋友。這期間，隨着戰爭的逐漸頹勢，以及進而帶來的經濟衰落，雅典民主制的衰落令人嘆息，寡頭政體的出現是當時歷史的前進方向，雅典城邦民主制的實踐與失敗成爲了閃爍的歷史。 修昔底德不相信鬼神以及祭祀，並且敘述了大量祭司受賄篡改占卜的史實，而且他根本不記敘所謂神蹟，對於日食月食等自然現象也給予了自然的解釋，體現了樸素的歷史唯物主義；另外，他還對《荷馬史詩》的戰爭規模進行了懷疑，對於當時的生產力水平，200艘戰艦的敘述是誇大了的，可以看出其堅持實事求是的原則以及保持理智批判的立場，堅持科學的態度選擇史實，值得學習。然而，本書雖然記載了戰爭以及圍繞戰爭的社會現象，卻忽視了同樣導致戰爭的社會生產的方方面面，並沒有全面記敘文化教育以及經濟方面，倘若有修昔底德的總結，肯定是更加精彩。 修昔底德認爲“人性不變”，從人性的角度來解讀歷史的邏輯，人是歷史裏最重要的因素，其他一切皆爲人的勞動成果，所以他堅持從社會本身尋找戰爭等社會現象的原因，由於人性不變，導致社會矛盾的積累，所以過去發生的事情，在未來也有可能以相似的形式發生，是一種歷史循環的週期論。 人性確實有所不變的東西，有着不變的惡與貪婪，但也有着不變的愛與正義，相比於人性不變得出的歷史週期律，我更喜歡把歷史當成螺旋上升的階梯，雖然有所跌蕩重複，但是總體上升進步，是一種上升的前進的週期，人性的缺點會不斷發展放大，人性的優點也會不斷發展放大，正如一座高山增高，其陽面與陰面會有同時的提升。我相信社會前進的大方向是上升並且進步的，儘管偶有動盪，但是都是向着太平盛世的理想前進。 共勉。 12/06/2020於費城

修昔底德的史學成就《伯羅奔尼撒戰爭史》，也標誌着古希臘時期西方史學的最高水準。 ★★★★☆ 只要人性不變，這種災殃將來永遠都會發生的，儘管依照不同的情況，情形各異，或者採取較爲殘酷的形式，或者採取較爲溫和的形式。在和平繁榮的時候，城邦和個人所採取的行動，其動機都比較純正，因爲他們沒有爲形勢所迫而不得不去做那些他們所不願意去做的事。但是，戰爭使他們不易得到日常所需，戰爭是一個粗暴的教師，它使大多數人的性情隨着境遇的變化而變化。 一句話概述：《伯羅奔尼撒戰爭史》講述了以雅典爲首的提洛同盟與以斯巴達爲首的伯羅奔尼撒聯盟之間的一場戰爭，這場戰爭震盪了當時整個希臘世界。 修昔底德認爲伯羅奔尼撒戰爭是“最大規模的戰爭”和“最大數量的苦難”的集中體現，其帶來的苦難遠超過了之前被希臘人公認爲偉大的特洛伊遠征和波斯戰爭。戰爭的起因是人性的貪婪和對權力的狂熱追求，而這種追求卻無法用權力和財富來滿足。 修昔底德是誰？是怎樣的閱歷？ 修昔底德（約公元前460——公元前400/396年），雅典人，古希臘歷史學家、文學家和雅典十將軍之一。伯羅奔尼撒戰爭爆發時，他已經30歲左右，軍旅生涯使他積累了一定的軍事經驗，因而於公元前424年被推選爲雅典的“十將軍”之一，率領一支由7艘戰艦組成的艦隊，駐紮在色雷斯附近的塔索斯島。當斯巴達的軍隊圍攻安菲波里斯的時候，他接到該城守將攸克利的求援後立刻率軍增援，但在他到達之前城池已被攻破。當局認爲他貽誤戰機、且有通敵之嫌，就將他革職並放逐到色雷斯。此後的20年間，他雖然居住在色雷斯，但始終關注着伯羅奔尼撒戰爭的進展情況，隨時記下具體過程。 《伯羅奔尼撒戰爭史》這本書在講什麼？ 《伯羅奔尼撒戰爭史》記錄了公元前5世紀前期至公元前411年，斯巴達和雅典之間的戰爭。該書按編年體記事，從戰爭爆發前的歷史背景講起，一直寫到戰爭的最後階段。書中詳細記錄了戰爭中的各個重要事件，如雅典大瘟疫、密提林屠殺、普拉提亞的陷落、克基拉內戰、米洛斯屠殺以及雅典人遠征西西里慘敗等，這些事件都充滿了血腥和殘暴，直擊戰爭內核。 本書史學價值？ 修昔底德不僅力求真實地記載歷史，而且力圖站在哲學的高度上去理解和概括歷史、並把這種概括之後的歷史事實傳達給後人。修昔底德在書中展現了史學態度求實的精神和理智的判斷態度，被認爲是歷史上第一位真正具有批判精神和實事求是態度的歷史學家。他努力把人類的歷史從人神合一的狀態中分離出來，致力於歷史事件因果關係的探討，並試圖從經濟關係上解釋歷史發展的原因。 本書寫作特色？ 自幼生活在雅典，對雅典的民主政制和法治精神有深切的體會，書中大量借鑑了詭辯派哲學家的演說和修辭手法，以致於整部《伯羅奔尼撒戰爭史》約有1/4的篇幅是演說辭。這些演說辭放在當下也依然神采飛揚，極富感染力，不僅體現了當時古希臘人高超的演說技巧和修辭水平、也還包含了豐富的歷史信息。 修昔底德提出了“遠因”和“近因”的概念來分析伯羅奔尼撒戰爭爆發的原因。 遠因通常指的是導致歷史事件發生的根本原因或長期積累的因素。 在修昔底德看來，伯羅奔尼撒戰爭的遠因主要包括希臘城邦制度的衰落和雅典與斯巴達之間的長期矛盾。希臘城邦制度在經歷了一段時間的繁榮後，逐漸出現了內部矛盾和分裂，各城邦之間的競爭加劇，導致了資源的爭奪和衝突。 社會制度的演變，經濟資源的爭奪，文化傳統的差異都可以理解爲遠因。 近因則是指直接導致歷史事件發生的短期因素或具體事件。 在伯羅奔尼撒戰爭中，近因主要包括一系列具體的衝突和事件。例如，科西拉革命是戰爭爆發的直接導火索之一。科西拉原本是斯巴達的盟友，但由於內部矛盾，科西拉人驅逐了斯巴達駐軍，轉而尋求雅典的保護。“小弟重新戰隊拜大哥”這一行爲激怒了斯巴達，成爲戰爭爆發的直接原因，推動了戰爭的爆發。 統治者的野心和擴張，邊境糾紛和衝突等等都可以算作近因。 本人印象最深的三部分（劃重點） 第1卷的導論闡明瞭寫作的目的和方法，追溯了戰爭的遠因和近因。 第2卷敘述戰爭前3年的戰況，其中第4章就是那篇著名的“伯里克利在陣亡將士國葬典禮上的演說”。 第6～7卷敘述第17年的戰況，其中雅典海軍遠征西西里島上的敘拉古以及全軍覆沒的經過，是全書中描寫得最精彩的篇章。 ※ 睡覺前少給孩子讀童話，選《伯羅奔尼撒戰爭史》當睡前故事來讀，會有趣很多！

兩大聯盟的戰爭始於科林斯和底比斯這兩個夾在雅典和斯巴達之間的小國，也始於和波斯停戰後兩大帝國修身養息之後難以避免的擴張和衝突。雖然伯利克里強調資源、強調製海權的方向無比正確，但起初伯利克里時代的雅典輝煌卻短暫，歷史則是由各種各樣的偶然寫就，一場瘟疫逆轉了雅典的強勢也帶走了伯利克里。 之後雙方相持，各有勝負，雅典強於海戰，斯巴達則多次蹂躪地峽沿線上的普拉提亞等。雅典在派羅斯、基塞拉的兩次大勝打到了斯巴達後院，斯巴達求和未果，否則歷史可能會駛向另一條道路。 我覺得伯拉西達是這場戰爭中的斯巴達第一牛人，在斯巴達後院岌岌可危的大環境下，毅然帶一小隊人馬北上，在北邊用人格魅力加有限戰力就策反了一衆國家，給雅典繼續擴張造成了很大麻煩，最終在戰死後還爲斯巴達贏得了一個和雅典短暫議和休養的機會。 兩國終於休戰了幾年。夾在兩國間的強國阿爾哥斯在反覆搖擺後倒向雅典，使得雅典好像下半場開局再度有利。然而雅典很快莫名其妙、自高自大的把戰略重心轉向了西西里，在兩次大規模派遣遠征軍，苦於久攻不下，最終四萬人、200+艘戰艦被聯軍全殲後，元氣大傷的雅典只能瞬間變得苦苦支撐。愛琴海東岸的聯盟大量倒戈，國內也發生分裂。 牛人、“叛徒”阿爾基比阿德斯回國爲雅典人又帶來希望，他周旋於三大強國四派勢力，居然能成功整合國內資源，爲雅典成功續命，還能在重大戰役中和斯巴達打得平分秋色。然而恢復民主制的雅典人一次腦殼進水中勝戰後處死了六名將軍，終於在第二年被斯巴達的呂山德大獲全勝。雅典建立寡頭傀儡政府並在戰爭中徹底失敗。 想到這本書寫成於兩千多年前，中國的戰國時期，遠早於司馬遷，就不得不對修昔底德崇拜萬分。全書最有特色的就是在精煉回顧戰爭事件、細節的同時，大段大段直接描寫關鍵人物的關鍵演講、辯論，把人帶入很多歷史轉折點的現場，給人以身臨其境的感覺。這種表現手法在中國前期史書中亦不多見。

《伯羅奔尼撒戰爭史》是歷史學家和軍事將領修昔底德的著作。 這次戰爭是以雅典爲首的提洛同盟與斯巴達爲首的伯羅奔尼撒聯盟之間的戰爭，最終以雅典人徹底失敗而告終。 修昔底德詳細描述了這場從公園前431年到前404年，歷經27年幾乎涉及全希臘，小亞細亞（波斯）和西西里島（意大利）的戰爭。 該書涉及2400多年前成百上千個地名和人名，非常難以記憶。如果不是專業人士不建議看此書，只要瞭解“修昔底德陷阱”一詞出自作者的觀點即可:認爲雅典（崛起國）和斯巴達（守成國）之間的伯羅奔尼撒戰爭是不可避免的，因爲斯巴達對雅典實力的崛起心存恐懼。

我的蛙跳閱讀法，我總是從一本書裏找到下一本要讀的書，從萊布尼茲的書裏找到了培根，從培根裏找到塔西陀、修昔底德、色如芬。這也算首讀歷史書籍。發現讀了希臘歷史會很好的幫助學習希臘哲學。 讀歷史很痛苦的是人名地名事件名很難清楚的記憶，爲此我一直想解決這個問題，這個問題不解決會讓閱讀的趣味性代入感失去，會讓歷史的趨勢線很難畫出。 如今看來要讀懂歷史，就要準備古希臘地圖，古羅馬地圖，這種圖一定要將書裏的地名和地圖的地名覈對一致，形成事件和人物移動軌跡。同時你可以在這歷史的書籍中發現蘇格拉底、色如芬、修昔底德、伯里克利、克里昂、伯拉西達所參加的戰役，你能對愛琴海、衛城、比雷埃夫斯港以及雅典長城有一個清楚的定位，也知道提落島、特洛伊等有趣的地方。 修昔底德的老師希羅多德說給奧魯洛斯：“你兒子深受求知慾的感動。”這本書翻譯的確實不錯，十分讓人感動，所以值得細讀。