李鴻章全傳

這本書有些尷尬，看完前100頁，仍舊沒能對李鴻章有一個客觀真實的評價，作者的主觀情緒比較濃烈。是非功過只有後人評判，但顯然，我看到了很多先入爲主的想法。這些想法，無論是對李鴻章，還是對讀這本書的人，都不負責。

2018.06.30） （英）布蘭德/湖南文藝出版社 興趣背景：中國晚清官員的傳記，是一位外國人寫的。外國人會按照什麼視角去看待李鴻章呢？ 讀後感： 中外作家對於傳記的不同，是中國作家喜歡描述細節，並且增加感情進去，而外國作家更注重用事實數據來客觀反映傳記主人。 本書兩個主要觀點，也是凸顯李鴻章鮮明性格的內容。 一讚李鴻章：在國外，他頗享盛名，本書甚至被列入英國“19世紀打造者”叢書，旨在表達他比同時代中國人更有洞察力和遠見精神，認識到清末的中國沒有實力，只能通過犧牲利益來換取現代化建設，這在一定程度上取得成就，培養人才和創造後期基礎。 二貶李鴻章：在國內外，普遍認同他最大得問題是貪。李鴻章無法超越他所在的階層，中國官僚主義滲透，在個人利益和國家利益、民族利益之間，如果能夠兩全其美最好，否則一定緊拽着個人利益不放。 從個人特點而言，李鴻章的性格是堅韌而有個性的，比許多國人擁有更長遠的洞察力和開放的觀點，比如他爲引進西方書籍中作序時寫道：“不要因爲新的觀點很陌生就拒絕，應該加以學習而有效使用。”這比沒有意識到自己固步自封的國人是超前的思想意識。 從時代角度而言，李鴻章也是官僚階級和時代的產物，他只能超越一些，無法完全掙脫。如同現在大部分的人，我們都是家庭和時代的產物，超越自己父輩的思維是很困難，最多提前做幾步路，卻總能看得見相同思維的痕跡。 這也是我堅持閱讀、約見的原因，這是向外延伸和拓展，纔有機會去遇見不同於我原本思維的內容，才能被衝擊引發思考，

本書對李鴻章本人一生作了全面介紹，功過是非留給後人評說。。

這個集子很亂，一窺可知時人西人對於李鴻章評價之高。

不同視角解讀李鴻章，與歷史書給予的形象不盡相同。“謗譽天下”應該是普遍的印象，本書則展示了他忠誠睿智高屋建瓴，及有傑出外交能力的一面，當然也沒有忽視其貪婪的一面。優缺點共存也許更讓人感覺真實。

通讀《李鴻章全傳》這本書，我讀到了李鴻章先生的智慧、無奈。他全心全意的服務前面的一個朝代。他運用了自己的最高智慧，保護着前一個朝代，他是沒有錯的。他所有被描述的失敗都是被建立後一個朝代的革命者抹黑的。革命者的抹黑行爲也沒有錯，他是爲了新的一個朝代服務的。 在看這本書的過程當中，我又想到了太極，週而復始的由強至弱，由弱至強的轉變和演變。清朝的沒落是必然的，不管是更高超的，比李鴻章更有智慧的人，也同樣無法挽救清朝的命運。補漏和重建是兩回事，也有不同的結果！ 就如一座新房子，過了十年八年，修修補補還可以住，重新裝修以後還能煥然一新，但是過了幾百年以後，已經成爲危樓，再怎麼修，再怎麼補，最終也是要倒塌的。李鴻章就是那個修補危樓的人，他再怎麼高明，再怎麼有智慧也改變不了危樓倒塌的事實。而孫中山，毛澤東等等就是推倒重來的建設者。誰對誰錯？最好的比喻就是拆遷隊遇到了釘子戶！ 無奈之下，權衡之下，有所爲有所不爲！非無情非愛財非賣國實屬無奈，交換，各得其所也！ 本書前段可讀性極高，後段多爲記述，可略！本書分爲兩大段，兩個作者，但是我就搞不清，具體哪一部分是梁啓超寫的？後面這一段，基本上就是，記事篇吧，可讀性比較差。在看後半段的時候基本上是快速略過。

李鴻章也能洗白，也是可悲可笑啊！就像左公說的，“這個人誤盡天下蒼生，必留下千古罵名。”甲午海戰，北洋水師一敗塗地，簽訂喪權辱國的馬關條約，這還能洗。看看左公幹的事，再看看此人乾的事，摸着良心問問你們自己，這還能洗。平陝西回亂、抬棺收復新疆，他李鴻章做的出來嗎？！誤國誤民、害盡蒼生。

梁先生的部分可信度較高。其餘部分顯得雜亂。書讀完了，李鴻章其人的功與過還是找不到答案

看故事，因爲這本書是合訂本，有濮蘭德，梁啓超等人寫的。第三個人是整理李鴻章的日記。現在看不下去了，做個簡評吧。主要看到兩點：一、李所處時代造成他複雜矛盾的性格-既貪污腐敗又標榜傳統道德。歷史洪流下的大清滅亡不是一人能夠挽回的。二、從李及其時代來看現代社會以及現代政治頂端的人跟過去沒有太大區別，不論國籍。

想到了張作霖時代的楊宇霆，兩位同樣是生於亂世而爲當權者所重視，雖然兩位所處時事環境有太多的不同，但遊刃於列強之間，互相掣肘，在夾縫中謀一喘息之地，這種能力也是無人可及的。處於中國官場，明爭暗鬥之事頗多，李鴻章爲官多年，除了背後慈禧的支持，多半也要歸功於列強對李的認可。老話說，時勢造英雄，李絕對算不上英雄，但也該是民族功臣，沒有以李爲代表的晚清重臣，國將不國怕不會久遠，苟延殘喘了多年仍能與列強做一番搏鬥，避免成爲了第二個印度。但歷史功過衆說紛紜，然，擇己需者爲重。