商君書

可以確定，傳世之《商君書》二十四篇（另有兩篇僅存篇名）大多不是商鞅本人的手筆。清人編纂《四庫全書總目提要》就懷疑此書的真實性： 今考《史記》，稱秦孝公卒，太子立，公子虔之徒告鞅欲反，惠王乃車裂鞅以徇。則孝公卒後，鞅即逃死不暇，安得著書？如爲平日所著，則必在孝公之世，又安得開卷第一篇即稱孝公之諡？殆法家者流掇鞅餘論，以成是編。（永瑢等，第848頁） 《商君書》第一篇“更法”頭一句就是“孝公平畫，公孫鞅、甘龍、杜摯三大夫御於君”。“孝公”是諸侯死後纔有的諡號，商鞅又怎麼會稱其主上爲“孝公”呢？ 郭沫若甚至說： 僞此書者，我懷疑就是韓非的門人，乃韓非死後留仕於秦者，揣摩商君之意而爲之，文多槁瘠，意雜申、韓，故如《靳令》這篇文字，既被編爲《商君書》，亦可收入《韓非》書了。

錯謬字段多了點，自行校正，瑕不掩瑜 商鞅變法、蘇秦激張儀入秦（合縱連橫）、司馬錯論伐蜀（拓疆富國）、范雎入秦（內則削四貴強幹弱枝，外則去連橫遠交近攻）、李斯輔佐秦王掃六合。 “世事、正法、使民”，宏觀、中觀、微觀，評論區滿眼的“使民”爲目的，乃至還有披着“民主自由”大衣作妖的，樓下各種秀無知的比如“這種書被奉爲國學經典，真的是這個民族的詛咒。”，看了半天只一知半解個“使民”；歷史的批判從未停止，但他好像不屑於告訴你“車裂”？告訴你“苛政猛於虎”？告訴你“仁義不施而攻守之勢異也”？告訴你“王侯將相寧有種乎”？……像這種西方教育輸出的狹隘產物，一則不免“穿越者上帝視角”，二則不該腦回路止於“使民”，三則菜市場大媽可能都聽過商鞅的藥太猛……這類物種真的是書讀得越多越蠢，他們還自以爲投胎到美利堅就能栓條繩子在海湖莊園看門了…… 先賢們的文字，微言大義之外，邏輯分明，如孫子“智、信、仁、勇、嚴”排序，爲政之本，以仁爲首，用兵之道，以智爲先；如掃六合之“韓、趙、魏、楚、燕、齊”排序，反映的是遠交近攻的戰略地圖…… 商鞅入秦時秦國恰恰處於虛弱低谷期，彼時禮崩樂壞，諸侯攻伐，戰亂紛飛之世事，覆巢之下無完卵，此爲世之道；皮之不存 毛將焉附，國之不存，談何使民？正法、使民不是目的，是手段！以正法、使民之術，求亂世生存之道（當然可以說更在於君王生存，但也要放在當世之時，要不然搞個人民代表大會？），六世餘烈，足夠強大之後纔有一統天下的能力和佈局。整體而言，商鞅之法術，不王道、不人道，卻世道，恰恰符合彼時之世道才能鑄就強秦……以古非今、以今非古、以古非古、以今非今，讀古籍到底還是要分清這幾個“境”。 亂世重典，治世無爲，二世而亡則又是一個不慮“世事”，所謂“仁義不施而攻守之勢異也”！如今覺得，賈生以儒家視角給出的答案，也難以此一言以蔽之，大亂大爭之後的一統，春秋以來幾百年分裂之下的離心力還沒有完全消除，人心需要幾代人的沉澱才能“化”，沉痾已久+藥太猛+苛政+戰略慣性+……懶得想了，所以商君這句“不修今”三個字反而更能包羅萬象，給人留下多維度、多層次的思考空間…… 還有一個點，漢之所以能立得住，有一個很重要的因素，掃六合至楚漢爭霸至漢朝建立，苛政+戰亂，人口乾掉了一多半，真折騰不動了

讀經，可知格致之道，開闊心胸，而後立身存世。讀經者不惡俗，不忘本。俯仰天地，明察古今，探索大道之行。然後天人合一，物我同源，追其法，索其經脈之輪，得先人之道，塑民族之魂魄。

“刑生力，力生強，強生威，威生惠，惠生於力。舉力以成勇戰，戰以成知謀。”較之儒、道、墨，法家更實用。讀書時老師在課堂上隨意一問：道德與法律，誰是基礎？當時脫口即出說是道德。老師說，是法律。後半堂課我一直在想…道德對個人要求太高，那是人對自我行爲的約束，並非每個人都能做到，所以纔有了門檻與界限，那就是法律。法律是人需要做到的底線。所以於公、於事，我內心更重刑、重典。如“n號房”，人道，在某些時候真是成事不足敗事有餘的慈悲啊。

若非非常之人，不可作此非常之書也。商鞅君對法治的推崇，對法治的一往情深，今日讀來，仍覺意味深長。