山居筆記

1092年，北宋元祐七年，這一年宋哲宗17歲了，到了結婚的年齡了，高太皇太后爲他物色了孟氏並立爲皇后。 按理來說，17歲的哲宗有了親政的能力可以親政了，但是高太皇太后就是不放權。此時身居朝廷高位的那些官員們更是不想讓哲宗親政，因爲一旦哲宗親政他們可能就會被換下去，畢竟一朝天子一朝臣嘛。 朝中的高官不想讓哲宗親政，但那些中層的官員是希望哲宗親政的，畢竟如果哲宗親政之後他們的官位就有可能向前進一步。 官員們爲了仕途更上一層樓，自然個個都削尖了腦袋往上爬，這期間碰撞、爭鬥在所難免。 這些大大小小的碰撞也就構成了“元佑黨爭”的一部分。本來元佑黨爭是保守派與新法派之間的鬥爭，等保守派把新法派斗的差不多之後保守派內部也發生了分歧，這就是著名的“蜀洛朔”三黨的亂鬥。 所謂蜀洛朔其實就是根據黨派頭頭的出生地來劃分的。 蜀黨頭頭就是四川赫赫有名的蘇軾。 洛黨頭頭是洛陽二程之一的程頤。 朔是北方的統稱，頭頭是劉摯。 黨爭本來是因爲持有不同的政治觀點纔可能發生生，可笑的是這三黨之間並沒有什麼對立的政治主張，唯一有可能引發爭鬥的就是蘇軾和程頤有着很大矛盾。 蘇軾和程頤在性格上截然不同，一個豪爽，一個古板。蘇軾看不慣程頤，認爲他是假道學。 這兩人不僅在性格上不同，在學術觀點上也不同，蘇軾重視文學才華，主張因時制宜；程頤重視道德禮教，提倡古制。 像這樣的個人之間的私仇並不能上升到黨爭的層次。既然三黨之間沒有政治主張的對立爲什麼他們會形成彼此間的派系呢？ 我想我們可以用歐文·賈尼斯提出的“”小集團思維”來解釋。 所謂小集團思維就是當一個凝聚力很強的團隊，在追求表面一致和團結的動機驅使下，壓制了異議和對現實的客觀評估，從而導致了非理性、甚至災難性的決策。 從小集團思維的定義我們可以看出蘇軾和程頤之間的所謂的性格和道學之間的爭鬥都是在不顧客觀事實的情況下去壓制對方。 蘇軾和程頤都有着鮮明的個人特點，他們能團結一幫人在自己名下從而一起爲共同的目標而奮鬥，這就形成了一個個小集團。 這樣通過鮮明觀點而集結起來的團體在決策中一般都會以領袖的觀點爲主，一旦形成某種觀點後就會排斥其他不同的聲音，這樣的決策容易讓事情走向極端而不自知。 我們該如何避免這種極端情況的出現呢？ 首先需要領導者有中立的態度，聽得進意見。 其次需要有開放的機制，讓人能表達不同的觀點。 最後可以將團隊細分爲多個小團隊，通過分組討論，這樣就能避免一起討論時羣體的壓力。 木秀於林風必摧之、槍打出頭鳥，這些俗語是爲了提醒我們不要做那個異議者。 我想說，隨大溜有時候可以保全自己，但當集體決策失誤後可能就會讓自己陷入萬劫不復的境地。

不覺間就翻過餘老七部作品，暢遊山河領受文明感念文化，致敬!🙏

山居觀史，於荒蕪文脈中照見人世浮沉 世人多愛借山河風物消遣心緒，覽山水之景，抒一時之情，卻極少沉下心，從山川古蹟的斑駁痕跡裏，追索一個文明千年起落的根由。初讀這部散文集，本以爲只是尋常的山水紀行、文史雜談，細讀方知，文字全然褪去了觀景抒懷的淺白，多了一份獨處山居、靜觀古今的沉鬱思辨。 作者摒去喧囂俗世的紛擾，居於山野靜心落筆，不堆砌史料典故，不空談宏大道義，只是順着古蹟遺存、歲月痕跡，層層叩問中華文明存續千年的困頓與堅守。相較於流於表面的文化描摹，這部文集更像一場冷靜的自我覆盤，於科舉制度、士人風骨、商道興衰、家國文脈的更迭裏，拆解文明演進的隱祕邏輯，讓千年過往的浮沉，能與當下的人世心境悄然呼應。 跳出風物表象，深究文明存續之困 多數文史隨筆，止於描摹古蹟風貌、複述過往史事，將山河遺蹟當作故事的載體，讀完只剩零散的歷史片段，難有深層思索。而此書最可貴的突破，便是掙脫了風物敘事的桎梏，由具象的山水古蹟，延伸至抽象的文明內核。 作者以山居獨處的沉靜視角，提出諸多貫穿千年的文明命題，不再糾結單一歷史事件的對錯，而是探尋制度、人格、文化交織而成的深層困境。細讀文字便能察覺，其行文始終帶着審慎的追問，爲何璀璨文脈屢屢遭遇斷層，爲何心懷風骨的士人常陷於流離困頓，爲何傳統商道難以長久延續，爲何善惡正邪的界定，在千年人世更迭中始終模糊難辨。 這些問題無標準答案，卻字字戳中中華文明演進的關鍵癥結。文字綿長沉斂，層層遞進，從表象的歷史興衰，推演至深層的文化桎梏，讓讀者明白，所有山河的荒蕪、文脈的起伏，從來不是偶然的歲月變遷，而是文明發展中必然遭遇的博弈與取捨。 細剖士人風骨，看見文脈傳承之艱 整部文集最動人、也最讓人悵然的筆墨，皆落在歷代讀書人的命運浮沉之上。中華文明的存續，從來不靠廟堂功業的煊赫，而靠一代代心懷堅守的士人，在亂世流離、制度桎梏中，默默守護文脈火種。 書中客觀拆解了千年科舉制度的雙面性，它曾爲世間帶來公平進取的秩序，維繫社會文脈的穩定，卻也慢慢桎梏人心、磨滅風骨，讓無數心性純粹之人，困於教條框架，失了獨立思辨的底色。很多段落讀來令人心生感慨，那些堅守道義、心懷家國的讀書人，往往不得善終，反而趨炎附勢、投機取巧之輩，常能混跡俗世、順遂一生。 作者並未刻意拔高士人形象，也未偏激批判世俗不公，只是冷靜鋪陳世事、剖析人心，在起落命運的對照中，道出文脈傳承的艱難。所謂文化風骨，從不是高高在上的道義標籤，而是無數普通人，在困頓俗世中，依舊選擇堅守本心、接續文脈的執拗與純粹。 觀照古今更迭，讀懂人世取捨之道 山居落筆的初心，從來不是沉湎過往、懷古傷今，而是以千年文明的起落爲鏡，照見當下人世的處世之道。書中談及晉商興衰、地域文脈、君子小人之辨，看似書寫古事，實則句句映照俗世人心與生存規則。 傳統商業文明曾有極致的繁華，卻因缺乏長久的文化支撐、受制於時代桎梏，最終悄然沒落；諸多地域文脈曾盛極一時，卻因人心浮躁、傳承斷層，慢慢歸於荒蕪。所有盛極而衰的結局，皆藏着相同的道理，浮華表象終會消散，唯有底蘊、堅守與本心，方能長久存續。 讀至文末便會恍然，我們當下遭遇的浮躁困頓、取捨兩難，其實都是千年人世常態。時代不斷更迭，制度不斷革新，但人心的博弈、風骨的堅守、世俗的取捨，從未發生本質改變。這部文字，便是借歷史的鏡鑑，讓人褪去浮躁，以沉靜之心看待得失，以敬畏之心直面世事。 整部文集以山居之靜，觀古今之變，無華麗辭藻的堆砌，無空洞宏大的宣講，唯有層層深入的思辨、客觀平和的剖析。它不只是一本文史隨筆，更是一場與千年文脈、人世人心的深度對話。 對於想要讀懂中國文脈、看透世事浮沉的讀者而言，這本書極爲合適。它將晦澀的歷史邏輯、厚重的文化底蘊，化作鬆弛沉靜的筆墨，讓人在從容閱讀中，跳出片面認知，讀懂文明存續的艱辛，看清人心世事的本質。在浮躁喧囂的當下，這般沉靜深刻的文字，足以讓人沉澱心神，於古今更迭中，尋得一份清醒通透的處世底氣。

在《山居筆記》裏，餘秋雨對中國文化的考察則抵達了社會政治制度和文化教育體制的層面。《十萬進士》考察了科舉制度。在該散文中，他對這個在中國古代歷史上延續1300年之久的文官選拔制度，進行了全方位和全過程的剖視。文中運用大量歷史資料，對這個制度的評述鞭辟入裏。作者辯證地指出了科舉制度初現時某些構想的歷史優點，更深入地揭示了因封建制度種種不可解脫的內在矛盾，終於導致了科舉制度蛻變成爲戕害文化、阻止社會進步的一個病竈。在作者看來，科舉制度影響民族命運的最大惡果，就是造成了“中國知識分子羣體人格的急遽退化”。 文明與野蠻的搏鬥，是餘秋雨考察中國古代文化時關注的一個歷史課題。在《山居筆記》，他更是着重考察了這個問題，但他在書中把文明與野蠻的搏鬥歸結爲人性和反人性的鬥爭，這樣就把他的文化述評伸展到一個更爲核心和本質的層次。《蘇東坡突圍》一文圍繞“烏臺詩案”，描述了聲名遠揚的蘇東坡遭遇一羣小人的誣陷圍攻被投入冤獄，最終被放逐到荒遠的黃州的一段生活經歷。文章不僅勾畫了“文化羣小”構陷文化大師的種種鬼蜮伎倆和無恥嘴臉，揭露了野蠻勢力對高貴文明的摧殘，也展現了蘇東坡在災難中的痛苦遭遇，是非顛倒，黑白混淆，無從辯解，無由申告，親朋遠離，孤苦伶仃。

最令人深刻的是餘老師筆下的“蘇東坡突圍”，歷經磨難後的蘇東坡成熟了，成熟於一場災難之後，成熟於滅寂後的再生，成熟於窮鄉僻壤，成熟於幾乎沒有人在他身邊的時刻。成熟是一種明亮而不刺眼的光輝，一種圓潤而不膩耳的音響，一種不再需要對別人察顏觀色的從容，一種終於停止向周圍申訴求告的大氣，一種無須聲張的厚實，一種並不陡峭的高度。一段樹木靠着瘦瘤取悅於人，一塊石頭靠着暈紋取悅於人，其實能拿來取悅於人的地方恰恰正是它們的毛病所在，它們的正當用途絕不在這裏。蘇東坡的這種自省，不是一種走向乖巧的心理調整，而是一種極其誠懇的自我剖析，目的是想找回一個真正的自己。找回自己談何容易，在這一過程中，佛教幫了他大忙，使他習慣於淡泊和靜定。艱苦的物質生活，又使他不得不親自墾荒種地，體味着自然和生命的原始意味。

我看的秋雨先生的《山居筆記》，應該是新版9個篇章，最初的山居筆記應該是11章，但不管怎樣，閱讀餘秋雨先生的文章，實乃愉悅，讓你多了思考，闊了眼界，淡了心境，感謝一切遇見。9篇文章，每篇都精彩，《一個王朝的背影》，這篇文章以清王朝爲背景，以康熙的“長城”——避暑山莊爲線索，開始了與清朝的談話。康熙作爲一個君王的偉大之處，他“將生命從深宮裏釋放出來”，使那個時代強盛無比，到了他的後代乾隆那裏，康熙的“長城”突然變成了康熙炫耀自己功名與榮譽的地方，“樂滋滋地自我品嚐，這使山莊迴盪出一些燥熱而又不詳的氣氛”，從而導致一個王朝逐步走向衰落。之後的嘉慶在避暑山莊看到了父親的功德，不禁覺得身上的擔子太重。這就使之後的子孫在這種壓力下一步步帶領清王朝走向衰敗。 《蘇東坡突圍》，餘秋雨先站在千年前的月光下，看着蘇子走遠的背影，心頭生出感同身受的憂涼。他把東坡的生平慢慢鋪開，帶着記敘者獨有的客觀，跟着他的行跡，感觸他的心情，時空的維度因爲有了作者深刻的思考和文人骨子裏的那股子體恤而變得有溫度，鮮活了起來。讓讀者看到了另外一個坦率可愛真實擁有一顆赤子之心的蘇軾，朝堂的黑暗和當權者的無能是他行走落拓的背景，好像他的衣裳都發出了微微的光芒。 《愧抱山西》，描述了一代晉商的發家成名史，讓讀者對山西有了一番新的認識，敬佩山西晉商的精明能幹，敬佩他們的審時度勢，敬佩他們的種種。正是這些優秀品質，使得一代晉商在異鄉的土地上紮根發芽，開花結果，遍地的分號，無不訴說着這個人羣的智慧。 《十萬進士》千年的科舉連接了一個個興衰王朝，科舉制度在中國實行了整整一千三百年之久，從隋唐到宋元到明清，一直緊緊地伴隨着中華文明史。文學雅士、有識之士前仆後繼，演繹無數壯麗詩篇與人生悲喜離合，對於科舉，今天來說個人態度還是“沒什麼不好的，凡事均有兩面性，萬物皆如此”。 秋雨先生，每個專題篇章處處透露着自己對於精神境界的追求，我欣賞這樣的冷靜來看待人文與歷史，感悟人生。閱讀秋雨文章，增強文化自信！

本書以散文的形式，以樸實而又不失華麗的語言，生動且精妙的比喻，講述了餘秋雨先生對幾千年中華文明深層次的解讀與省思： 政治功業和文化情結的互相覬覦和生死與共；文化靈魂的流放、毀滅和復甦；商業文明與中華文化的狹路相逢和擦肩而過；君子與小人的政治文化土壤及無處不在和難於劃分；千年科舉留給社會歷史的功績和留給羣體人格的禍害；稀有人格在中華文化中斷絕的必然和祭奠的必要......

餘秋雨先生的九篇散文合集。 • 關於“小人”：他們是真正的適應者，把自身的人格結構踩個粉碎之後獲得了一種輕鬆，不管幹什麼事都不存在心理障礙了，人性、道德、信譽、承諾、盟誓全被徹底丟棄，朋友之誼、骨肉之情、羞恥之感、惻隱之心都可一一拋開，這便是極不自由的封建專制所哺育出來的"自由人"。 • 關於“滿清”：一個風雲數百年的朝代，總是以一羣強者英武的雄姿開頭，而打下最後一個句點的，卻常常是一些文質彬彬的悽怨靈魂。 • 關於文人的流放：文明可能產生於野蠻，卻絕不喜歡野蠻。我們能熬過苦難，卻絕不讚美苦難。我們不怕迫害，卻絕不肯定迫害。 • 關於蘇東坡：大藝術家即便錯，也會錯出魅力來。 • 關於書院：教學，說到底，是人類的精神和生命在一種文明層面上的代代遞交。 • 關於故鄉：矇昧——野蠻——文明這三個段落，是人類文化和社會發展的普遍階梯。 • 關於科舉制度："百無一用是書生"，這或許是少數自省書生的自我嘲謔，但在中國，常常因百無一用而變得百無禁忌，雖萎弱卻圓通，圓通在沒有支點的無所作爲中。 每一篇目、字裏行間都體現出文學大家的底蘊，都想讓人去細細研究，每一篇都讓歷史小白“輕易”得學到了很多，這是寫作者的極大能力。

悠悠讀來、文化氣息撲面而來！佩服秋雨先生！一篇篇讀來、各有所思所想、沉浸其中！《長者》中、秋雨先生遇到了這麼多好的老師、讀了那麼多的書、而且能有所選擇、有所先後；讓我體會到什麼是名師、大師。近來讀了一些名家大師的作品、的確受益匪淺！望衆多老師、從事教育的人員多讀書、有一天也能讓自己的學生覺得遇到了一個好老師！

讀完這本書，還是有所成長，瞭解了清朝皇家庭院的承德山莊、湖南的嶽麓書院、曾經經商富裕的山西、回眸一笑的海南（冼夫人）、還有遙遠北方的寧古塔、蘇東坡的黃州、日暮鄉關的餘姚慈溪，最後是對科舉制度的長篇解讀和對小人的獨特見解。 最後一篇《小人》讀完，作者又增加了幾章別人對他這篇文章的解讀，有認爲沉默的，有認爲應該聒噪的，甚至是最後兩章寫的他的座談問答，畫畫課，以及批鬥被裹着被子擡出示衆等等這些內容，不禁還是讓我主觀覺得作者其實很在意別人的評價（儘管他多次強調應當淡然處之），可是似乎起到了相反的效果。更不要談，爲何他只放了衛健民老師的書評，而說找不到張賢亮老師的書評呢？哈哈哈哈哈，文人好有趣。 談談我對小人這一章節的理解，作者本意其實也是在解釋小人的特點，來源，以及存在的合理性，我覺得拓寬了我對小人的產生原因，他們非黑非白，遊刃於好人和壞人之間，利用每個人的性格弱點，性本惡的地方，精準阻擊，若是再趨炎附勢，利用權利，則後果不堪設想。所以餘老師說，小人是危害社會的，危害個人的的不叫小人。 本意我覺得餘老師並無歧義，可中間有一段關於謠言傳播的描寫，不禁一下子讓我想到了作者曾被謠言重傷且無可奈何的痛點（雨夜文也提到過），所以不禁還是讓我覺得作者指桑罵槐地說小人確實不道德，更不道德的是那些傳播謠言中傷他人的傳播者，他們內心對良知的不堅守，更讓本來不算謠言的惡語變得更加嚴重！所以也能理解餘老師，但是我都讀到這層意思，衛老師讀到並給予書評，說“鼓動聒噪不如沉默處之，正如君子和小人，陰陽對立的關係”，也應該如胡適、巴金先生一樣，真正做到不理會，不爭！ 人生太短！