公孫龍子

這個版本沒有註釋，全書僅餘六章共3967字，比《道德經》的5千字還要少。讀《公孫龍子》必須克服畏難情緒。第一章的“跡府”會給讀者下馬威，給點耐心，理解文言文的字面意思問題不大，難就難在裏面的邏輯關係。搞清楚“充分條件”、“必要條件”、“充要條件”，基本上就能正確理解這一章了。 “白馬非馬”是普通人與名家的討論，普通人是客，名家公孫龍是主。如果中學數學學得好，對“集合”的相關概念理解得好，拿下這篇還是不難的。公孫龍認爲馬是一個抽象的集合名詞，跟個別的馬（如白馬）之間有明確的差異。但在我們的語言中，我們講“馬”的時候，既指馬的整體也指個別的一匹馬，所以作爲普通人自然就否定“白馬非馬”了。 “堅白論”是名家與名家的辯論，一個有基礎的名家爲客，公孫龍爲主，辯論的層次上升了，主客雙方就對石頭的認識和描述是一，還是二，還是三，展開的一場辯論。“堅白論”離開了語言的層次，分析和檢討我們的感官和真實世界之間的關係。公孫龍特別強調“離”，這個“離”用今天的語言來說，那就是“差異”。 我聽楊照老師導讀的時候，兒子在蹭聽。晚上他下廚做咖喱排骨，總是忍不住要揭開玻璃蓋子，驗證土豆是否已經變軟。揭蓋會讓溫度下降，我制止他，結果他用“堅白論”反駁我，眼睛沒法看到土豆的軟硬，必須靠接觸。他學以致用，我只能訕笑。 翻開“通辯論”，直接讓我傻眼。”通辯論“是一個更高階的名家（客）與公孫龍（主）的辯論，上文單數的“曰”爲客的發言，雙數爲主的回應。這一章必須在理解“白馬非馬”和“堅白論”之後閱讀，還要略懂陰陽家的五行。本章裏，“二”是不同性質的分類，“一”是統一的集合。這章告訴我們的是：名或概念混亂表現在一個國家裏就是君臣相爭而各顯其高明。君臣各爭其明，政局就會昏暗，這不是正當之舉。 沒有最難只有更難，無論你看到的版本怎樣排順序，“指物論”一定要放在“通辯論”後讀。全文沒有“曰”字開頭，但依然分主客，那就需要讀者頭腦清醒分辯哪句話是公孫龍說的。這一章楊照老師沒有導讀，我必須自己一字一句琢磨理解。就在我焦頭爛額之際，黃色封面註解版的“抽象”一詞激活了我腦內的一隻關於“雞”的故事。那是復旦大學徐英瑾老師在“用得上的哲學”裏講解柏拉圖的“共相實在論”的故事。 老爹：兒子，你在牛津大學學什麼？ 兒子：哲學課。 老爹：老師在哲學課上教了你們什麼呢？ 兒子：老師教了共相實在論。 老爹：你能說人話嗎？ 兒子說：老爹，您看到您眼前有隻雞嗎？ 老爹：我看到了。 兒子：老師說這個雞要分兩種，一種是特殊的雞、個別的雞，另外一種則是抽象的雞、一般的雞，抽象的、一般的雞要比那些個別的、具體的雞，來得更加的實在。 老爹：這不瘋了嗎？爲什麼抽象的雞反而變得更實在？ 兒子：很簡單，你想想看，什麼是實在？就是指它能實實在在地存在於整個世界之中，它不會因爲一些偶然的原因而消失。像具體的雞，它可以死，可以被喫掉，它可以生，也可以滅，但是世界上所有的雞即使死了，雞這個概念仍然不死，因爲雞這個共相能夠得到永生。 老爹一聽，原來這就是共相實在論。他想了想對兒子說：兒子我被你說服了，所以今天這頓晚飯，具體的、可變的那隻雞就我來喫，你就喫那隻抽象的、更加實在的雞，好不好？ 這隻“雞”一出，名家的理論馬上清晰了。名家的學說一直被認爲詭辯，《公孫龍子》之後名家就在我們的傳統文化中消失了。楊照老師舉了個股票的例子：“名家的學說就如你曾經買過的低價股，你拋售之後，它的股價不斷飆升。”你損失了嗎？好像沒有；你沒有損失嗎？又好像損失了很多。 《公孫龍子》的最後一章是“名實論”，這章道出了名家用上述最極端言論的用意：正名。 從儒家、墨家、道家、法家、縱橫家、陰陽家的作品一路讀過來，讀完《公孫龍子》感慨萬千。名家的邏輯清晰、推理嚴謹，別家是知其然，名家是知其所以然。我看了一下年份，公孫龍與柏拉圖在差不多的時間提出類似的理論，前者沒有繼續往下傳，後者不斷發展。假如這隻“股票”我們當年沒有拋售，現在國人討論問題時就不會因爲概念模糊不清，爭論起來各說各話了。 最後讀完全書還有一個疑問，爲何書名叫《公孫龍子》而不是叫《公孫子》？我們平時提到孔子、墨子、孟子、莊子、老子等時，“子”是對他們的尊稱。當我們看《墨子》、《孟子》、《莊子》等時，《子》是中國傳統學問四大類《經》、《史》、《子》、《集》中的《子》。《集》主要是文集，是以文學的內容爲主的，《子》則是以思想爲主，所以諸子百家的作品多爲《子》。 （另附：到了唐朝，我們尊稱韓愈爲“韓子”，我們提到“韓子”時到底說的是韓愈這個人，還是韓非所寫的書呢？文言文沒有句讀，更沒有書名號，爲了區別，唐朝之後大家就將韓非所寫的書多加了一個字，從《韓子》變成了《韓非子》。）

詭辯祖師公孫龍，很早聽說了他的白馬非馬的“詭辯”。他是名家離堅白派的代表人物。 在讀《列子》時看到子輿對公孫龍的一段評價，說：“公孫龍的爲人、言行沒有老師指導，學習沒有朋友相助，巧言善辯而不合事理，思想散漫而不成學派，喜歡奇談怪論而胡說八道。企圖迷惑別人的心靈，折服別人的口舌，專與韓檀這些人一起研習歪門邪道。” 這就更引起我的好奇，讀了本書，尤其看了“白馬非馬”這篇，簡直就是繞口令，說是詭辯，還真是有道理，不過繞的令人頭疼。

哲學思想，辯論性與創新性，獨特新奇的角度去剖析論題，看似詭辯，實則拋磚引玉。值得細細品味。