快樂王子

我不明白這樣一個故事爲什麼會給我如此大的觸動，根本沒心情往下看，呆呆的想了很久。 我想，是因爲實用主義甚囂塵上，心靈被無情硬化讓我有些迷失吧。“這對我有什麼用”幾乎成了除快樂王子外所有人行動的準則。小燕子離開蘆葦，前往埃及，媽媽制止孩子要月亮的念頭，老師反感學生做夢，教授拿燕子寫學術論文，議員用雕像來擡高身價，所有的這些都那麼實際，目的性明確得不帶一點含糊。沒有想象，沒有柔軟的愛，所有的行動都冷冰冰的，被身份束縛的人們用散發着金屬氣味的鋼直尺丈量着自己的利益，任何無謂的付出都是浪費。有付出就一定要回報，甚至沒有付出也可以理直氣壯地索取回報。 我目前就有強烈的危機感啊！純粹並且發自內心的情感越來越少，也越來越不敢擁有。真心有時換來的只是愚弄、不屑和理所當然，太蒼白了。白天的快樂王子被自己的一身打扮包裹得快快樂樂的，晚上卻獨自流淚；把自己的一切有價值的奉獻出去，也不過是個被嫌棄被摧毀的結局。曾經我看林清玄的散文，心中滿是柔情和詩意，看着清早從寢室到食堂的路上天空清澈的藍、月亮皎潔的銀，心中溢滿了感激和寧靜。那時候世界還很小，萬物有情；現在精神世界裏混進了社會和人羣，視野變得雜亂喧囂起來，漠視、麻木變得越來越習以爲常，熱情只是謹慎地獻給親近的或者有用的人。“我要達到什麼樣的目的，要做些什麼事，要變成怎樣一個人，要得到什麼，要捨棄什麼，要怎麼樣，要怎麼樣……”別人沒給我好處，憑什麼得到我的認真？正是像歌詞裏寫道的“我想我的認真 有時看似愚蠢”，被欺騙的感覺讓人不願意輕易投入感情成本。感情這種東西本身就是效率的障礙。想象只不過是虛幻、不切實際的近義詞，沒有實際效益。 能耐下心來讀名著的人越來越少了，被稱爲矯情的東西越來越多了，工具書、經驗總結這類乾貨越來越受歡迎了。短期成效讓人安心，長期培養變得不現實了。可笑的是，短期成效所宣傳的也許正是長期培養。 精神貧瘠讓我有深深的危機感

雖然是童話故事還是看的津津有味。😘😘😘

這本童話應該是寫給成人的，引人入勝，寓意深長。無論是王子的悲憫，夜鶯的執着，還是漁夫的靈魂，星孩的王冠，都給人留下了深刻的印象，耐人尋味!

快樂王子明明是想幫助別人，可別人就只看中美觀和外貌，雖然作者加了一句在天堂的生活，但是我也很氣憤，你明明就是想做好一件事，可卻被別人否認甚至責罵。

王爾德的童話號稱是給成人看的童話，這一點也沒有錯的。因爲裏面有很多篇，的確主旨大意是晦澀難懂的，或者也沒有什麼主旨大意，是王爾德任憑想象力寫出來的，有幾篇真是天馬行空的劇情。我應該也算喜歡看童話故事的，畢竟大學裏也看過好多本童話故事書啊，後來在一些雜書裏面，也看過一些改編了的黑童話。但是王爾德的童話故事給人帶來的確是完全不同的體驗，這種體驗叫什麼呢，用幾個詞，大概是憂傷，沉重，內心隱隱作痛這樣吧，怎麼辦，這幾個詞好矯情的樣子。除去那些莫名的細思恐極的童話以外，大部分的童話故事（此處要排除那些原版童話如毀三觀的格林童話等）仍是簡單美好的，好人就算暫時被欺負，最後也會因爲強大的主角光環，得到一大筆財富，美人的垂青，過上幸福圓滿的生活。可惜現實往往不是這樣，現實裏有很多美好，但同時也有很多殘酷。王爾德的童話裏就充滿了這樣的殘酷。 說回這幾個故事，想起來，王爾德的結局算是出人意料的，而且總會在結局給上你一個沉痛的打擊，讓你再也不敢相信愛情，親情，友情，甚至於靈魂了，哈哈。看有些沒看過的故事時，我總會想結局是怎樣的，可惜沒有一個是猜中的。忠實的朋友裏，小漢斯爲大休這個時時把朋友掛在嘴邊，以朋友之名，行剝削之實所謂的朋友做了許許多多的好事。只因爲大休許諾給他一輛破的不能再破的推車，而且根本沒有給他，小漢斯因爲記掛着這個好事，所以沒有再拒絕這個朋友所提出的任何要求。我知道這篇童話故事表現的點，大概是單方面付出的友誼絕對不是健康的友誼，認清那些利用你的朋友並要學會拒絕。不過我想最後的結局總該是小漢斯認清了這一點，拒絕了這個朋友，大休在某件事裏得到了報應了的展開吧。結果結局是小漢斯在一場幫助朋友的行動裏付出了生命，大休仍發表着這樣的感想。 “無論如何，對我來說：損失挺大的，磨坊主說：唉，當初把小車給了他多好啊，現在我真不知如何處理它。它放在家裏很是礙手礙腳，它又年久失修破的不像樣，拿去賣也不值幾個錢。我以後一定要小心不再送人任何東西，慷慨大方總是讓人蒙受損失。” 看完這結局，內心其實是崩潰的。讓人內心繼續崩潰的是小公主的生日這篇，小公主看到了小矮人的表演且很喜歡，然後小矮人就陷入了愛情，他想要帶上公主離開皇宮，到山上過快樂無憂的日子。放在其他童話故事裏，身爲主角的小矮人應該要美夢成真，然而王爾德筆下的小矮人，在去向公主表白的路上，發現了自己的醜陋以後一蹶不振，難過得幾乎死掉，當人們都來圍觀在地上哭泣的小矮人時併發出嘲笑時，小矮人就真的死掉了。而之前一直以爲人設爲12歲的小公主，應該是富有同情心且美好的。面對剛纔還十分喜歡的表演的主人公，並沒有表現出一絲的善良。 “他的舞蹈滑稽可笑，”小公主說：“不過他的演技更滑稽。確實他幾乎和木偶人一樣的好，只是不夠那麼自然。”說完她扇着大扇子，並拍手叫好。 “這可好極了，”小公主說：停頓了一下，又說：“不過現在你必須爲我跳舞。” “可是他爲什麼不再跳舞呢？”小公主笑着問。 “因爲他的心碎了。”宮廷大臣說。 小公主皺着眉頭，她那嬌豔的玫瑰葉似的嘴脣輕蔑的地朝上噘了一下。“那麼今後叫那些陪我玩的人都不帶心纔行。”她大聲說着，然後跑出屋子到花園去了。 這纔是現實世界裏，“小丑”會得到的真正待遇。不會有美麗的公主或者王子來拯救，有的只是無情的嘲笑和捉弄。你的美麗的心靈，純淨的愛情，並不會有人在乎，他們只在乎你的剩餘的最後一點價值，再把它們一併利用乾淨。小公主在最後的時候說的“那麼今後叫那些陪我玩的人都不帶心纔好”則徹底把這個故事帶進了深淵，一點光明也沒有了。悲慘的死尚且不能讓人內心覺悟，那還有什麼可以拯救呢。 少年國王這一篇，雖然比較簡短，但實在有着深層的寓意和許多高明的觀點。國王在夢中體會了人間疾苦，並立誓以身作則改變它們。 “戰爭年代，”織布工答道：“強者就把弱者變成奴隸，和平年代，富人把窮人變成奴隸。爲了活命，我們非做工不可，但他們很吝嗇，只給我們很少的工資，我們難以活命。我們整天爲他們做苦役，他們賺得的黃金堆滿一箱又一箱。我們的孩子，還未長大成人就夭折了。我們所愛的人的表情也變得冷酷兇狠。我們辛苦地榨出葡萄汁，可喝葡萄酒的是別人。我們汗流浹背地播種穀物，而家裏一曰三餐無糧下鍋。我們身戴枷鎖，儘管肉眼看不見。我們實爲奴隸，然而人們卻說我們是自由的。” 然而一個體恤民情深明人間疾苦的國王並沒有人喜歡，而且還會遭到民衆的唾罵。 另一些人也怒氣衝衝地說：“他給我們國家帶來羞辱，實在不配做我們的國王。” 連他爲此保護的那些窮苦的民衆，都跑出來說： “陛下！您不知道窮人的生活是從富人的奢侈中得來的嗎？我們就是靠你們的浮華得以生存，是你們的惡習給我們帶來麪包。替一個暴虐者幹活是痛苦的事情，但若沒有主子可依，那我們就無生活來源，更會苦不堪言。您認爲渡鴉會養活我們嗎？對這些事您會有什麼對策嗎？您會對買東西的人說，你得出這麼多錢才能買下，又對賣主說你得照此價賣出嗎？我敢說您不會。因此，回您的王宮去吧，穿上您那漂亮的紫色亞麻王袍吧。您當國王會爲我們做些什麼？我們還要受什麼樣的苦？” 這實在是一個悲傷的但卻令人無能爲力的事實，比起說這篇文章要諷刺那些大臣和窮苦民衆的，我更傾向於是諷刺這個國王的，諷刺了他的天真，諷刺了他自以爲穿的破爛就能拯救人民。真實的世界是複雜的，充滿利益關係的，富人剝削了窮人，但沒有這種剝削，窮人該怎樣生存？自以爲是高高在上的幫助給別人帶來的會是什麼？這些，都不是穿得破破爛爛可以解決的，很顯然，年輕的國王並不懂這些，哦，我也不懂。後來這個國王在一片恭維聲中穿上王袍迷惘地登上了王座，故事到這裏截止了，至於國王登山寶座後幹了什麼，只能留給人們遐想了。 還有最後兩篇，實在看不懂要表達什麼啊，漁夫和他的靈魂，本以爲失去靈魂的漁夫會喪失本性，喪失愛的能力，我一直覺得將靈魂丟失的漁夫做了個多麼愚蠢的決定。結果漁夫從此和小美人魚過的也很快樂啊。結果反而是靈魂在外面變得邪惡之後，回來毀滅了漁夫。所以這篇是要說人的本體善良，都是靈魂使我們變得邪惡嗎？在這篇裏，靈魂和心靈是獨立的，心靈是充滿愛的，而靈魂卻是容易習得惡的。至於這篇的結局，更是很糊塗，神父到底是一個怎樣的角色啊。也是這篇，讓我覺得王爾德的童話天馬行空，隨時轉換結局。 最後一篇星孩子，在我看來實在是很沒有邏輯的一篇，也是各種歐亨利式情節的集合。具體不想多說了，吐槽一點，樵夫的養育之恩和家庭之愛，親生母親出現帶來的衝擊，都不能使一個人良心發現，而使這個人良心發現的居然是變醜，哦，這個設定好萌，美貌使他變得邪惡，醜能使他變得善良。雖然變醜了，但我還能變得善良啊。 其實前面幾篇童話，在童話領域裏還是能打五星的，不過由於最後一篇的關係，就四星推薦吧，再來，文筆真的不錯。

看完書，再去看了《快樂王子》的電影。 喜歡王爾德自信狷狂，凝視的眼神，一手夾煙，還揮舞着侃侃而談。 本劇的兩個亮點: 出獄後他做了一個“錯誤決策”時說:和波西複合是心理所求不可避免，沒有愛的包圍他無法生存，無論代價如何。 和波西分手時他總結說:最後快樂遠比痛苦要多，讓他再沒有焦慮，也再沒有抱負，忘記了時光，只有當下。 像《夜鶯與玫瑰》，它可以用心口的血去染紅玫瑰。 像《快樂王子》他一開始就知道他褪下華麗後會被社會遺棄推倒。 文字意向，內化成性格，顯化在生活[悠閒]，用一生去演繹他的童話，最後真的就變成了碎了心的快樂王子，羅比應該就是那隻被凍死也不飛的燕子。 有才華和有爭議的人才值得關注，附送幾句王爾德金句： “我們都生活在陰溝裏，但仍有人仰望星空。” “我喜歡有未來的男人和有過去的女人。” “平凡的女人才會哭，漂亮的女人都去購物”

《快樂王子》是我的“童年故事”之一，印象中十分美好，是真正的童話。以前只看過《快樂王子》和《夜鶯與玫瑰》兩篇，因時隔太久，還常年與周國平的《落難王子》和安徒生的《夜鶯》混淆。小時候也不懂王爾德用珠寶和鮮花構建的華麗濃郁的世界。 這次將童話集看一遍，才意識到王爾德的悲劇童話確實美得十分殘酷。快樂王子和燕子一起施的善行只換來市民的冷眼；夜鶯啼盡生命換來的玫瑰被扔進陰溝；英俊而殘忍的王子良知覺醒，登上皇位卻不幸早夭，他的繼任者是暴君；美麗的公主生性冷漠；漁夫爲了愛放棄靈魂，直到心碎才迎回已經墮落的靈魂。王爾德用基督的愛掩蓋故事的殘酷，年幼和現在的我都被哄騙，甚至不曾喊一聲：這不公平！ 之前有書友提到過《快樂王子》這個故事太令人傷心，王子和燕子竟落到如此下場。當時我一腔熱忱地爲其正名：王子和燕子得到了最寶貴的東西——愛呀！所以這個故事是很美好的。 現在我依然喜歡《快樂王子》，但我應該不會再那樣堅決地認定這是“美好的童話”，只不過是我天生對悲劇的偏好正好被擊中而已。我從小不期待“善有善報”，王爾德對美、對愛的描寫正得我心，我喜歡淋漓盡致的、全心全意的愛，能愛人已經是最大的幸福，付出的愛就算的不到人的認同，能裝點基督的花園，就已經是莫大的安慰。 因同樣的理由，我很喜歡《海的女兒》，小美人魚躍進海里在第一縷陽光中變成泡沫的一霎那，得到了永恆的靈魂。我好像從小能接受這比三百年的壽命更加珍貴，也更喜歡是愛而不是“和王子結婚”使小美人魚得到靈魂。 王爾德的童話不是happy ending ，也不是善惡終有報。人間本來就是灰色、充滿矛盾和不公的，人們期待童話世界會更明亮美好。然而我會被悲劇的哀傷打動更，會被悲劇中更純粹更具力量的愛所吸引，更新對《快樂王子》的認知後，喜愛不減反增了。

小時候我看的童話好像真的是童話...快樂王子裏的每個故事都給我留下了深刻的印象 快樂王子和燕子的善良讓我動容 夜鶯與玫瑰的奉獻使我感動 巨人的故事 小漢斯等等都蠻值得深愛的 但是最喜歡的還是漁夫和他的靈魂 靈魂和身體分離是一件可怕的事情...有心而失去靈魂 遠離美好是不長久的 而靈魂失去心 沒有美的淨化滋潤 就會變得邪惡

講到童話，好像是小孩子纔看的故事書。但事實上人們耳熟能詳的格林童話，在原版故事中卻是隻有大人才適合看的成人故事。王爾德童話與現在流行的兒童童話書大不相同。它是諷刺的，現實的，尖銳的，哲理的。 在《忠實的朋友》中，揭示了部分人打着“朋友”的名義，卻一味的索取。 在《非凡的火箭中》又展現了一無是處，卻又自以爲是，自視甚高的傲慢。 在《夜鶯與玫瑰》中所表現的愛情，我似懂非懂。青年學生需要一朵玫瑰才能讓教授的女兒與他共舞。而夜鶯用自己的生命爲青年學生換來了一朵血紅的玫瑰。青年不知夜鶯的付出，以爲是自己的幸運才獲得了這朵玫瑰。收到玫瑰的女孩卻認爲玫瑰不如珠寶，於是拒絕了這份愛。被拒絕的學生有的不是傷心，而是醒悟？學生說到，愛情是多麼愚昧啊……我還是回到我的哲學中去，去學形而上的理論吧。 在《小公主的生日》中，一個醜陋又滑稽但自信的小矮人，雖然飽受衆人的歧視，但他也可以擁有自己的世界。而當他看見自己的真實面貌，開始否定自我之後只能走向了毀滅。 在《漁夫和他的靈魂》中，漁夫爲了美人魚而拋棄了自己的靈魂，任由自己的靈魂飄蕩。當靈魂又重新回到自己身體之後，他才發現靈魂不在如當初純潔，而是滿身陋習。可這一次他趕不走他的靈魂了。然而當靈魂想要控制她一步一步走向墮落之事，他對美人魚的愛卻一次又一次給他力量去戰勝邪惡。故事的最後，漁夫看見美人魚死去之後，也一同殉情。 “情不知所起，一往而深，生者可以死，死者可以生，生而不可與死，死而不可復生者，皆非情之至 。”——《牡丹亭》              

作爲唯美主義的代表人物之一，王爾德的童話亦有一種美，一種令人心碎的美。 我看到快樂王子和那隻燕子的屍體被妄自尊大的市長丟進垃圾堆，看到夜鶯用生命創造的玫瑰被因求愛被拒的少年扔進排水溝，看到美麗的公主皺起眉頭噘着嘴“以後來陪我玩的人都不能有心”……我覺得靈魂被擊打，這些東西不像童話，但或許我們本身就誤解了童話，或是我們已不相信童話。 安徒生寫得最好的童話並不是公主和王子快樂地生活下去，而是小美人魚最後化作泡沫，小女孩在飢寒中點燃一根根火柴最後隨着火柴熄滅……