後漢書

僞書。     不是寬不寬小過的問題，我希望我未來的孩子，知道寫《後漢書》的人是范曄，起碼錯認爲是司馬彪，請問馬彪是哪一位？既沒有在扉頁標註，也沒有在序裏講清……即便譯文譯的再好也不能越俎代庖吧。     這個系列的書名和版權信息太不規範。只能說，中信出版社，臉都不要了。

《後漢書》是一部記載東漢歷史的紀傳體史書，全書共分一百二十卷，包括紀十卷、列傳八十卷和志三十卷，記載了從王莽末年至漢獻帝之間約二百年的歷史。其價值如章太炎所言：“《史》、《漢》之後，首推《後漢書》。”陳寅恪也說：“蔚宗（范曄字）之爲《後漢書》，體大思精，信稱良史。” 爲什麼要閱讀經典？道理其實很簡單--經典正是人類智慧的源泉、心靈的故鄉。也正因如此，在社會快速發展、急劇轉型，也容易令人躁動不安的年代，人們也就更需要接近經典、閱讀經典、品味經典。 《後漢書》雖爲私家修史卻被列入正史，與《史記》、《漢書》、《三國志》合稱“前四史”。雖然所謂“前四史”說起來都算是私修國史，班固因此還遭訴訟坐過牢獄，但畢竟司馬遷是太史令，班固是蘭臺令史，陳壽是著作郎，他們修國史都是有朝廷許可證的。然而范曄就不同了，據《宋書·范曄傳》載：“左遷宣城太守，不得志，乃刪衆家《後漢書》爲一家之作。” 實際情況是先有司馬彪所撰《續漢書》八十篇，這是一部“通綜上下，旁貫庶事”（《晉書·司馬彪傳》），紀、志、傳俱全的東漢史。自此一百多年之後纔有了范曄的《後漢書》，由於此書尚未完成時作者去世，所以書中只完成了紀、傳而缺少志。又過了五六十年，梁朝劉昭見範書缺志，就抽取晉人司馬彪《續漢書》的志，“分爲三十卷，以合範史”（劉昭《後漢書注補志序》）。此說雖見於范曄《後漢書》南宋紹興刻本，但不見於《梁書》本傳。無論如何，劉昭的“以合範史”之舉充其量是個人行爲，“範書原本則仍止紀十卷、傳八十卷，未嘗闌入《續志》也”（王先謙《後漢書集解述略》）。又過了近一千年，在北宋時纔有人把司馬彪《續漢書》的八志三十卷與范曄《後漢書》的紀、傳九十卷合刊，成爲今天我們所見到的一百二十卷《後漢書》。 自從《史記》紀傳體編纂體例問世，歷代正史以“紀”、“傳”爲基幹敘述歷史沿革脈絡的做法，就成了一種傳統，范曄也予以了繼承。《後漢書》所設十卷紀是東漢二百年的編年大事記，爲全書的綱要。其中前九卷記載了東漢十三位皇帝，但是范曄沒有采取《漢書》那樣一帝一紀的寫法，而是仿照《史記·秦始皇本紀》附二世胡亥和秦王子嬰的先例，在《和帝紀》後附殤帝，《順帝紀》後附衝、質二帝。其效果是既節省篇幅，又不遺漏史實。最後一卷是《皇后紀》。這種把皇后入本紀的體例是范曄的新創。《史記》、《漢書》雖然有《呂后紀》，但那是出於對呂后實際的皇帝權力的承認；其他的皇后是放在《外戚世家》、《外戚傳》中的。不僅如此，即使全部《二十五史》中也只有《後漢書》設置了《皇后紀》，爲什麼呢？其實，這是由范曄治史主張所決定的。他在《後漢書·皇后紀》中說：“自古雖主幼時艱，王家多釁，必委成冢宰，簡求忠賢，未有專任婦人，斷割重器。……東京（指東漢）皇統屢絕，權歸女主，外立者四帝，臨朝者六後，莫不定策幃帟，委事父兄，貪孩童以久其政，抑明賢以專其威。……故考列行跡，以爲皇后本紀。”也就是說此皇后本紀的設立，目的在於反映東漢六太后長期臨朝執政的史實。 再說“列傳”部分，其分量在總共的一百二十卷中佔了八十卷，這無疑是全書的主要內容。范曄效仿《史記》中列傳“以類相從”的原則，將生平相似的人附錄於某一個重要人物的傳之中，使得敘事簡潔而周密。不過，范曄對列傳的創新還是非常明顯的，他根據自己對東漢史的理解，在保留《史記》、《漢書》中都有的《循吏列傳》、《酷吏列傳》、《儒林列傳》之外，刪去了《貨殖列傳》、《遊俠列傳》和《佞幸列傳》，新增了前所未有的《黨錮列傳》、《宦者列傳》、《文苑列傳》、《獨行列傳》、《方術列傳》、《逸民列傳》、《列女傳》七種，可見改動之大。而且他所新增的各傳，基本上被後人予以承繼，無疑有其開先聲之功。 司馬彪的八志三十卷分別是：《律曆志》、《禮儀志》、《祭祀志》、《天文志》、《五行志》、《郡國志》、《百官志》、《輿服志》。其中《郡國志》、《百官志》記載了東漢的地理、官制情況，可以上接《漢書》的《地理志》和《百官公卿表》，是瞭解和研究地理歷史、官制沿革的重要史料。《輿服志》是新創志目，記載車仗、服飾等典章制度。 與《續漢書》相比，《後漢書》爲何後來居上？答案在於范曄《後漢書》創立了新的史料編纂手法，從而創立了新史學。這裏所說的手法，被他本人描述爲：“雖事不必多，且使見文得盡。”（《宋書》本傳）意思是說：史料不必引用很多，如能使人見到文章完全有所瞭解的話，就達到目的了。其中所謂的“事”與“文”，也就是上面所引“因事就卷內發論”的“事”與“論”，即史料與史論。……其實此所謂“文”、“論”，即范曄本人最爲得意的論贊和諸序。他對前人撰史的“著述及評論”很不滿意，說“詳觀古今著述及評論，殆少可意者”。相反，對自己的評價是“吾雜傳論，皆有精意深旨”，“贊自是吾文志傑斯，殆無一字空設”（《獄中與諸甥侄書》，《宋書》本傳）。 在“前四史”中《後漢書》與其他三史最大的不同，就在於選材用料精良，議論評點深刻。前者出自於他獨樹一幟的修史主張，後者得益於他不受朝廷控制的寫作身份。 《後漢書》最大的不足之處，是它有缺項。《後漢書》缺少《史記》、《漢書》都有的“表”。《四庫全書總目》就說“遂使東京典故散綴於記傳之內，不能絲聯繩貫，開帙厘然”。爲了彌補這一缺陷，從宋代至清代，學者中甚至興起了一種爲《後漢書》補表的風氣，出現了宋熊方《補後漢書年表》、明末清初萬斯同《歷代史表》，清儒的補表有錢大昭《後漢書補表》、黃大華《東漢中興功臣侯世系表》、《東漢皇子王世系表》、華湛恩《後漢三公年表》、練恕《後漢六卿年表》等，從《後漢書》進而擴展至《三國志》，中華書局彙集這些補表出版有《後漢書三國志補表三十種》。 《後漢書》全書目錄 紀 卷一上·光武帝紀第一上 卷一下·光武帝紀第一下 卷二·顯宗孝明帝紀第二 卷三·肅宗孝章帝紀第三 卷四·孝和、孝殤帝紀第四 卷五·孝安帝紀第五 卷六·孝順、孝衝、孝質帝紀第六 卷七·孝桓帝紀第七 卷八·孝靈帝紀第八 卷九·孝獻帝紀第九 卷十上·皇后紀第十上 卷十下·皇后紀第十下 列傳 卷十一·劉玄劉盆子列傳第一 卷十二·王劉張李彭盧列傳第二 卷十三·隗囂公孫述列傳第三 卷十四·宗室四王三侯列傳第四 卷十五·李王鄧來列傳第五 卷十六·鄧寇列傳第六 卷十七·馮岑賈列傳第七 卷十八·吳蓋陳臧列傳第八 卷十九·耿弇列傳第九 卷二十·銚期王霸祭遵列傳第十 卷二十一·任李萬邳劉耿列傳第十一 卷二十二·朱景王杜馬劉傅堅馬列傳第十二 卷二十三·竇融列傳第十三 卷二十四·馬援列傳第十四 卷二十五·卓魯魏劉列傳第十五 卷二十六·伏侯宋蔡馮趙牟韋列傳第十六 卷二十七·宣張二王杜郭吳承鄭趙第十七 卷二十八上·桓譚馮衍列傳第十八上 卷二十八下·馮衍列傳第十八下 卷二十九·申屠剛鮑永郅惲列傳第十九 卷三十上·蘇竟楊厚列傳第二十上 卷三十下·郎襄楷列傳第二十下 卷三十一·郭杜孔張廉王蘇羊賈陸列傳第二十一 卷三十二·樊宏陰識列傳第二十二 卷三十三·朱馮虞鄭周列傳第二十三 卷三十四·梁統列傳第二十四 卷三十五·張曹鄭列傳第二十五 卷三十六·鄭範陳賈張列傳第二十六 卷三十七·桓榮丁鴻列傳第二十七 卷三十八·張法滕馮度楊列傳第二十八 卷三十九·劉趙淳于江劉周趙列傳第二十九 卷四十上·班彪列傳第三十上 卷四十下·班彪列傳第三十下 卷四十一·第五鍾離宋寒列傳第三十一 卷四十二·光武十王列傳第三十二 卷四十三·朱樂何列傳第三十三 卷四十四·鄧張徐張胡列傳第三十四 卷四十五·袁張韓周列傳第三十五 卷四十六·郭陳列傳第三十六 卷四十七·班梁列傳第三十七 卷四十八·楊李翟應霍爰徐列傳第三十八 卷四十九·王充王符仲長統列傳第三十九 卷五十·孝明八王列傳第四十 卷五十一·李陳龐陳橋列傳第四十一 卷五十二·崔駰列傳第四十二 卷五十三·周黃徐姜申屠列傳第四十三 卷五十四·楊震列傳第四十四 卷五十五·章帝八王列傳第四十五 卷五十六·張王種陳列傳第四十六 卷五十七·杜欒劉李劉謝列傳第四十七 卷五十八·虞傅蓋臧列傳第四十八 卷五十九·張衡列傳第四十九 卷六十上·馬融列傳第五十上 卷六十下·蔡邕列傳第五十下 卷六十一·左周黃列傳第五十一 卷六十二·荀韓鍾陳列傳第五十二 卷六十三·李杜列傳第五十三 卷六十四·吳延史盧趙列傳第五十四 卷六十五·皇甫張段列傳第五十五 卷六十六·陳王列傳第五十六 卷六十七·黨錮列傳第五十七 卷六十八·郭符許列傳第五十八 卷六十九·竇何列傳第五十九 卷七十·鄭孔荀列傳第六十 卷七十一·皇甫嵩朱儁列傳第六十一 卷七十二·董卓列傳第六十二 卷七十三·劉虞公孫瓚陶謙列傳第六十三 卷七十四上·袁紹劉表列傳第六十四上 卷七十四下·袁紹劉表列傳第六十四下 卷七十五·劉焉袁術呂布列傳第六十五 卷七十六·循吏列傳第六十六 卷七十七·酷吏列傳第六十七 卷七十八·宦者列傳第六十八 卷七十九上·儒林列傳第六十九上 卷七十九下·儒林列傳第六十九下 卷八十上·文苑列傳第七十上 卷八十下·文苑列傳第七十下 卷八十一·獨行列傳第七十一 卷八十二上·方術列傳第七十二上 卷八十二下·方術列傳第七十二下 卷八十三·逸民列傳第七十三 卷八十四·列女傳第七十四 卷八十五·東夷列傳第七十五 卷八十六·南蠻西南夷列傳第七十六 卷八十七·西羌傳第七十七 卷八十八·西域傳第七十八 卷八十九·南匈奴列傳第七十九 卷九十·烏桓鮮卑列傳第八十 志 志第一·律歷上 志第二·律歷中 志第三·律歷下 志第四·禮儀上 志第五·禮儀中 志第六·禮儀下 志第七·祭祀上 志第八·祭祀中 志第九·祭祀下 志第十·天文上 志第十一·天文中 志第十二·天文下 志第十三·五行一 志第十四·五行二 志第十五·五行三 志第十六·五行四 志第十七·五行五 志第十八·五行六 志第十九·郡國一 志第二十·郡國二 志第二十一·郡國三 志第二十二·郡國四 志第二十三·郡國五 志第二十四·百官一 志第二十五·百官二 志第二十六·百官三 志第二十七·百官四 志第二十八·百官五 志第二十九·輿服上 志第三十·輿服下 行到南平棘，諸將復固請之。光武曰：『寇賊未平，四面受敵，何遽欲正號位乎？諸將且出。』耿純進曰：『天下士大夫捐親戚，棄土壤，從大王於矢石之間者，其計固望其攀龍鱗，附鳳翼，以成其所志耳。今功業即定，天人亦應，而大王留時逆衆，不正號位，純恐士大夫望絕計窮，則有去歸之思，無爲久自苦也。大衆一散，難可複合。時不可留，衆不可逆。』純言甚誠切，光武深感，曰：『吾將思之。』 策曰：『在上不驕，高而不危；制節謹度，滿而不溢。敬之戒之。傳爾子孫，長爲漢藩。』 六月辛卯，詔曰：『夫張官置吏，所以爲人也。今百姓遭難，戶口耗少，而縣官吏職所置尚繁，其令司隸、州牧各實所部，省減吏員。縣國不足置長吏可併合者，上大司徒、大司空二府。』於是條奏並省四百餘縣，吏職減損，十置其一。 初，帝在兵間久，厭武事，且知天下疲耗，思樂息肩。自隴、蜀平後，非儆急，未嘗復言軍旅。皇太子嘗問攻戰之事，帝曰：『昔衛靈公問陳，孔子不對。此非爾所及。』每旦視朝，日仄乃罷。數引公卿、郎、將講論經理，夜分乃寐。皇太子見帝勤勞不怠，承間諫曰：『陛下有禹、湯之明，而失黃、老養性之福，願頤愛精神，優遊自寧。』帝曰：『我自樂此，不爲疲也。』雖身濟大業，兢兢如不及，故能明慎政體，總攬權綱，量時度力，舉無過事。退功臣而進文吏，戢弓矢而散馬牛，雖道未方古，斯亦止戈之武焉。 因下詔曰：『凡供薦新味，多非其節，或鬱養強孰，或穿掘萌牙，味無所至而夭折生長，豈所以順時育物乎！傳曰：「非其時不食。」自今當奉祠陵廟及給御者，皆須時乃上。』 六年，太后詔徵和帝弟濟北、河間王子男女年五歲以上四十餘人，又鄧氏近親子孫三十餘人，併爲開邸第，教學經書，躬自監試。尚幼者，使置師保，朝夕入宮，撫循詔導，恩愛甚渥。乃詔從兄河南尹豹、越騎校尉康等曰：『吾所以引納羣子，置之學官者，實以方今承百王之敝，時俗淺薄，巧僞滋生，五經衰缺，不有化導，將遂陵遲，故欲褒崇聖道，以匡失俗。傳不云乎：「飽食終日，無所用心，難矣哉！」今末世貴戚食祿之家，溫衣美飯，乘堅驅良，而面牆術學，不識臧否，斯故禍敗所從來也。永平中，四姓小侯皆令入學，所以矯俗厲薄，反之忠孝。先公既以武功書之竹帛，兼以文德教化子孫，故能束脩，不觸羅網。誠令兒曹上述祖考休烈，下念詔書本意，則足矣。其勉之哉！』 蓋天爲父，地爲母，禍福之應，各以事降。莽明知之，而冥昧觸冒，不顧大忌，詭亂天術，援引史傳。昔秦始皇毀壞諡法，以一二數欲至萬世，而莽下三萬六千歲之歷，言身當盡此度。循亡秦之軌，推無窮之數。是其逆天之大罪也。 『尊任殘賊，信用奸佞，誅戮忠正，覆按口語，赤車奔馳，法冠晨夜，冤系無辜，妄族衆庶。行砲格之刑，除順時之法，灌以醇醯，裂以五毒。政令日變，官名月易，貨幣歲改，吏民昏亂，不知所從，商旅窮窘，號泣市道。設爲六管，增重賦斂，刻剝百姓，厚自奉養，苞苴流行，財入公輔，上下貪賄，莫相檢考，民坐挾銅炭，沒入鍾官，徒隸殷積，數十萬人，工匠飢死，長安皆臭。既亂諸夏，狂心益悖，北攻強胡，南擾勁越，西侵羌戎，東摘濊貊。使四境之外，併入爲害，緣邊之郡，江海之瀕，滌地無類。故攻戰之所敗，苛法之所陷，饑饉之所夭，疾疫之所及，以萬萬計。其死者則露屍不掩，生者則奔亡流散，幼孤婦女，流離系虜。此其逆人之大罪也。 隗囂的這篇討莽檄文後來成了歷代討賊檄文的範例。其中歷數王莽罪惡時，不僅文辭淋漓痛快，而且能夠“略舉大端”，將王莽的行徑歸納爲三個方面：一、聲討王莽效法秦始皇毀壞諡法，“詭亂天術”是“逆天之大罪也”；二、聲討王莽興“王田”，“規錮山澤”是“逆地之大罪也”；三、聲討王莽對內施刑，對外用兵是“逆人之大罪也”。宣明舉兵宗旨時也旗幟鮮明，聲稱對上要“興滅繼絕”，光復漢室；對下但求“無負子之責”。即便近兩千年過去了，我們也能感到當年這篇檄文對老百姓的召喚力，同時也令人不能不發出這樣的驚歎：這真不愧是後世大批判文章的鼻祖啊！ 論曰：隗囂援旗糾族，假制明神，跡夫創圖首事，有以識其風矣。終於孤立一隅，介於大國，隴坻雖隘，非有百二之執，區區兩郡，以御堂堂之鋒，至使窮廟策，竭徵徭，身歿衆解，然後定之，則知其道有足懷者，所以棲有四方之桀，士至投死絕亢而不悔者矣。夫功全則譽顯，業謝則釁生，回成喪而爲其議者，或未聞焉。若囂命會符運，敵非天力，雖坐論西伯，豈多嗤乎？ 異復因間進說曰：『天下同苦王氏，思漢久矣。今更始諸將從橫暴虐，所至虜掠，百姓失望，無所依戴。今公專命方面2，施行恩德。夫有桀紂之亂，乃見湯武之功；人久飢渴，易爲充飽。宜急分遣官屬，徇行郡縣，理冤結，布惠澤。』光武納之。 璽書勞異曰：『赤眉破平，士吏勞苦，始雖垂翅回谿，終能奮翼黽池，可謂失之東隅，收之桑榆。方論功賞，以答大勳。』 六年春，異朝京師。引見，帝謂公卿曰：『是我起兵時主簿也。爲吾披荊棘，定關中。』既罷，使中黃門賜以珍寶、衣服、錢帛。詔曰：『倉卒無蔞亭豆粥，虖沱河麥飯，厚意久不報。』異稽首謝曰：『臣聞管仲謂桓公曰：「願君無忘射鉤，臣無忘檻車。」齊國賴之。臣今亦願國家無忘河北之難，小臣不敢忘巾車之恩。』後數引見，定議圖蜀，留十餘日，令異妻子隨異還西。 援年十二而孤，少有大志，諸兄奇之。嘗受《齊詩》，意不能守章句，乃辭況，欲就邊郡田牧。況曰：『汝大才，當晚成。良工不示人以樸，且從所好。』會況卒，援行服期年，不離墓所；敬事寡嫂，不冠不入廬。後爲郡督郵，送囚至司命府，囚有重罪，援哀而縱之，遂亡命北地。遇赦，因留牧畜，賓客多歸附者，遂役屬數百家。轉游隴漢間，常謂賓客曰：『丈夫爲志，窮當益堅，老當益壯。』因處田牧，至有牛馬羊數千頭，谷數萬斛。既而嘆曰：『凡殖貨財產，貴其能施賑也，否則守錢虜耳。』乃盡散以班昆弟故舊，身衣羊裘皮絝。 援務開恩信，寬以待下，任吏以職，但總大體而已。賓客故人，日滿其門。諸曹時白外事，援輒曰：『此丞、掾之任，何足相煩。頗哀老子，使得遨遊。若大姓侵小民，黠羌欲旅距，此乃太守事耳。』傍縣嘗有報仇者，吏民驚言羌反，百姓奔入城郭。狄道長詣門，請閉城發兵。援時與賓客飲，大笑曰：『燒虜何敢復犯我。曉狄道長歸守寺舍，良怖急者，可牀下伏。』後稍定，郡中服之。視事六年，徵入爲虎賁中郎將。 援曰：『方今匈奴、烏桓尚擾北邊，欲自請擊之。男兒要當死於邊野，以馬革裹屍還葬耳，何能臥牀上在兒女子手中邪！』冀曰：『諒爲烈士，當如此矣。』 初，超被徵，以戊己校尉任尚爲都護。與超交代。尚謂超曰：『君侯在外國三十餘年，而小人猥承君後，任重慮淺，宜有以誨之。』超曰：『年老失智，任君數當大位，豈班超所能及哉！必不得已，願進愚言。塞外吏士，本非孝子順孫，皆以罪過徙補邊屯。而蠻夷懷鳥獸之心，難養易敗。今君性嚴急，水清無大魚，察政不得下和。宜蕩佚簡易，寬小過，總大綱而已。』超去後，尚私謂所親曰：『我以班君當有奇策，今所言平平耳。』尚至數年，而西域反亂，以罪被徵，如超所戒。 大將軍鄧騭聞其賢而闢之，舉茂才，四遷荊州刺史﹑東萊太守。當之郡，道經昌邑，故所舉荊州茂才王密爲昌邑令，謁見，至夜懷金十斤以遺震。震曰：『故人知君，君不知故人，何也？』密曰：『暮夜無知者。』震曰：『天知，神知，我知，子知。何謂無知！』密愧而出。後轉涿郡太守。性公廉，不受私謁。子孫常蔬食步行，故舊長者或欲令爲開產業，震不肯，曰：『使後世稱爲清白吏子孫，以此遺之，不亦厚乎！』 霸德既衰，狙詐萌起。強者以決勝爲雄，弱者以詐劣受屈。至有畫半策而綰萬金，開一說而錫琛瑞。或起徒步而仕執珪，解草衣以升卿相。士之飾巧馳辯，以要能釣利者，不期而景從矣。自是愛尚相奪，與時回變，其風不可留，其敝不能反。 及漢祖杖劍，武夫[插圖]興，憲令寬賒，文禮簡闊，緒餘四豪之烈，人懷陵上之心，輕死重氣，怨惠必讎，令行私庭，權移匹庶，任俠之方，成其俗矣。自武帝以後，崇尚儒學，懷經協術，所在霧會，至有石渠分爭之論，黨同伐異之說，守文之徒，盛於時矣。至王莽專僞，終於篡國，忠義之流，恥見纓紼，遂乃榮華丘壑，甘足枯槁。雖中興在運，漢德重開，而保身懷方，彌相慕襲，去就之節，重於時矣。逮桓靈之間，主荒政繆，國命委於閹寺，士子羞與爲伍，故匹夫抗憤，處士橫議，遂乃激揚名聲，互相題拂，品核公卿，裁量執政，婞直之風，於斯行矣。 夫上好則下必甚，矯枉故直必過，其理然矣。若範滂、張儉之徒，清心忌惡，終陷黨議，不其然乎？ 《史記》中司馬遷首創《酷吏列傳》，記述了西漢前期專用酷刑峻法、以兇狠殘暴著稱的十幾個官吏。與司馬遷對酷吏基本上採取否定的態度有所不同，范曄在《酷吏列傳》的開篇就記述了這位嚴打豪族、不屈權貴的“強項令”董宣，對酷吏頗有讚許之意。二者態度的不同是有其歷史原因的。其實，作爲酷吏重點打擊對象的地方豪族，在兩漢之間發生了某種本質性的變化。即西漢特別是司馬遷時代的地方豪族尚處於形成期，他們中的大多數人不過是地方富裕階層的代表而已；而東漢的地方豪族則有所不同，他們已經成爲參與朝政的強大勢力，甚至有學者認爲東漢帝國本身就是一種“豪族政權”。

生活中，包含很多大智慧。可惜多數人生不過百年，時間、精力有限，一些道理等醒悟明白的時候會發現爲時已晚。史書的記載，讓我們有機會去窺探古人的成與敗、是與非、功與過。擇其善者而從之，其不善者而改之。讀史書就是自我的反思、反醒，祖先的生活並不比現代容易，古人用一生演繹出的道理，我們理應用心領會。多讀書，正三觀。

寬小過，總大綱。——《後漢書·班梁列傳》。 待人要寬恕別人的小過失，做事要抓住大的方面、主要矛盾。

我覺得吧，作者是誰是一件非常嚴肅的事情，要麼就把名字換成《後漢書導讀》之類，明目張膽的在後漢書下面寫上自己的名字總歸是不尊重作者，原書的封皮上雖然寫了導讀和註釋，但是仍然有誤導嫌疑。第一作者范曄，第二作者司馬彪，本書作者馬彪。很容易誤會的。雖然文字研究很辛苦，但是不好好寫明是原本，還是自己做了註釋的書，我真的不會付錢買……至於星級……

讀《後漢書》有感而發，後漢書在描寫各個人物時不遺餘力，成功的爲讀者塑造了許多栩栩如生的人物，使我們在讀他們傳記的時候，常常能對其人留下深刻的印象。許多我們今天耳熟能詳的成語、俗語，例如“樂此不疲”“疾風知勁草”“馬革裹屍”“舉案齊眉”“不入虎穴，焉得虎子”等也都是出自這裏。加上這本書在前後內容上剪裁得體，敘述決不雷同，閱來毫無冗贅之感， 的確可以算是正史中難得的佳作。 該書還有一個值得稱讚的地方：它對人物的評價較爲客觀，很多論述不失公允，也較爲真實的記載了後漢不少人物的生平事蹟。在運用“春秋筆法”的時候，范曄也沒有完全憑藉自己的喜好來過度的褒揚或者貶低某類人，這一點尤爲難得。雖然，范曄自己本也是出自書香世家，在《後漢書》中有意識無意識的拔高了名士，並以“矯枉故直必過”爲後漢名士的某些極端行爲開脫，而對宦官則多有貶斥，稱他們爲“刑餘之醜”，但他也批評袁紹遍誅閹宦是“以暴易亂”，表彰閹宦中“亦有忠厚平端，懷術糾邪”，言論算是很中肯了。 當然，《後漢書》也難免有些美中不足。其一就是：列傳部分如果從單篇來看，是遵循了“以類相從”的原則，但就整個列傳框架結構來看，各傳之間的結構編排卻比較散。比如宗室諸王的傳記，在《史記》《漢書》中雖然也按時間先後順序散排入各卷，但它們有“表”來進行專門的匯總，《後漢書》既缺“表”、“世家”等形式，本可以通過幾個連續的卷號把它們放在一起。可范曄沒有這樣做，而是將它們散排入列傳第四、第三十二、第四十、第四十五卷中，這就使整個結構框架體系失於梳理。最末尾的諸夷部分倒是整理得比較好，其內容分區域連續排在列傳的第七十五至八十卷中，是《後漢書》中唯一梳理得比較成功的部分。此外，循吏、酷吏等部分連續排在列傳的第六十六至七十四卷，也算不錯，可惜與之相類的黨 錮部分被排到列傳第五十七卷，沒有與它們聚在一起，卻屬失於計較了。 對於褒揚正統天命的部分，范曄做得比司馬遷、班固要好。《東觀漢記》中記載關於劉秀出生時所謂的“赤光照室”、“田生嘉禾”、“鳳凰來集”等，范曄都沒有寫入《光武紀》中。雖然，范曄在寫劉玄稱帝時加了句“羞愧流汗，舉手不能言”，以證明劉玄非真命天子，但這總比《史記》《漢書》中公然把“龍交劉媼生劉邦”的故事編進《高祖紀》強得多。可惜范曄出於時代的侷限，也免不了作史時按照“信以傳信，疑以傳疑”的標準收入一些神異事件。 比如王忳理女鬼之冤等事，完全就類似於《子不語》等神怪小說中的內容了。 《後漢書》最大的缺陷在於它沒有系統記敘黃巾大起義。也許在范曄看來，這場前後有幾十萬農民參加的運動，由於缺乏精英領導，沒有太多可以敘述的東西，所以有關它的信息僅僅散見於本紀和一些相關人物的列傳中。解放後，黃巾大起義開始爲史家所讚揚，學者們普遍認爲它體現了農民階級對地主階級的反抗鬥爭，對後漢的滅亡起到了決定性的作用，林劍鳴的《秦漢史》將“黃巾大起義”和“東漢的滅亡”合爲一章，就是這種看法的代表。筆 者在這裏無意分辨幾種看 法對錯的問題，我們可能要注意的是另外一點：在不同的歷史時期，農民起義的原因不盡相同，所起的作用也各異，在表面相同的階級背景下，其性質可能是完全相反的。所以我們更需要考慮的是：爲什麼動輒數十萬的農民起義被迅速的鎮壓下去？這場起義爲後漢帶來了什麼樣的影響？這些問題雖在《後漢書》之外，但要得到它的答案，我們卻仍必須通過范曄字裏行間中顯出的蛛絲馬跡來整理其邏輯。也只有如此，《後漢書》的這個最大缺陷，可以 通過我們的細緻挖掘、分析，得到某些彌補。

只收錄了十幾個人物的列傳（本來後漢書就很長，況且還要翻譯註釋，難以全選。），但是文筆很好，馮異馬援處尤其寫的傳神。

其實看的不是這個版本的，所謂乾巴巴的原著更能激發我的興趣。也是奔着劉秀去的，史記和通鑑把劉邦塑造的過於完美，三言兩語之間，英雄偉岸便自成丘壑，我也想在這本書中找到類似的劉秀的影子，然而顯然刻畫人物並不是作者的重點，只知道劉秀尚簡，劉秀愛將馬革裹屍也沒有詳說，只是記得提到了少於五次的馬援，昆陽大戰也只是幾行字便概括完畢，對東漢整個繼承過程有着完備記敘，特別是詔書部分有興趣的可以研究一下，總之有意思的地方慢慢讀，是本古典經典。

差評，只有幾頁，讀起來不過癮，所謂的精彩解析真爛得出奇。改天繼續讀全本。

保持了中信的一貫較佳品質，較爲可靠。