墨子（中華國學經典精粹）

翻過竹簡的背面 我摸到兩千年前 那枚拒絕生鏽的繭 兼愛是拆開的偏旁 非攻是磨鈍的刀尖 而鬼神在屋檐下打盹 夢見自己變成炊煙 節葬的鋤頭挖深了 泥土吐出陶製的錢 非樂的編鐘突然沉默 卻震響整個秋天 你笑我捧着舊木鳶 在博物館模擬飛天 ——可每粒墜落的星子 都刻着相同的標點 當電梯吞下整座雲梯 空調篡改四季的格言 誰還記得那場雨裏 曾有人逆着洪水向前 唯有墨漬慢慢暈開 在每頁空白的邊緣 長出薄薄的翅 試着重寫明天

44·讀《論語》《孟子》《韓非子》《商君書》《荀子》《墨子》《莊子》2022.08.16 忘了是基於什麼原因決定讀先秦經典的，但這兩個月，集中的把幾本最具代表性的諸子經典初讀了一遍。 當然會遇到很多深奧晦澀的地方，又何妨呢？直接跳過，採取的是陶淵明“好讀書，不求甚解”的方法，大火快燉，囫圇吞棗。不求記住，只管感受和理解。如果把他們書裏的思想比做果子，那我只摘那些低垂的或勉強能夠得到的，這些纔是和現在的我有緣分的。至於能看到但很難摘到的，不做停留也不糾結，果斷放棄，那些可能是屬於以後再長高點的我。 連續看這些書，什麼感受呢？ 我的大腦就像是稷下學宮的論戰臺，先秦諸子輪番登場，發表各自見解，同時也要應付他人的挑戰和質疑，脣槍舌劍，好不熱鬧。 其中孔子孟子的儒家，商鞅韓非的法家，就像雙方的主辯手，立場堅定，觀點明確，言辭犀利，針鋒相對。 墨子荀子則低調些，也柔和些，對儒法的態度並不是非黑即白，嚴格對立。而是取長補短，把他們好的部分有機結合，不好的地方果斷拋棄，再加以自己的思考和加工，獨樹一幟自成一派。 莊子則像一個局外人，他不是來發表見解的，更像是來看看熱鬧的。他想的不是等會怎麼發表自己的意見，而是看他們爭來爭去的覺得很搞笑也很好玩，又覺得他們笨，爭贏了又有什麼意義呢？不如像我一樣躺平，豈不快活。 各個辯手的辯論風格和主要觀點如下: 正方選手孔子孟子: 正方觀點“仁政”“禮”“民本”“性善”等 他倆就像理想主義的文科男。一開口就是仁義道德，修齊治平，仁政禮治，民貴君輕，偉光正又高大上。不能說他們說的不對，但當時派不上用場，或者說太超前了。戰亂四起的年代，溫良恭儉讓遠不如一支虎狼之師來得實在，不然敵人當來犯時，你除了“強烈譴責”“嚴厲抨擊”之外無可奈何。 但和平年代，他們的思想還是很受用的，另外，就個人修身層面的觀點，同樣不過時。 孔子的“學思結合”“君子不器”“朝聞夕死”等很多觀點依然非常適用。但《論語》中很多觀點都被傳錯了，只傳前半句，漏了後半句-_-||，完全曲解了夫子的原意，比如“父母在不遠游，遊必有方”“以德報怨何以報德？以德報德以直報怨”“季文子三思而後行，再，斯可也”“仕而優則學，學而優則仕”等等，所以還得自己看原著自己揣摩。 孟子我是很佩服的，整本《孟子》看下來，他雖然是儒家推崇仁義，但我看到的卻是一個剛硬不屈的硬漢形象。奔走於各國，雖然各諸侯王表面上對他禮遇有加，但實際上只是想借此博一個禮賢下士的名聲，沒有人採納他的學說，但也沒人不佩服他的人格。但他還是盡力的推廣着自己的仁政，堅定着自己的信仰和實踐，連我都感覺到了深深的無奈。但對於諸侯的考慮我也能理解，畢竟都火燒眉毛了，哪有時間去徐徐圖之。只能說孟夫子也是生不逢時，或者說他的使命就是澤被後世，而不是功在當代。 他的觀點“民貴君輕”“人性本善”“人有不爲，而後可以有爲”“盡信書，不如無書”“養心莫善於寡慾”等等，在如今不論對國家還是個人就很受用。之前看梁啓超教導子女，就是從小給他們講孟子，甚至背誦。教育結果是“一門三院士，九子皆俊才”，其中肯定有孟子一書的功勞，我想這一點可以效仿。 反方選手商鞅韓非: 反方觀點“法制”“耕戰”“嚴刑重罰” 他們倆就像是超級務實的理工直男。在他們眼裏，國家就是個機器，百姓就是一個個零件。講什麼仁義道德，談什麼人情冷暖，只要把零件打造的精密好用，故障率低就可以了。 商鞅抓住了國家強大的核心:耕和戰。一個是糧袋子，一個是槍桿子，兩個相輔相成，互相成就。就像人的兩條腿，不可偏廢其一。所以他的政策也很簡單，獎勵耕戰，軍功授爵。現在看來，他的很多政策不可思議，甚至有點軍*國主義的味道，但結合兩千多年前的歷史背景，它是符合時代要求的。農民有土地可以喫飽飯，上戰場可以獲爵位，很公平又有盼頭，聽到要打仗個個像狼看到了肉，全民打雞血，這樣的國家何愁不強。 韓非則是主要從勢、術、法三個方面，來講述君王如何臣子，如何管理百姓。他既能把人性拿捏到位，又能透過現象看到本質。孟子認爲人性本善，韓非認爲人是趨利避害，所以他不談是非，只講利害。他認爲“愛多者則法不立，威寡者則下侵上。是以刑罰不必則禁令不行。”“賞之譽之不勸，罰之毀之不畏，四者加焉不變，則其除之。”“利之所在，民歸之；名之所彰，士死之。”“儒以文亂法，俠以武犯禁，而人主兼禮之，此所以亂也。” 他倆也儒家的最大區別是:儒家認爲君王要讓百姓愛你，民心所向則國家強大；而法家認爲君王要讓百姓怕你，指哪打哪則所向披靡。 就結果來看，當然法家通過了實踐的驗證，他們倆的主張符合當時亂世的時代要求，也符合君主集權的個人要求，所以他們能真正被接受被應用。但副作用也很大，人不是人，沒有溫情與道德，那與野獸無異，能控制時可以有強大力量，一旦失控則會將你反噬。它像起死回生的一劑猛藥，關鍵時候短暫用一下，效果很好，長期服用無異於毒藥。 從如今看來，當然儒家經過了時間的考驗，他們的主張也符合統治者的要求，同時也符合人性。就像紅樓夢裏王一貼的秋梨冰糖水，溫和不刺激，味道也很好，適合長期服用。 對於法家思想，我們要對它進行分析或者評判，一定要回到當時的歷史時期來看，如果脫離了特定時代背景，無疑是會覺得驚世駭俗的，這樣當然是不合理更是不公平，相當於用清朝的劍來斬明朝的官。 從今天來看，法家的精華還有哪些呢？ 第一，國家層面是法制和公平，商鞅那時這麼嚴厲爲什麼百姓還擁戴，因爲公平，公平了就有希望。現在的年輕人爲什麼躺平，焦慮，迷茫？因爲看不到希望。爲什麼看不到希望？因爲不公平。有些人的起點是別人奮鬥一輩子都到不了的終點，有些人的地板是別人掙扎一輩子都夠不上的天花板。好牌都被周公子抓完了，剩下的爛牌二舅們和22歲猝死si女孩們來打。 第二，個人層面是目標和專注，商鞅首先堅定了目標——統一六國，然後找準了重點——獎勵耕戰。方向明確，能量聚焦，所以所向披靡。對於我個人成長而言，也是一樣的思路，先找準目標，再找到核心路徑，剩下的就是行動和堅持了。 正反兩方發表觀點完畢，現在由臺下的幾位傑出代表發言： 第一位是墨子。 他的觀點是“兼愛”“非攻”“非命”“節用”“明鬼”等。 墨子是真正代表着平民的立場，其很多思想和儒家也是直接對立。我個人非常喜歡墨家的思想。 他的“非命”直接反駁了儒家的“天命”，這是墨家極其卓越的觀點之一。在墨子看來，天命論實際上是那些暴君爲了自己的政治目的捏造出來，用以迷惑百姓。這樣一來，他們就爲自己的暴戾找到了藉口，同時也讓老百姓心甘情願地接受自己受壓迫的命運。 他的“兼愛”直接反駁了儒家的“三綱五常”，相當於現在的人人平等，相親相愛，和諧社會。在當時看來太超前太理想化了，當然不受朝堂的重用，畢竟對於統治階級，他們可不想人人平等，他們只想永遠高人一等。但在民間，他應該是最受歡迎的，所以追隨者甚多，成爲當時顯學。有這種兼愛思想，後來發展出了替天行道，劫富濟貧的遊俠精神。當然這對於統治階級，又是不穩定因素，當然不受待見。不過在危難時刻，在民族存亡之際，後世軍民抵抗外來侵略的慷慨赴死，俠士路見不平的見義勇爲，其精神源頭皆來源於墨家。 他的“節葬”直接抨擊儒家的“厚葬久喪”，認爲這是極大的虛僞和浪費。首先厚葬浪費大量的財力物力，再者動不動守孝三年，耽誤時間影響生產；而且守孝期間還得整天以淚洗面，鬱鬱寡歡，粗茶淡飯，以致精神萎靡，形容枯槁，營養不良，這樣持續幾年，能保住命就不錯了，哪還能做事？但統治者不這樣想，首先他們認爲厚葬能在死後繼續享受富貴。其次，“孝”和“忠”其實是一個意思，孝是對父母的忠，忠是對皇帝的孝，孝是小忠，忠是大孝。都在家做到對父母的孝，自然就能做到對國家的忠。這個觀點上，我站墨子，生前真孝敬，勝過死後做樣子。 他還有“非攻”反對各種不義戰爭，他們墨家也致力於幫助小國抵禦戰爭，可以說理論和實踐並重，身體力行，很值得敬佩。他們反對戰爭，但並沒有像儒家的那種虛僞，儒家說：“君子打了勝仗不追趕逃兵，對於身陷險境的敵人不拉弓射他們，敵人敗走還應幫助他們推車。”墨子反駁說：如果雙方都是仁者，就不會相互敵對。對於殘暴的國家，聖王將爲世上除害，興師誅伐，戰勝了就用儒家方法對士卒下令說：“不要追趕逃敵，不要射身陷困境的敵人，敵車陷了要幫助推。”這樣一來，暴亂之人就能夠活命，天下大害不能除去，這是大大的殘害父母，深重地殘害社會，不仁義之舉沒有比這更大的了！ 他的“節用”思想，更像是最早的極簡主義和實用主義，迴歸事物的最本質功能，衣服只是保暖和舒適，那就去掉多餘的配飾，馬車只是用於交通，那就去掉雕花之類的修飾。這一點在現在仍很實用，東西太多了，包裝太過了，浪費嚴重。 他的“非樂”思想，覺得音樂無益，現在看來當然不對，但在當時生產力底下的亂世，有一定可取之處。而且墨子只是大師，不是完人，世上也沒有完人，不能苛求他所有的思想都是絕對正確的，凡事也沒什麼絕對。 他的“尚賢”思想，尊重人才，從平民中選拔人才的理念也是極爲超前。 他的“明鬼”思想，雖然承認鬼和神的存在，但讀來更像是提醒人要有敬畏之心。 。。。 墨子的思想在戰國時代十分盛行，其門人弟子遍佈天下，影響層面很大。墨子以其務實的濟世理想，高越的人格情操、豐富的思想內容，完善的教材設計，形成了一個極其嚴密而充滿宗教精神的團體，深深吸引了無數底層百姓與知識分子，對後世也產生了重要影響。 墨家思想所倡導的兼愛理念以及其他如非攻、尚賢等主張，在今天依然受用，他的思想穿越了千年而生命力不減，不得不令人驚歎！ 第二位是荀子。 他的觀點是“人性本惡”“天行有常”“天人相分”“天道自然”等 他出場時間晚，所以他聽得也多，見得也多。他原在儒家門下學習，後因理念分歧而離開，又吸收了法家思想的有用部分。使得他的思想兼具兩家之長，並有自己的創新，可以說現在了兩個巨人的肩膀上，摘到了最高的果子。他的“人性論”“天人論”的觀點，甚至超越了當時普遍認知的侷限，散發着樸素唯物主義的光輝。能看到如此深刻和高遠，着實了不起。 他對個人成長上同樣有很深刻的見解，比如熟悉的“君子曰：學不可以已。青、取之於藍，而青於藍；冰、水爲之，而寒於水”“蓬生麻中，不扶而直；白沙在涅，與之俱黑。”“自知者不怨人，知命者不怨天；怨人者窮，怨天者無志。”等等。 他的思想內容豐富，見解深刻，既有仰望星空的地方，又有腳踏實地的部分。理想性和實用性兼具，文學性與哲學性幷包，所以荀子也成爲了先秦諸子百家學術爭鳴的集大成者。 對了，還有一個莊子。 睡覺睡得正香，差點就把他給忘了。 離他最近的孟子喊醒了他，他還有點起牀氣。面帶不悅，說:“剛剛要變成蝴蝶了，就被你們給吵醒了，你說煩不煩？”，他又好像沒完全睡醒，還在想“咦，是蝴蝶變成了現在的我，還是我變成了剛纔的蝴蝶呢？” 。。。 劇終

墨子主要思想： 1、君主應尚賢事能，舉賢不分貴賤。 2、君主應賞罰分明。 3、提倡執政節儉，反對奢華和享樂 ，反對音樂（墨子的時代，生產力很低，人類爲生存而掙扎，老百姓經常忍飢挨餓，如果上位者再沉迷於音樂，就會聚斂百姓的錢財，荒廢百姓的生產，可以說是玩物喪志了），反對厚葬。君主不帶頭住豪華房舍，不穿過分華麗的衣服，不耗費大量的財力舉行喪葬儀式和建造墓穴，百姓就能安心男耕女織，安居樂業，國家人口就能增加。 4、“尚同上”：即天子之所是，皆是之；天子之所非，皆非之。 5、君臣、父子、兄弟要互相敬愛，（無差別的愛所有人）如何做到：要從我做起，你愛別人，別人就會愛你。即“兼愛”。 6、反對戰爭，認爲那是不義的事情。即“非攻”。 7、追崇上天的意志，即尚義。義存，就能富有和安定。順天意之人，無差別地愛他人，交互得到利益，必定得到賞賜；違背天意之人，互相厭惡，互相傷害，必定得到懲罰。 7、主張鬼神的存在，並強調其能對人間的善惡進行懲罰。 8、反對天命論，這是墨家極其卓越的觀點之一。在墨子看來，天命論實際上是那些暴君爲了自己的政治目的捏造出來，用以迷惑百姓百姓。這樣一來，他們就爲自己的暴戾找到了藉口，同時也讓老百姓心甘情願地接受自己受壓迫的命運。 9、批駁儒家的禮義思想。比如久喪不葬，相信天命，倡導古言古服，在戰場上假仁假義等（侵略者優待戰敗者）。 10、敵軍用雲梯進攻，如何守城

在那個強者爲王的年代花10天10夜跑到別的國家勸君王不要隨便開戰的人，稱得上善良和擔當了。 墨家思想核心； 1 看重環境，更看重環境裏的人。 2 君子不可只做表面功夫，要看內在，不喜歡始終保持沉默的人。 3 以天爲榜樣，因爲君權神授，但又不相信宿命，因爲事在人爲。 4 沒有規矩不成方圓，重視法度 5 提倡生產和節約並行，武器和糧食必須儲備。 6 衣食住行是拿來滿足生存需求的，不是拿來炫耀的，個人很贊同。 7 君主身邊的女子太多，普通人就娶不到老婆，人口就會下降，眼光好毒啊，懂的都懂。 8 墨子發現君主喜歡的音樂越華麗政績則越少，得出音樂無法治理天下的結論，且大家都去娛樂了就沒人幹活了，沒毛病。 9 提出了“民強才能國富”，看到了言論一致的重要性。 10 不相愛遲早相殺，愛是成全不是毀滅，從長遠看難道不正是這樣嗎。 11 搶劫一家人都算惡行，發動戰爭怎麼能算仁義呢，又問仁義是什麼？各司其職唄。 12 對形式化的東西表示諷刺與不屑。 精於觀察，善於推導，雖然個別邏輯並不成立，但墨家思想的實用和超前程度絕對超乎你的想象。

《墨子》今存53篇，分15卷，可分爲五大板塊：雜論、十論、墨辯、言行錄、守禦術。 一、卷一：雜論七篇（修身與治國基礎） - 親士：國君當親近賢士，包容人才。 - 修身：君子修身，反身自省，言行合一。 - 所染：環境影響人性，君主慎擇近臣。 - 法儀：天下行事須有法度，以天爲法。 - 七患：國家七大隱患，警示君主。 - 辭過：批判宮室、衣服、飲食、舟車、蓄私之奢靡。 - 三辯：討論禮樂與治道，主張簡約。 二、卷二—卷九：“十論”二十四篇（核心政治主張） 1. 尚賢（上中下） - 爲政之本，選賢任能，打破血統貴賤。 2. 尚同（上中下） - 政令上同於天、上同於君，統一思想，息亂求治。 3. 兼愛（上中下） - 核心倫理：愛無差等，人人相愛相利。 4. 非攻（上中下） - 反對不義戰爭，主張和平防禦。 5. 節用（上中） - 厲行節約，反對浪費，利民富國。 6. 節葬（下） - 批判厚葬久喪，主張薄葬短喪。 7. 天志（上中下） - 天有意志，賞善罰惡，君主當順天愛民。 8. 明鬼（下） - 論證鬼神存在，以鬼神威懾惡行。 9. 非樂（上） - 批判禮樂奢靡，勞民傷財。 10. 非命（上中下） - 否定宿命論，強調強力有爲，靠努力改變命運。 11. 非儒（下） - 批判儒家繁禮、厚葬、宿命等主張。 三、卷十—卷十一：墨辯六篇（邏輯與科學） - 經上/經說上：定義概念，含認識論、宇宙論、幾何、力學、光學等。 - 經下/經說下：論證原理，探討邏輯、物理、數學難題。 - 大取：闡述墨家倫理與邏輯原則，權衡利害。 - 小取：系統論述名辯邏輯（推理、論證方法）。 四、卷十一—卷十三：言行錄五篇（墨子言行與軼事） - 耕柱：墨子與弟子耕柱對話，論義與功。 - 貴義：墨子重義，主張“萬事莫貴於義”。 - 公孟：墨子與儒家學者公孟辯論，批儒揚墨。 - 魯問：墨子與魯君問答，論治國、備戰、利民。 - 公輸：墨子止楚攻宋，非攻思想的經典實踐案例。 五、卷十四—卷十五：守禦十一篇（守城技術與軍事） - 備城門、備高臨、備梯、備水、備突、備穴、備蛾傅：守城器械、戰術、工事細節。 - 迎敵祠、旗幟、號令、雜守：戰前祭祀、旗幟號令、軍紀法令、後勤補給等制度。

最近讀《大秦帝國》，被其中對墨家的塑造氣死，遂再讀一遍《墨子》。自我幼時第一次聽說諸子百家的思想，便對墨家的兼愛非攻心生好感，高中閱讀了墨子及一系列解析書籍後，更是心嚮往之。 《墨子》的字裏行間，少有莊子那種逍遙遊的浪漫，也沒有孟子那種捨我其誰的浩然之氣，即使墨子也數次回答了宣揚道義義不容辭，給我的印象更像是剛健有爲。他確實是很不同儒家英雄形象的。我讀墨子顯然不如讀儒家經典多，但其言語和形象讓我感到更親切。他就像那個在公輸班面前“解帶爲城，以牒爲械”的智者，更像那個爲了阻止一場不義之戰，徒步十日十夜、腳底磨出老繭的苦行者。國人對實幹家總是滿懷敬意，我又如何不向往？ 從墨家思想來看，會發現墨子對利的推崇其實也非常超前。他講“交相利”，將道義與民衆的實際福祉緊密相連，這是極高的政治智慧。他主張“節用”、“節葬”、“非樂”，並非不懂美與享受，而是因爲他深知在那個戰亂頻仍、民不聊生的年代，任何虛浮的奢華都是對底層生命的掠奪。他之“非樂”，是反對特權階層的縱情聲色；他之“節用”，是呼籲將資源留給最需要的人。當墨子提出“兼相愛，交相利”，這著名的六個字，跨越千年依然擲地有聲。愛，是平等的聯結，利，是相互成就的共生。當今中華文明的底色，必然也有墨家一席之地。 說到這裏忽然想起，在忘川風華錄歌曲《墨隱俠聲》中有這樣一句歌詞，“再望世路艱 懸崖生春草 殘垣盡處 煙火自繚繞”。兩年前我曾評論道：“我不知道詞作老師的想法，但我想到的是在沉寂千年之後，墨家思想在戰火紛飛的近代得到推崇與發揚。首先是中體西用，墨家思想中的制度安排與科學理性精神與西方“民主與科學”相符，可謂是以傳統文化推進進步的橋樑。再者是墨家“兼愛非攻，苦行濟世”的偉大品格，具有重塑民族精神與自信的良好作用，號召國民救時濟世。而從前主流的儒家思想趨於腐朽，新的思想勢不可擋，又可重振社會風氣，推動有效剔除落後腐朽文化思想。在我看來，今日中華民族之大同道義，是馬克思列寧點燃的星火，也是中華傳統文化不散的餘熱，是儒家用天下之心爲心，也是墨家興天下之利除天下之害。” 諸子百家中，有教人仰望星空，獨善其身，有教人頂天立地，捨我其誰。墨家卻教人俯首大地，後來毛主席認爲墨子是“比孔子更高明的聖人”，或許便因爲二人皆是爲生民立命的苦行者與實幹家。這世間的道義，終究需要有人從泥濘中跋涉而來，而墨子，永遠是那位先行者。

讀《墨子》，最大的顛覆在於打破了我對“諸子百家”的刻板印象。以前只知道墨子主張“兼愛非攻”，讀罷才知他和他的門徒是一羣穿着草鞋、精通機械、隨時準備爲弱國守城的“工科俠客”。書中《公輸》篇記載墨子與公輸盤模擬攻防救宋，其邏輯之縝密、意志之堅定，讓人熱血沸騰。更令人驚歎的是《墨經》中對光學、力學和邏輯的探討，在那個禮樂崩壞的時代，墨子竟試圖用理性、數學和工程技術來構建一個公平的社會。他反對戰爭，卻寫下了最詳盡的防禦戰術；他提倡節儉，卻在科學探索上不惜筆墨。墨子的“兼愛”不是迂腐的道德說教，而是一種極具現代性的社會契約構想。讀完掩卷，深感這位“平民聖人”身上的硬骨頭和實幹精神，是留給後世最珍貴的遺產。

當歷史的塵埃落滿簡冊 我看見一個奔走的身影 不慕王侯的尊榮，不戀世俗的虛名 兼愛是拆碎隔閡的執念 把遠近親疏，化作同等的溫情 非攻是收斂兵戈的信念 不願看世間，再染烽火血腥 節葬破除奢靡的虛禮 拒絕厚葬的浮華，迴歸樸素本心 非樂摒棄奢靡的歡娛 不爲浮樂，耗損蒼生的性命 他造出木鳶，嚮往雲間的遠行 不是爲獵奇，是對世間的共情 世人多嘲笑他的樸素與執拗 卻不懂，他心懷天下的赤誠 千年歲月流轉，世事幾經更迭 高樓取代古舊的雲梯，霓虹替代古鐘的鳴 可那份躬身救世的風骨 並未被時光掩埋殆盡。 墨色依然流淌在字裏行間 在現世，繼續叩問人間。

墨子的思想是可以接受的，兼愛，非攻僅只兩項，足以成就一個文明的社會！

墨家是戰國時與儒家並稱“顯學”的學派，其思想核心是兼愛與非攻，主張用一種無差別的愛來消解社會衝突，代表了當時平民與手工業者的利益。重點關注利與愛如何在社會最底層實現最大化。