漫長的戰鬥：美國人眼中的朝鮮戰爭

我很少對自己閱讀20小時以上的書給差評，但這次不得不破例了，因爲中譯本的質量已經差到令人髮指的地步。 首先，軍事和槍械術語一塌糊塗，口徑尺寸絕大多數情況下都是錯誤的，比如45毫米口徑手槍至少出現不下二十次。其次，美國俚語一無所知，讓我懷疑譯者本身的英語功底。第三，對於簡單的生活類名詞錯誤頻繁，例如將Eggnog（蛋奶酒）翻譯成啤酒，將祈禱用的“玫瑰念珠”翻譯成玫瑰花。第四，粗心錯誤不勝枚舉，包括將第九集團軍寫成第八集團軍，美國駐韓大使譯成駐日大使，等等等等。 本書基本上沒有內容刪減，這點值得表揚。之所以在微信讀書上評分如此慘淡，九成九是翻譯的鍋，如果手頭沒有原版參考，要想搞明白戰鬥過程是相當困難的，即使你本身對戰史有相當的瞭解，也會在一些時候讀得一頭霧水。在一些分析性的章節，譯者的字面理解能力相對好一些，但是語氣和句子重心的處理很糟糕，以至於部分讀者會對託蘭本人的立場傾向有誤判。 我個人覺得作者託蘭的立場還是比較中立的，但他有一些細枝末節的事實性錯誤，比如周總理給前線士兵烤麪包，李政委手上戴戒指等等，一看就不合理。後記寫得精彩，如果沒有空讀全書的話，讀讀後記也算值得了。 對於我這樣一個對朝鮮戰爭幾乎沒有任何背景知識的人來說，本書詳略得當，敘事角度多元，如果沒有那麼差的翻譯掃興，本來是可以給出好評的。我找出的錯誤接近120條，但因爲只是在明顯段落有誤的地方纔查證原文，我相信如果嚴格檢視的話，錯誤率至少是三倍以上。 在微信讀書上軍事題材翻譯佳作鳳毛麟角，錯漏百出的數不勝數，但我認爲這本“漫長的戰鬥”是最差的，沒有之一。

文本是美國新聞界著名人士約翰•託蘭的力作，全書就朝鮮戰爭進行了全面解讀，戰爭進程一波三折，戰爭場面殘酷血腥，各方出場人物形象生動，杜魯門獨斷專行，麥克阿瑟飛揚跋扈，李奇微謹言慎行，毛澤東高瞻遠矚，彭德懷橫刀立馬。作者筆觸細緻，從戰爭漫長的搏殺歲月，到處理戰俘的人道主義精神，直至終結戰爭的談判博弈，都敘述流暢，如數家珍。雖然說，作者一而再再而三的表示，他的敘事立場是客觀公平正義的，但是，我們從其語言文字中，還是可以讀出作者的西方意識形態觀念，就交戰雙方對戰俘的處理而言，作者的敘述就表現出顯而易見的偏見，甚至污衊我方虐待戰俘。另外，就左右戰爭進程的談判而言，事實是美國人總是一次又一次的尋釁滋事，再一次又一次的被打回談判桌上，作者卻不顧事實的說，是中國人遲遲不願意結束戰爭。如此這般，我建議閱讀此書的讀者，再閱讀一些有關朝鮮戰爭的歷史資料，以爲佐證。

這場戰爭在我國的歷史上是非常獨特的。爲了遏制共產主義，哈里·杜魯門總統不宣而戰，迅捷地採取了人們所稱的警察行動，加入了這場衝突，勸說不大情願的聯合國批准了他的行動，並使15個國家參加了美國同北朝鮮和中國的戰爭。在這場顯然雙方都很慘烈、使這個面積同猶他州一樣大小的半島被吞噬於狂飆之中，在這次殘酷戰爭中，有400萬生靈遭塗炭，其中有一半是平民。

比較客觀的描寫朝鮮戰爭的一部書，作者儘量擺脫意識形態的束縛，做到用史實說話，力圖做到客觀的評說這段歷史，爲我們瞭解真實的朝鮮戰爭提供一個很好的視角。

第一次看約翰·託蘭的書。他的新聞作品是不錯的。可能是翻譯的原因，這本書看到一半就看不下去了。描寫在戰略，戰役，戰術和小人物之間頻繁切換，使人無措。大量出現的底層人物本來可以從新的視角看韓戰，但我還是無法適應突然出現的喬治，卡里斯，等等。什麼鬼

盡其所致描繪了那場戰爭，詳盡有餘，要點不足，當史書看則欠大略，當小說看則鋪陳過當，但仍可一覽，從中倒是理解了很多關於戰爭的知識： 1、戰爭的指揮是一門很科學很藝術的學問，打一場戰爭甚或一次戰役從軍事方面來說要考慮的東西都太多了，環境、天氣、武器、補給、人員、組織、士氣、配合。。。，其中指揮官的組織能力是最重要的，有組織的一個小隊可以擊垮一個散亂的團，兵敗如山倒啊。 2、信息通訊不管在古代戰爭還是現代戰爭中都是關鍵的一環，因爲指揮官的組織需要建立在信息通訊的基礎上，尤其在現代戰爭中，需要多兵種各種不同距離不同空間的配合，信息紊亂或通訊不暢是致命的，金日成南征的初期成功正是南韓根本就搞不清楚是咋回事。 3、戰，氣也！這是兩軍對壘最終的鋒刃之處，這就是兩隻軍隊綜合實力的指標值，武器、後勤、組織、配合等等工作最終都會體現在戰士的士氣上，勇敢、堅韌、紀律良好的軍隊最終就是會取勝。 另外，雙方的戰士，多少人曾是樸實善良的農民，多少人曾是溫文爾雅的紳士，但在這場民主與人民的戰爭中，槍擊婦孺的有之、搶劫傷兵死人的有之、凌虐被俘虜同胞爲快的有之。。。，他們是惡人嗎？雙方都爲了自以爲崇高的目標，卻犯下了最惡劣的罪行。但這卻又是千百年來人類一直重複着的故事，如今人類正在犯着同樣的錯誤，未來還會再犯，唯一能做的，不過就是我們不要犯這種錯誤，也不給別人在我們這裏犯錯的機會罷？

這本書是一個美國人完完全全站在美國人的立場上，對朝鮮戰爭的一次描述，可以理解。美國在這場戰爭中經受了人員、物資及財政巨大損失，卻沒有取得想要的利益。作者極盡能事的吹噓美國兵的英勇，貶低中朝軍隊的戰績，在書中找一點慰籍也可以理解。只是作者這樣可能要砸了自己曾經的榮譽，按照你寫的內容，美國軍隊不應該在沒有取得想要的利益之前要求停止戰爭啊，這不符合美國人的尿性。借用克拉克將軍‌在朝鮮戰爭中戰敗的名言是：“我是美國曆史上第一個在美國沒有取得勝利的戰爭中籤署停戰協議的將軍。”‌‌好了，就說這麼多吧。歷史，不容歪曲。

約翰·託蘭的《漫長的戰鬥》以冷靜而細膩的筆觸，還原了戰爭中那些被宏大敘事遮蔽的個體命運。這部作品沒有沉溺於戰略分析或英雄傳奇，而是將鏡頭對準普通士兵與平民，讓我在字裏行間觸摸到戰爭最真實的溫度。 書中最震撼的，是對“漫長”二字的深刻詮釋。戰爭的殘酷不僅在於瞬間的炮火轟鳴，更在於日復一日的煎熬：泥濘中蜷縮的寒夜、彈盡糧絕時的絕望、失去戰友的隱痛。託蘭通過士兵的日記、家書和口述，讓這些碎片化的記憶匯聚成史詩，讓我明白“勝利”二字背後，是無數人用青春與生命鋪就的漫長征途。 作者沒有刻意渲染仇恨，而是展現了戰爭對人性的扭曲與考驗。無論是衝鋒陷陣的士兵，還是被迫捲入的平民，他們的恐懼、掙扎與偶爾閃現的善意，都讓戰爭的圖景更加立體。當看到敵對雙方士兵在短暫停火時分享香菸的細節，我忽然懂得：戰爭的本質從來不是非黑即白的對抗，而是對所有生命的無情碾壓。 合上書頁，“漫長”二字仍在心頭回蕩。它不僅是時間的度量，更是對和平的警示。託蘭用真實的故事告訴我們：每一場戰爭的結束，都應成爲反思的開始。那些在歷史中消逝的生命，不應只成爲數字或紀念碑上的名字，而應化作我們守護和平的力量。這部作品讓我深刻體會到，銘記戰爭不是爲了延續仇恨，而是爲了讓“漫長的戰鬥”不再重演。 2025年8月6日于徐水

朝鮮戰爭打了三年零一個月，戰線起自三八線，止於堪薩斯線。三八線被擰成了一條麻花，美軍佔領的三八線以北的土地比朝鮮在三八線以南獲得的，多了3900平方公里，等於三個香港大小。實實在在說金家偷雞不成還蝕了把米。抗美援朝戰爭打了不到三年，戰線起自鴨綠江南岸，止於堪薩斯線，真真切切將美軍驅趕了回去，所以對於中朝來說是兩場不同的戰爭，這一點必須要明確。抗美援朝戰爭是自袁世凱從朝鮮黯然離去，時隔五十七年後，中國人首次以主角身份跨過鴨綠江，上演的雄武悲壯的醉打山門。僅憑這一點，即足以載入史冊了。本書從許多細節描寫了戰爭的場面，無數中國農民的兒子英勇悽慘地犧牲了異國他鄉，實至今日所公開的傷亡數字都是不能讓人信服的，主管後勤的志司副司令洪學智上將的回憶錄最初寫的傷亡了九十萬，正式出版時被刪除。書中多次用了潮水般的中國軍隊，多次描述所攜給養沒到前線即已用光，多次描述過江後直到前線一路上無數的傷兵坐以待斃的痛心場景，多次出現敵人的飛機、坦克追逐志願軍射擊，可爲啥我們的傷亡數字比人家還低啊，這說不通。抗美援朝是勝利的，代價是慘重的，這一點必須正視，這是對我們英雄基本的尊重。至於國家戰略的得失，自然是一百個人有一百個林黛玉，只是半島假如再有事兒，作爲同盟國的我們，一定會有個更聰明的選擇吧？

約翰.託蘭寫的這本書。或者說他編寫的這本書。我以爲是一本我看過的戰爭書裏面最爛的一本書！書裏面寫的故事，一位聯合國軍士兵向一個共產黨士兵，連開五槍……那個人倒下了…好像託蘭看到了這個場面？我猜即使託蘭本人就是那個士兵，這麼多年過去了呢怎麼能記得那麼清楚？怎麼能這樣確定的是五槍呢？我能說你-託蘭。編的真蠢嗎？你真是我看到的最爛的編輯！ 作者在全書裏面極度渲染，上帝，主的意思？我能說你是一個虔誠的基督徒？但是宗教信仰，在任何戰爭中都是徒勞的，你若不信？你可以試試讀一下馬恩河戰役中那些死去的英國人。他們是怎麼講上帝和信仰的，只是你還活着的時候，你纔可能用你的嘴來欺騙你的腦子。 假如誰看到我寫的這些？我想。最好別看這個爛書！當你讀過白善燁的自傳？當你讀過失去的勝利？當你讀過戰爭論，以後。你自然就會發現，託蘭，就是一個爛人。 當你讀到託蘭寫的這些東西的時候，當你現在發現，我們當時以一個農民的方式參與對抗世界警察的時候？我想對託蘭說，你現在還敢再一次和當時的農民對抗嗎？即使你能帶着你的上帝參與戰爭，我想你自己很清楚，現在的我不是當初的我。麥克阿瑟當初扯淡的十字軍東征？也只是幻想。你終究不能兩隻腳同時踏入同一條河裏！