以平等之名：托克維爾與《論美國的民主》

歷史學家必然廣泛涉獵，這一點都不奇怪，但對廣泛涉獵的議題都能著書評論，就不簡單了。楊照就是這樣的歷史學家，涉獵極廣，地域分中外，領域分政治、經濟、社會、人文、藝術、民俗，等等，凡歷史之存在，作爲歷史學家必然接觸，難得的是要深入，要延伸閱讀，要獲取廣泛的信息，獲得“知其然，知其所以然”的深刻理解，經過一番消化，再將一個個專題轉化爲通俗的文字，呈現給讀者。楊照就是這樣做的，體現了他的知識廣博和紮實功底。既廣且深，這大概是最難做到的。查閱楊照的著述，不下幾十種，方方面面，無所不包，令人佩服。 本書主題美國民主，1830年代。從歷史角度看不算遙遠，對中國人來說還是比較陌生。楊照平實、親切、細膩的文字風格，極富內涵的述說評論，場景化的通俗表達中體現的人文關懷，能使讀者進入歷史，獲得某種程度的“切身體驗”，讀起來輕鬆還長知識。

還行吧。作者具有現代社會的基本常識，導讀原著全面、條理清晰。但總感覺作者過於用現代人的眼光、過於以樂觀進步的情緒去看《論美國的民主》。寫的淺顯易懂，但也把托克維爾寫淺了，把平等（民主）的問題看簡單了。

托克維爾預言了平等是人類的未來，可是在探索、推論的過程中，他並沒有斷言在人類通向平等未來的道路上，美國、美國人會扮演什麼樣的角色。他的立場是將美國當作最早的示範，美國比其他人更早走上了這條未來道路，更早顯現了平等的具體面貌。

準備看看托克維爾的《論美國的民主》

作者用剪短的一本小冊子對托克維爾的（論美國的民主）一書進行了分析，使得一本也許是晦澀難懂的書清晰地展現出來，不知是原文的意思還是作者的解析，全文都是在解讀平等，平等並不是民主，這之間是有巨大差別的，平等是一種價值觀念，而民主是一種整體運轉方式。當然，這並不影響作者博大精深的知識和對托克維爾書籍精確的把握分析水平。可以作爲一本啓蒙的好讀物。

啥意思。。做了一本托克維爾的書評說是 對美國政治的解釋也不夠深入 蜻蜓點水 但凡對這方面知識有點了解的人都沒必要看這本書了 對目前局勢理解毫無幫助 很多書裏的預測都是錯的 被trump狠狠打臉

公共精神是成爲公民的基礎，而成爲公民又是民主制度的基礎。然而公共精神不是與生俱來的，需要訓練。美國民主制度的建立，緣於美國清教徒在特殊的分割的地理環境中，在一個個小的人口單位中不斷通過直接民主的方式去訓練這種公共精神。相比較，法國雖然一直在反覆革命，但是人民對政治制度的思考邏輯沒有改變，沒有公共精神，成爲不了公民，仍然是屬民思維。更何況處於封建官僚集權制兩千多年的中國人，尤其又經歷了清代近三百年的奴役，不僅是屬民思維還有奴才思維。這兩種思維同時也是一種惰性思維，總會試圖將和自己有切身利益的事交由其他人來做決定。思維方式不改變，就不會有美國式的民主基礎。民主不是一種過程也不是一種良藥，而是某種文明進化的歷史結果。

在旁邊做了一個浮光掠影的解說，對托克維爾的觀點有所瞭解。估計還是要讀原著纔會更透徹。

人的墮落，不是源自無知與貧窮，而是源自自卑感。 在絕對權威之前，每個匍匐在下的生命相對都是平等的。 人生中最幸運，也是最不幸的必然，就是未來從來不會突然來，未來總是慢慢來的。 “在一個民主的社會里，通常是無能處理自己財產的人，纔去處理國家的財產。”

楊照老師的作品又打卡一本，謝謝老師帶我認識了托克維爾。