白雨齋詞話

完整的詞學審美體系，有見地，有主旨，論衡諸家皆從其序，沙場點兵列陣隊形，不單高妙兼顧衆長，文末又爲詞人別開新境，柳暗花明，遂使人心神豁然，明朗興飛。

主要是針對詞人，詞史， 詞書，詞法的評價。主張沉鬱頓挫，反對逞機弄巧，但是在字面上還是站在清朝詞家一派的立場，堅持意要深，語要雅，律要精，法要正。尤可注意的是他對五個詞人有較爲周詳的解讀，史達祖，姜夔，王忻孫，陳維崧，蔣春霖。對於過譽的有所指摘（如姜夔），對於過抑的也有所偏正（如史達祖），但是也少有盡善盡美的，如王碧山，蔣春霖，秦少游等。以上五個人之中討論的最爲詳細的是陳維崧，不過比起他的作品本身，作者顯然更針對的是他的風格，可能是因爲才力近於蘇辛，但是存着時代環境，以及個人境遇的緣故，始終達不到前人心性的境界，比起作者所向往的那種詞境，終覺稍隔一層，所以殊覺悵恨。

“學詞應究本原”、“學詞應守繩墨”。“作詞之要：作詞氣體要渾厚，而血脈貴貫通。…血脈要…貫通，而發揮忌刻露。居心忠厚，託體高渾，雅而不腐，逸而不流，可以爲詞矣。”，“作詞之難：雄闊非難，深厚非難，刻摯非難，幽鬱爲難。疏逸非難，沖淡爲難。工麗非難，雅正爲難。奇警非難，頓挫爲難。纖巧非難，渾融爲難。古今不乏名家，兼有衆長鮮矣。詞豈易言哉。”，“詞中如西江月、一剪梅、釵頭鳳、江城梅花引等調，或病纖巧，或類曲唱，最不易工。”，“沉鬱之中，運以頓挫，方是詞中最上乘。”。陳廷焯一代詞學大家，文本概述品詞學詞之根本，頗多至理警句，值得一讀賞析。

本書作者陳廷焯是晚清詞人，做有多篇詞作。這本書便是作者對於中國古代文學作品詞學的解釋與見解，將詞的產生與發展闡述的非常全面。作者本身對與這本書的評價是“本諸風騷，正其情性，溫厚以爲體，沉鬱以爲用，引以千端，衷諸壹是。非好與古人爲難，獨成一家言，亦有所大不得已於中，爲斯詣綿延一線”。在詞學當中最爲出衆者當爲蘇東坡、辛稼軒，本書對於二人的詞作闡釋的也較多，皆豪放派也，另有婉約派。個人對於詞學沒有很深的造詣，所以對於詞學的狀況不能闡釋的很詳盡，想要對詞學有很好的瞭解，可以觀看此書。做事業，做有高度的事業，爲美好生活而奮鬥！

和樓上一樣，跌跌撞撞、一知半解中讀完。作爲清代詞學大家，洋洋數萬言，蔚爲可觀。雖是一家之見，然亦能作讀詩作詞正道來看。詩詞愛好者多讀此類作品，博觀約取，必有所裨益。感謝作者！

知道陳廷焯《白雨齋詞話》是因爲他對辛棄疾的評價非常高，作爲稼軒鐵桿粉絲當然要來認真揣摩學習了hhh 全書好詞好句頻出，想直接記憶古人對唐宋詞人的定評，這本書確實是一個非常好的參考。雖然他的審美取向是“溫厚和平”“沉鬱頓挫”，但很難能可貴的只體現了儒家士大夫的氣骨，而沒有太多的道學氣，也能夠較客觀、精闢的進行評點。對於蘇辛、辛派後人、李杜等方面的評價尤爲恰切。 放幾句個人非常喜歡的評點，作爲一個小小的提要式摘錄，也方便鞏固我的記憶： 蘇、辛並稱，然兩人絕不相似。魄力之大，蘇不如辛。氣體之高，辛不逮蘇遠矣。東坡詞寓意高遠，運筆空靈，措語忠厚，其獨至處，美成、白石亦不能到。昔人謂東坡詞非正聲，此特拘於音調言之，而不究本原之所在。眼光如豆，不足與之辯也。 辛稼軒，詞中之龍也，氣魄極雄大，意境卻極沉鬱。不善學之，流入叫囂一派，論者遂集矢於稼軒，稼軒不受也。 稼軒“更能消幾番風雨”一章，詞意殊怨。然姿態飛動，極沉鬱頓挫之致。起處“更能消”三字，是從千回萬轉後倒折出來，真是有力如虎。 大抵稼軒一體，後人不易學步。無稼軒才力，無稼軒胸襟，又不處稼軒境地，欲於粗莽中見沉鬱，其可得乎。 故餘嘗謂太白詩，謹守古人繩墨，亦步亦趨，不敢相背。至杜陵乃真與古人爲敵，而變化不可測矣。固由讀破萬卷，研琢功深。亦實爲古今邁等絕倫之才，斷不能率循規矩，受古人羈縛也。但可爲知者道，難與俗人言。

觀後感：王沂孫全肯定廚 通篇最認可的觀點是，詞不必分南宋北宋

讀《白雨齋詞話》 很早就買了清人陳廷焯的《白雨齋詞話》，一直沒讀。後來抽空讀完，對其詞學觀點有了大致的瞭解。作爲晚清著名的詞家，白雨齋論詞以“沉鬱”與“雅正”爲勝，以爲詞中最高境界。如“作詞之法，首貴沉鬱。”又說“唐五代詞，不可及處正在沉鬱。”強調“感興”、“寄託”，認爲“寄託不厚，感人不深”，“託喻不深，樹義不厚，不足以言興”。對南宋詞人辛棄疾有極高的評價：“辛稼軒，詞中之龍也，氣魄極雄大，意境卻極沉鬱。”對清代詞人陳維崧亦是讚譽不已：“迦陵（陳維崧）詞，沉雄俊爽，論其氣魄，古今無敵手。”然宋詞以婉約與豪放稱，並非沉鬱一詞可以限定耳。正如東坡既有“料得年年斷腸處，明月夜，短松岡”這等婉約句子，也有“大江東去，浪淘盡，千古風流人物”之放曠不羈之辭。又譬如對清詞人納蘭容若的評價亦是過低，“意境不深厚，措詞亦淺顯”，此非懂得《飲水詞》之人也。納蘭容若語淺情深，爲清詞一代大家，彷彿南唐後主。王國維許爲“清新自然，北宋以來，一人而已”。所謂詞有別材，非關詩也。客觀評價，其實很難。縱然才氣逼人，斷人生死，亦有其侷限之處。或許每個真正的批評家，皆是有偏見的。陳廷焯，乃光緒十四年舉人，字亦峯，原名世焜，字耀先。江蘇丹徒人。少好爲詩，宗奉杜甫。三十歲左右，始專心治詞十年，尊崇詞體，重寄託。《白雨齋詞話》共八卷，近七百餘則。其論學宗旨“本諸風騷，正其情性，溫厚以爲體，沉鬱以爲用，引以千端，衷諸壹是。非好與古人爲難，獨成一家言，亦有所大不得已於中，爲斯詣綿延一線。”可以說陳廷焯不僅廣泛探討詞史上的大家、名家之作，以論證自己的觀點。而且經常引述自己的詞作，或述心得，或談不足，以見這一境界的未易遽達。他是在中國古代詞學批評史上，把知和行、理論和創作結合得非常密切、而且表現得非常明確的學者之一。不過古典文論，講究的是片言隻語，直指人心。與佛家的頓悟彷彿，缺乏邏輯上的細密與自洽。錢鍾書的《談藝錄》乃是此類的集大成者，包羅萬象，打通中西方文化之隔。其間珠玉跳動，每多創見。《白雨齋詞話》就詞談詞，內涵境界與《談藝錄》相比，多有不足。若以思想來論，更是差之甚遠。

我承認我受應試教育荼毒太深，以至於在考前功利性地草草翻閱這本書。但我仍然感謝“抱佛腳”讓我有機會遇到這本書，我會再細看的。

字庫都不能升級一下，公版便宜沒好貨。