病榻遺言

這是一個碎碎唸的貼子，緣由是好朋友給我講《萬曆十五年》的文官體制，自己覺得很有意思就去找來看看。看到因爲高拱《病榻遺言》而加速張居正被清算，就去找了這本小書看。雖限於學識與閱歷不能窺探當時全貌，但看後有所獲便寫了自己一點小小感悟。 這本書是高拱顧命之臣被罷，希望能重回官場寫給皇帝看的，但是中間人李偉怕引火上身並沒有替他轉達，因此成了遺著。在張居正死後刊刻問世，就成了萬曆皇帝對張居正痛下狠手的催化劑。 書中的內容就是寫高拱這個一把手是如何被二把手三把手聯合扳倒，爲自己申冤鳴不平。書中把張居正、馮保罵得狗血淋頭，一文不值。借趙大洲之口稱張居正“世所謂妖精者，張子其人也”。自己被罷官後，直接說其“又做師婆，又做鬼，吹笛捏眼，打鼓弄琵琶”。對於這個與自己同爲顧命之臣的宦官馮保，從一開始就是輕視不已，“自古有國以來，曾未有宦官受顧命之事”，對其定位“侍臣之臣僕”，借人之口說他是秦朝的“趙高”。對於自己，文中處處表忠心、行仁義，說自己是個品性端方之臣，又借他人之口稱“高鬍子是正直忠臣，受顧命的”。其間意味，不言自明。 這本書處處體現政治鬥爭的狠毒殘酷，各種污衊之事皆難以自證，目的就是要扳道對方的派系而掌權。其間便有“護黨負國”“立於主上是逼天子而共受文武百官之朝拜”“矯詔”“派人謀殺主上”……不在真假而在造勢。而張居正、馮保聯合扳道高拱，在《萬曆十五年》中陳述爲因言獲罪，皇帝派人向高拱問事，高拱卻回答“你自稱奉了聖旨，我說這是一個不滿10歲的小孩的話。你難道能讓我相信他真能管理天下大事嗎？”。但高拱在本書中卻並未提及此事。事實上真假並不重要，張居正、馮保只要讓慈聖太后信則行。 遙想早在兩千多年前，田文就對吳起說過自己居其上爲相是“主少國疑，大臣未附，百姓未信”，言外之意則是在這種時候，是選你這個功高蓋主的大臣爲相，還是選我這個不如你的人爲相，皇帝更放心呢？中國歷史上也無數次發生過小皇帝與顧命大臣之間的恩怨離仇，能功成身退者往往少之又少。就本書這三個主人公而言，高拱是罷官回籍閒住至死，張居正死後被清算抄家，馮保被抄家後驅至南京至死。不經感慨乾卦“亢龍有悔”的道理，登上最高峰也就意味着你要下山了，千古英雄，莫不如是。

（那有人就會問了，前面那麼多情那麼以情感人怎麼到了後來成這樣子了呢，這也不奇怪，多情必多疑啊，他老懷疑自己愛的人是不是會背叛自己，所以情天往往也是恨海（bushi）越寫恨越是愛啊老高你別太愛了，恨到寫書罵他都要回憶一下當年翰林院年少聰明的白月光，我倆當初多麼多麼好，，老高筆下老張完全就是小白花變黑蓮花啊笑死。老張對於老高的猜忌經常說的一句話是“你總是這樣”，，我感覺老張都要碎了啊聯繫一下他曾經給人寫信表示過寧願退休回家都不願再跟老高共事，，這是傷心成啥樣了啊，但在老高看來老張每次說的“你到底只是如此”只是一種敷衍搪塞之語，，兩個人都在怨，到最後恨得死去活來，，，太痛太酸爽了，你們倆一定要長長久久地恨下去啊，，，

高新鄭嘔心瀝血之作，又名《首輔的誘惑》。 一朝被荊州妖精引誘，從翰林院到內閣再回老家乃至在地府，終生不能忘。 荊人褻衣、喘息相通等明朝史同流行詞的出處。 這裏有小白花愛上新鄭傖父的虐戀情深環節，“都是《永樂大典》的鍋”，強強聯手最後淒涼散夥，be也沒關係下輩子可以重開。入股不虧，歡迎鑑賞。 p.s.懷疑原稿經過兩撥人的篡改，可惜沒有確切證據。這個版本偶有斷句錯誤的問題。

1.如果是高拱寫的，首輔水平境界竟如此… “我光明磊落，陰險狡詐的張居正醬醬釀醬…” 2.如果不是高拱寫的，真作者的寫作目的也是司馬昭之心。 “皇帝要搞他，我們就幫皇帝搞他，未來的政壇是我們的！” 3.不管是誰寫的，他們對太嶽的絕世才華有清楚的認知。 “荊人爲編修時，年少聰明，孜孜向學，與之語多所領悟。予愛重之，渠於予特加禮敬，以予一日之長處在乎師友之間，日相與講析理義，商確治道，至忘形骸。”

遽憐高處多風雨，莫到瓊樓最上層。 以下轉自書友高評（自言經AI查詢）： 《病榻遺言》是高拱晚年撰寫的政治回憶錄，記錄了他與張居正、馮保等人的權力鬥爭及隆慶至萬曆初年的政治事件。其創作背景與高拱的政治生涯、隆慶皇帝的信任以及張居正的崛起密切相關，以下從多個角度分析： 一、《病榻遺言》的創作背景 1. 高拱的政治失勢與個人動機 高拱在隆慶六年（1572年）因“十歲太子如何治天下”的言論被馮保和張居正聯合構陷罷官，政治生涯戛然而止。他返鄉後心懷憤懣，借《病榻遺言》揭露張居正與馮保的“陰謀”，試圖澄清自身清白，並留下政治遺產以影響後世評價。 書中詳細記載了隆慶帝臨終託孤、高拱被罷免的經過，以及“王大臣案”等事件，展現了高拱對張居正“忘恩負義”的控訴。 2. 時代背景與政治鬥爭 隆慶至萬曆初年是明朝權力更迭的關鍵時期。隆慶帝短命而亡，年僅十歲的萬曆帝繼位，兩宮太后（李太后、陳皇后）與宦官馮保、首輔張居正形成新的權力核心。高拱作爲前首輔，其失勢反映了文官集團與宦官勢力合流的政治生態。 二、高拱與隆慶皇帝的關係 1. 潛邸舊臣與帝師身份 高拱在嘉靖年間擔任裕王（即後來的隆慶帝）的侍講官，與其建立了深厚的師生情誼。裕王因嘉靖帝偏愛景王而備受冷落，高拱的忠誠與輔佐成爲其重要依靠。隆慶帝繼位後，高拱迅速進入權力中樞，官至內閣首輔，主導改革邊防、整頓吏治等事務。 2. 隆慶帝的信任與託孤 隆慶帝臨終前將高拱視爲“顧命首輔”，甚至囑託“以天下累先生”，足見對其倚重。然而，隆慶帝的早逝使高拱失去政治靠山，爲後續權力鬥爭埋下伏筆。 三、高拱與張居正的複雜關係 1. 從盟友到政敵的轉變 高拱與張居正早年同爲裕王府僚屬，曾共同支持徐階扳倒嚴嵩。隆慶年間，兩人一度合作推行改革，但張居正逐漸不滿高拱的專權跋扈。高拱對徐階的清算（如派海瑞查辦徐階家族）及阻撓張居正晉升，加劇了矛盾。 2. 權力鬥爭的激化 隆慶帝病重期間，高拱發現張居正與馮保祕密通信，質疑其勾結宦官，導致關係破裂。隆慶帝駕崩後，馮保篡改高拱的言論（“十歲太子如何治天下”爲“十歲孩子如何作人主”），借兩宮太后之手罷黜高拱，張居正則順勢接任首輔。 3. 王大臣案與後續清算 萬曆元年“王大臣案”中，馮保試圖誣陷高拱行刺皇帝，張居正雖表面斡旋化解危機，實則默許馮保的行動，以此徹底斷絕高拱復出的可能。高拱在《病榻遺言》中痛斥張居正“陰險刻毒”，但張居正仍在其丁憂期間探望高拱，二人相擁而泣，關係複雜難辨。 四、《病榻遺言》的歷史影響 1. 對張居正身後清算的推波助瀾 張居正去世後，萬曆帝因長期壓抑的逆反心理及政敵煽動，對其展開清算。《病榻遺言》被反張派利用，成爲指控張居正“勾結宦官、篡權奪位”的重要證據，最終導致張居正家破人亡。 2. 史書爭議與真實性考辨 學界對《病榻遺言》的真僞存有爭議。部分學者認爲其內容多爲高拱的主觀控訴，缺乏客觀證據；亦有研究指出，該書刊刻於萬曆三十年後，與張居正倒臺無直接關聯，更多是高拱對個人經歷的真實記錄。 五、總結：權力、信任與背叛的交織 高拱的崛起得益於隆慶帝的絕對信任，但其專斷性格與政治樹敵導致失勢；張居正則憑藉權謀與宦官聯盟上位，最終因權力膨脹反噬自身。《病榻遺言》不僅是高拱個人的政治辯護，更折射出明代中後期文官、宦官、皇權三方的複雜博弈，以及權力更替中人性與利益的激烈碰撞。

感情太充沛，反倒顯得像話本子，官場政治爾虞我詐應該是尋常的事，落到張居正的身上反而被高拱形容得像是前無古人後無來者，天下烏鴉是不是一般黑不一定，但是明中後期的烏鴉一般黑還是很有可能。 所以高拱恨的不是居正兩面三刀，恨的是他和居正再也不能擁有共同利益，一起共事同行。側面來看，居正確實很得高拱心意，第二章的篇幅字字不離恨，也就字字都是愛了。 可惜居正長袖善舞左右逢源，連嚴嵩都挑不出他的過錯，從進入翰林院成爲庶吉士開始就牢牢地拱衛在覈心權力的周圍，這樣的結局高拱只是看不透，不甘心而已。當然，也許曾經的政治理想和抱負真的打動過他，所以高拱，真的別太愛了。 感覺看古人寫的東西，尤其是政治家寫的東西，總像是在看一場精緻的表演，那麼這篇病榻遺言算得上是體驗派的巔峯之作，情感很豐富很充沛，以至於可讀性和戲劇性都很強。 最後，高閣老，泉下有知麻煩發送【荊人半夜褻衣請罪avi.】到我郵箱謝謝！

“荊人賣衆，別走路徑，專交通內臣，陰行事於內。” “荊人傾身結之，拜爲兄弟，諂事無所不至。…於是，三人者遂成一人，而爵五日不在，荊人所喘息相通。” “荊人久招納戚繼光，受其四時饋獻，金銀寶玩不啻數萬計，皆取諸軍餉爲之者。又差心腹頭目錢珮等四五人，日在荊人宅聽用，喘息相通，倏忽而至，荊人極力庇護。” “乃是日薄暮，荊人褻衣至吾前園中，請見予，問公可言，荊人囁嚅數四，始言曰：“曹大埜事謂我不與知，亦不敢如此說，今事已如此，願公赦吾之罪。”予舉手曰：“天地鬼神祖宗先帝之靈在上，我平日如何厚公，公今日乃如此，爲何負心如此？”荊人曰：“以此責我，我將何辭？但願公赦吾之罪，吾必痛自懲改，若再敢負心，吾有七子，當一日而死。”予曰：“昨姚曠封送祕帖與馮保，不圖吾見，問之則曰：‘遺詔耳’，我當國事當我行，公奈何瞞我，而自送遺詔與保乎？且封帖厚且半寸，皆何所言，安知中非謀我之事乎？”荊人俛首曰：“公以此責我，我何地自容？今但願赦罪容改過耳。”” 是怎麼把首輔寫成南通的…連戚繼光也沒放過。如果不是高拱真的病昏頭了，就是張居正死後高拱這篇《病榻遺言》被反張的人改過一遍，民間話本又炒作改過一遍吧。估計高拱原本的內容本就較爲激烈，有心之人再添油加醋一番，就變成現在這個版本了。

這本記事主要講述了高拱與張居正、馮保之間的往事。據說出自高拱自述，書中內容或許真僞夾雜，難以完全辨明。 不過，其中確有部分事件在史料中有所記載，如“高拱刺君案”。我也特意查了一下相關資料。據史載，此案由馮保主導，以嚴刑逼供的手段誣陷高拱；另有說法認爲，張居正對此事默許。至於張居正是否參與謀劃，已無從考證。僅記載馮保曾操縱此案，直至事情敗露而被處置。令人疑惑的是，馮保如此行事的初衷是什麼？即使誣陷成功，他的收益又是什麼？又有多少？風險與所得哪個更高？正如文中所言，內官終究不能爲首輔。何必呢？ 這部書中的諸多記載雖難以一一考據，但從史實看，對高拱評價素以“直言敢諫、正人君子”著稱，主張“整飭吏治、反對貪腐”。高拱與同僚不睦屬情理之中。書中有一段圍繞貪腐的內容格外有意思，文中記載張居正曾發誓避嫌，而他死後，其子嗣幾乎被誅滅殆盡。若這部記事確寫於此前，則此段記述還真帶有幾分預言的意味了。 最後我想說，歷史上的人物，只要一被神化，問題大概率都少不了。

《病榻遺言》以高拱臨終口述記錄，揭露萬曆初年政變內幕，核心可總結爲：權臣失勢後的政治辯白，展現明代宮廷鬥爭的殘酷真相；個人命運與王朝權力交織，折射出專制體制下忠奸難辨的歷史悲劇。

《病榻遺言》是明代首輔高拱臨終前寫的四捲回憶錄，痛斥張居正勾結馮保奪權，稱其“又做師婆又做鬼”。書裏把張居正描繪成陰險小人，也爲自己鳴冤。雖夾雜主觀情緒，但它在張居正死後適時刊行，成了萬曆皇帝清算張居正的關鍵導火索。