大宋宣和遺事

呼喚水滸：只爲衣冠無義俠，遂令草澤見奇雄 1、《水滸》原初故事可能源於南宋中晚期，呼喚武俠與義俠精神的重振： 《遊民文化與中國社會》談到武俠與義俠之分，引用《水滸傳》中詩句：姓名各異死生同，慷慨偏多計較空。只爲衣冠無義俠，遂令草澤見奇雄…… 這是很有趣的，可見《水滸傳》原初故事形成的時代必然是某種“世變”！ 當俠義精神需要歌頌時，說明，它已經消失了，就像日本武士道的大肆美化源於武士已經衰落，被明治政府取消佩刀資格後。 一般來說，一個朝代中晚期，必然會產生“世變”之感，金錢腐蝕舊的道德秩序，江河日下，很多人開始追憶往昔精神……《縱樂的困惑》中就談到，晚明，人們開始歌頌“忠僕”，實則因爲主奴關係已經大變，以至於明末產生“江南奴變”。 那麼這個世變到底是什麼？武俠與義俠精神的喪失是什麼時候？ 實際上從宋初杯酒釋兵權，文官治國，武俠從一開始就喪失了，纔會被遼國金國欺負……到了南宋，有大批文人感嘆靖康之恥，國家文弱，就開始崇尚“武俠”，開始歌頌“仗義每多屠狗輩”……所以，我估計，水滸原初故事很可能是南宋中晚期產生的，那時候臨安的說話藝術也很繁盛。 義俠的喪失又是什麼時候？ “義俠”，從歷史上說是信陵、孟嘗之流……其實信陵孟嘗都是體現家族思想的，而我知道範仲淹倡導“義莊”在南宋得到了發展……很可能，有感於國事的無能爲力，報國無門，義俠只能在民間誕生。此特徵，只在南宋中晚期纔有。 水滸傳故事最早出自《大宋宣和遺事》，該書由元代人羅燁編撰，但是……我認爲可能南宋中晚期就有了！ 《遊民文化與中國社會》：從表面上看，好像是爲了“正義”聚在一起，實際上是遊民們把單個力量合在一起，相當於現代的“集資”，有了雄厚的資本才能幹更大的買賣；“聚義廳”也就是買賣得手之後，“論秤分金銀”的地方，相當於當時商號的賬房，不要把它想得過於神聖。 非常有趣，我談論過宋代金融業思想的崛起，以及范仲淹的義莊，這個“聚義廳”真像是一個義莊模式的梁山殺人無限公司！ 《遊民文化與中國社會》：在“水滸”和“三國”故事的發展與形成中，正是民族矛盾特別尖銳的時期，先有遼、金、西夏，後有蒙古，整個社會面臨着異族的侵略與壓迫。這時，人們談論“忠”有一種特殊含義，它意味着擁護漢族統治者所建立的宋王朝和反對外來的侵略與壓迫。《水滸傳》現存最早的本子是明嘉靖間大字刻本，名爲《忠義水滸傳》；1975年所發現的早於嘉靖本的《水滸傳》殘頁，名爲《京本忠義傳》。兩者皆以“忠義”相標榜，以致有的學者認爲《水滸傳》的創作與北方淪陷於金人之後，堅持抗金的“忠義人”有關。 2、宋代中期“說三分”與“冤冤相報”模式的興起： 《遊民文化與中國社會》關公信仰與宋代中期“說三分”興起有關：在北宋汴京的瓦子裏，還出現專門“說三分”的藝人霍四究。我認爲，《三國志平話》雖然刻於元代，其主要的故事情節在宋代就已形成。例如形成於北宋和金國之間的《新編五代史平話》中的《梁史平話》的入話，言三國時期的曹操、孫權、劉備，乃是被漢高祖劉邦殺戮的功臣韓信、彭越、陳豨等人轉世，備受曹操欺壓的漢獻帝乃是劉邦轉世，整個三國曆史就是一個冤冤相報的故事。 “說三分”爲什麼在北宋中期興起？因爲那也是個三分天下的局面，宋遼金……我還談論過，宋元時期產生了“何爲正統”的觀念，也是分裂局面使然。 “冤冤相報”的故事模式，魯迅《中國小說史略》：天帝可憐見三個功臣無辜被戮，令他每三個託生做三個豪傑出來：韓信去曹家託生做着個曹操，彭越去孫家託生做着個孫權，陳豨去那宗室家託生做着個劉備。這三個分了他的天下…… 實際上在宋代不少。《南村輟耕錄》鄧山房：平江會道觀主鄧山房道樞，綿州人，在宋季爲道士，時齋法已精，際遇理、度兩朝。一日，謝後遣巨璫召至內後門，泣降德音，且令其責軍令狀，使無泄，然後謂曰：“吾昨夜夢見濟王怒甚，以爲吾且將兵由獨松關入，滅汝社稷矣。吾此夢頗可怪，汝可就南高峰頂，爲譽心章，哀告上帝。”已而黃頭先鋒斬關而來。宋亡後，鄧遂築今觀。 倒是與小說《希夷夢》有類似處都是復仇，又似李煜轉世變成宋徽宗的傳說。 清代嘉慶年間汪寄的小說《希夷夢》，又名《海國春秋》，趙匡胤發動陳橋兵變，登上皇位，朝臣紛紛歸順，惟閭丘仲卿和韓速，奔走於南唐和西蜀，欲圖復國。途中兩人被引至黃山希夷老祖洞府，晚上得一夢。夢中來到了汪洋大海中的浮石等海島諸邦，經過50多年的努力，終於完成了自己的建國大業，最後才發現是一場“希夷”之夢。 一切都歸因於宋太祖趙匡胤黃袍加身，得國不正！因果循環，後周與南唐開啓了報復。 那個濟王趙竑，被史彌遠和宋理宗奪了皇位，又在霅川之變中被叛軍黃袍加身，落得個謀反的罪名。這不是趙匡胤得國不正的反噬嗎？ 3、宋徽宗就是西門慶的原型： 前幾天讀《宣和遺事》，記載了南宋當初的水滸傳，也有宋徽宗和李師師的故事。讀着讀着，會生出一個想法，宋徽宗莫非就是西門慶？ 證據如下： 一、宋徽宗偶遇李師師，旁邊也有一個茶坊，也是問老闆對門佳人是誰？ 水滸傳裏，西門慶問王婆：「間壁這個雌兒是誰的老小？」 二、宋徽宗對李師師自我介紹「住在大門樓裏面的趙官家」，這跟西門慶叫做「西門大官人」非常相似，官家在宋代，特指皇帝，西門大官人，顯然就是住在大門樓裏宋徽宗！ 三、李師師本來有個相好，叫賈奕，「授得右相都巡官帶武功郎」，雖然不姓武，卻是「武功郎」，讓人想到「武大郎」！ 四、那個賈奕寫有一句詩「留下絞綃當宿錢」，武大郎顯然不會寫詩，但用綢布當過夜費，讓人聯想到西門慶故意買幾匹布，喊潘金蓮做裁縫，都是圍繞「布」而生出的姦情。 五、描寫李師師的形貌，有一句「鳳鞋半折小弓弓」，一看就是三寸金蓮！這不是潘金蓮又是誰？ 《水滸傳》有一個非常基本的現象：寫的人物與劇情是成對的，甲就是乙的翻版。西門慶與潘金蓮的故事，就是宋徽宗偷會李師師故事的翻版，兩者都出現在同一部書中。類似例子數不勝數。 4、宋朝已經發現大慶油田： 讀《宣和遺事》，徽欽二帝被囚五國城，就是今天的哈爾濱，宋徽宗在均州病死，按照女真人的習俗，火葬，火燒一半，用木棒擊打屍體，扔到石坑中，石坑中的水會變成燈油！ 這當然是小說家言，渲染「徽宗被做成了燈油」，下場悽慘。 可是，再一想，此事或許另有蹊蹺。均州不知何地，大概是五國城周邊，很可能就在今天的大慶油田區域！ 書中所記女真風俗，「死者必以火焚屍，及半，以杖擊之，投州石坑中，由是此水可作燈油也」，聽起來像個傳說，很可能是一件真實的事件： 某個女真人死了，親人按照部落習俗舉行火葬，火候不夠，才燒了一半，於是用木棒去扒拉，讓氧氣流通，等火焰重旺，順手把木棒一丟，剛好丟到石坑中，砰！竟引發了「水的燃爆」！ 這絕對是讓人震驚的奇事，於是被記載和傳播開來。 因此，我推測《宣和遺事》中有兩個誤解： 一、並不是用木棒敲打屍體。 那對死人不敬違反常理，應該是用木棒撥火，讓火燒透徹，好讓靈魂昇天。 二、並不是拋屍，而是扔木棒 《宣和遺事》曲解了「以杖擊之，投州石坑中」，以爲是拋屍，應該是扔木棒。 宋朝人發現石油，北宋沈括《夢溪筆談》裏就記載了陝北老鄉用石油點燈。大慶油田裸露的油砂礦爲女真人發現，也並非不可能。 5、仁波切、林靈素、馬雲與南懷瑾： 朝陽仁波切，據說人衆十萬，可付笑談。 你會發現一個基本社會現象：人老了或出名了，就會變得神神道道，開始相信仁波切、上帝和神仙了。年輕人雖然也口口聲聲說「上班不如上香」，實際上對宗教一無所知。 我剛前幾天看劉曉慶，微博上po的日常照，還是一副嫩相，卻戴着五花大綁般的佛珠串子，真是好笑。 李連杰與馬雲，難道不也是信奉喇嘛嗎？即使我媽媽也是，以前從來不念佛的，現在追隨老年的外婆，開始喫素唸佛了。 這樣的例子舉不勝舉，從高層到底層，這個社會無不如此。人活到了最後開始慌了，必須抓住一點神神道道才能心安理得。 突然我理解了歷史書上種種神神道道，並非用一句「封建迷信」可粗暴概括的。 宋徽宗養道士，立林靈素。林只是一個溫州的道士，卻成了北宋皇帝供奉的教主。我讀過他的書，據說他能幻術，爲人又像東方朔一樣善於言談俚噱，嘴皮子厲害。一下子讓我想到了莊子和南懷瑾。 道家的前輩，莊子健談，無出其右，他的想象力與屈原恐怕都收到了楚文化的影響。道的思想起源於楚地，楚很大，湖南湖北，江淮乃至河南，全都是楚地。楚國信仰鳥圖騰，鳳凰神鳥。莊子所說「鯤鵬」就是楚國的長江江豚和鳥！楚文化的想象力是巫術的想象力，形成了道的種種儀式。 南懷瑾也是溫州人，林靈素的老鄉，也是一樣遊方雜學，靠嘴皮子，講話很接地氣很生動。 我想說的，無非是一種「人走向神性超越」的道路，具有普遍的意味。宋徽宗這樣的帝王，馬雲這樣的首富，自然會感覺到命運的神奇，把自己歸於「天命之子」，那需要神性的加持，才能解釋。

《大宋宣和遺事》分4集，敘宋徽宗、欽宗及高宗三代，即宋南渡前後的事。全書有的是文言，有的是白話，有時又發議論，顯系雜合好幾部書而成此一書的。卷首以詩起，接着敘歷代的興亡，然後才入正文，與“講史”的體裁正同。“水滸”故事也最初見於此書的元集及亨集。這裏的“水滸”故事是後來施耐庵《水滸傳》的骨幹，與施版《水滸傳》細細比較，可以看出敘事事實的蛻化與增大的痕跡，非常有趣味。在《大宋宣和遺事》裏敘徽宗、欽宗二帝被金人所擄後，在北方所過的困厄的生活，也寫得異常動人。

【36】 想要重新再讀一遍《水滸》，於是先來讀了這本書，想了解些和那個時代相關的故事，但其實各中相關的內容並沒有多少。 這本書基本還是以宋徽宗爲主角的，可宋朝的皇帝我卻又是最不喜歡他。盛世需要美人來點綴，亂世需要美人來背鍋。可實際上真正亡國的卻是昏庸無道的君主，一手遮天的奸佞，民不聊生水深火熱，失了民心，又何談存續千古。 不過所幸還是有了些其他的瞭解。徽宗他不適合做皇帝，更適合做一個不需要承擔責任的文人，亦或是紈絝子弟，不得不承認他的文學造詣確實不錯，但治國之能卻也真是一點都沒有。 只願來生不入帝王家吧。

抄一會兒宋史寫一會兒，寫到哪就是哪，懷疑這不是小說就是個佚名的大綱

一言以蔽之什麼TMD叫“爲尊者諱”：     “亡國是不可能亡國的，即便真得亡了國，那主要責任在於妹喜，或者都怪妲己。二帝他們也不愛什麼紅顏禍水，那咋還北狩了呢？原因是朝中出了奸臣（既然欽定奸臣，妻女通通送去抵戰爭賠款吧）奸臣當道，矇蔽聖聽！金人虐d……呸。招待二帝不周，不講國際法，粗魯！野蠻！”      幸運的是二帝有蔡京童貫，趙構有秦檜，替他跪了些麼多年，那爲什麼還要關心其它的不幸呢？反正……已經結束了！沒希望了！結束了……

這本書在中國小說史和宋元文學史上佔據着非常重要的文學地位。它標誌着唐宋以來的說話藝術已經具有了相當成熟的規格，而話本也從藝人的底本過渡到了平民欣賞的讀物。可見這本書更多作爲文學作品看待，而非文藝工具。魯迅謂此書者，“近講史而非口談，似小說而無捏合”，是之謂“擬話本”。 灌園耐得翁《都城紀勝》將臨安說話，經緯四家：小說（銀牙兒、鐵騎兒、說公案），講經（參請），講史，合生。至於周密《武林舊事》、羅燁《醉翁談錄》等，或分四類而異，或列八種皆奇。但究本溯源，可見小說此時已經有了題材上的明確區分。然而似乎各種題材之間的分類又非涇渭分明，拿《宣和遺事》，文學界將其列爲講史話本，但書中行文多神鬼怪誕之談，如汴京軍民分食龍肉、林靈素引皇遊月宮、宋江受九天玄女文書、霹靂火仙轉投趙匡胤、呂純陽遺書大慶殿等等光怪陸離之聞，大大加強了故事的傳奇性質和浪漫色彩，而書中夜會李師師、蔡京因王安石拜相等演義情節也更加體現出這本書的民間野史性質。 這本書也非一時一地一人所著，而是幾代流傳，增刪改續而成。書中所述“官家”之類字樣，是宋朝人對君王的稱呼，並且書中所羅列的故事情節和敘事手段也更像宋人所作。但文中有“南儒”詩句，和呂省元《宣和講篇》，可見這本書在元朝經過潤色和修改。在語言上，也可以證明這一點。如入話部分陳列歷代帝王荒淫得失，明顯看出是說書體語言，文字質樸。而到了講變法時王安石等等所謂罪狀及蔡京亂朝直到金兵南犯，卻變成了半淺不俗的文言體語言，再到後面講楊志、孫立十二人上山聚義，吳加亮、晁蓋八人劫生辰綱，至宋江三十六人歸順，宋徽宗幸李師師等，又變爲了話本體語言，而到了下卷，講誦宋金戰事、靖康城破、徽欽北狩、高宗南渡直到文末又成了文言文體，而文言中夾雜白話，白話中也有文言，另外書中基本照抄陸游《姚平仲小傳》等文，也可見這本書是節錄成書，也能說明這本書經過文人的潤色和修正。正應魯迅雲“案年演述，體裁甚似講史。惟節錄成書，未加融會，故先後文體，致爲參差，灼然可見。” 再說這本書的思想也比較複雜，一方面有對北宋末年君王無道奸臣當政的批判和指責，一方面入話部分也有所謂“紅顏禍國”的迂腐和愚昧，但就文學作品來看，體現出的這些主題思想更多是在爲文學，或者說爲讀者服務。朝代更迭之際，風雲變幻，波詭雲譎，軍政大事頻出，這些故事向來是喜歡聽傳奇趣聞的平民所喜聞樂見的，再將這些真實事件披上一層稗史的外衣，加上文人的潤色，使故事更具傳奇風味。對歷代帝王的批判，一方面是封建時期人民對政治和女性不能做到正確評判的結果，但另一方面也是平民喜歡荒唐野史、愛聽趣事逸聞的寫照。但值得說的是，作爲歷經多年乃至幾代而成書的文學作品，整體內涵是豐富而複雜的，有總體性的，也有局部性的。拿書中對王安石變法的態度來說，宋史裏把王安石列爲奸臣，從元朝的雜劇到明代的小說，似乎作爲文學形象，王安石一直是一個相對負面的人物。以至於在書中，王雱死後，安石哀悼不能爲懷，嘗恍惚見雱身擔鐵枷，向安石道：“父親做歹事，誤我受此重罪！”對於這些觀點，我在此用魯迅先生的話闡明立場:“又比方曹操要禁酒，說酒可以亡國，非禁不可，孔融又反對他，說也有以女人亡國的，何以不禁婚姻？其實曹操也是喝酒的。我們看他的“何以解憂？惟有杜康”的詩句，就可以知道。爲什麼他的行爲會和議論矛盾呢？此無他，因曹操是個辦事人，所以不得不這樣做；孔融是旁觀的人，所以容易說些自由話。”但對王安石形象的醜化，更可以證明這本書的受衆羣體是底層的民衆。 另外，就文學演進的角度來說，這本書被視爲《水滸傳》成立史上的重要素材和藍本。平心而論，這本書並非專爲梁山題材而作，書中所提到的宋江起義只是作爲本書中的點綴，來表現宋徽宗時期，天下大亂，民不聊生。但這本書中包含了梁山泊中的許多故事，爲後世《水滸傳》成書奠定了基礎，向楊志賣刀，晁蓋智取生辰綱，宋江怒殺閻婆惜，呼延綽投降，三十六人梁山聚義，宋江受張叔夜招安，破方臘被封節度史等，很明顯已經有了《水滸傳》的雛形和大致框架。但敘事非常簡單，人物形象也比較模糊，情節相對也比較平淡，對宋江等人形象的刻畫。也和《水滸傳》不同，並且前後參差，自相矛盾，如天書中“行者武松”僅僅只是提了一下而行，文中根本沒有這個人物，一丈青張橫在下文變成了李橫等等。

從本書應該可以直觀地看出作者的歷史想法和文化觀念，所以迫切地想了解它，也想更好地理解《水滸傳》。

《大宋宣和遺事》是按年演述從堯舜到宋高宗定都臨安的史事，重點寫宋徽宗荒淫誤國、王安石變法、梁山泊聚義、徽欽二帝被擄等，生動描寫了宋江等36人故事。

有些野史還蠻有意思的，集話本之成，可以頗窺明清小說雛形，同時也可見到一絲天傾之前的“盛世”風貌……

爲《水滸傳》而來，結果涉及的篇幅也就5%左右，從楊志賣刀，到智取生辰綱，再到宋江殺惜到最後落草。這本書裏，宋徽宗纔是絕對的主角，大致可以分爲這麼幾個章節，第一是他推崇道教，各種修建宮殿，夢遊見神仙；第二是他和李師師的愛情故事；第三就是靖康之變。尤其是看到後面徽宗父子被金人各種凌辱，實在是令人唏噓。我一直覺得自己是那種不媚上、主張平等的人，可當看到這裏還是會很難受，但如果換成一個普通百姓，這種觸動就會少一些，請問這是什麼毛病？