典論

《典論》在文學界的表現無需多評，但憑一句“蓋文章，經國之大業，不朽之盛事”，就能夠讓此文流傳千古。 曹丕論天下，千百年的天下人們亦在論曹丕但貶損多於褒揚，未免有失公允。 今天有感而發，我也來論論這位風流人物。 大家都知道，歷史上的曹子桓同學是代漢稱帝的，又稱魏文帝。 曹子桓同學在位期間有功有過，但總體來說，對歷史和社會的發展還是偏向積極意義的。只不過，這孩子從小就有個招黑體質。 先來看看曹子桓同學在位期間的主要政績： 1、吸取漢末宦官干政的血的教訓（王甫、張讓、趙忠等宦官亂政的案例），廢除中常侍和小黃門，同時又宣佈：嚴禁宦人干政、宦人爲官，最高只能充任”諸署令“，從制度上剷除宦官干政的根源。並將其設爲金律。曹魏期間再也沒發生過宦官亂政的案例，大功一件~ 2、爭取士族的支持（緩和老曹時期“唯纔是舉”方針對士族打壓造成的矛盾）。採納陳羣的意見，確立九品中正制，成功緩和了曹氏與士族的關係，取得了他們的支持，爲稱帝奠定基礎。他推行九品中正制後，用人權從地方收歸了中央，但也導致魏國的統治實權逐步被士族壟斷。這一舉措算是有利有弊，利在獲得士族支持能夠更好的穩定朝廷內的支持，弊在用人權流失算是坑了大魏宗族一把~ 3、吸取外戚後宮干政的血的教訓（梁冀、何太后的故事們），定令婦人不得預政，羣臣不得奏事太后，後族之家不得當輔政之任，又不得橫受茅土之爵。大好事一件，反觀西晉後宮賈南風乾政，導致五胡亂華的結局，可想子桓同學是多麼的明智。 4、吸取漢代王族叛亂之事（漢景帝時期七王之亂的案例），削奪藩王權利，曹魏藩王的封地時常變更，沒有治權和兵權，舉動受到嚴格監視，形同囹圄。這個政策留下隱患，導致宗親勢單力薄，日後無力阻止外臣奪權。這個鍋我覺得情有可願，曹丕對幾個兄弟的確沒那麼信任，畢竟和同母生的曹彰、曹植在爭奪世子之位時就已充滿矛盾。 5、吸取漢代黨爭的教訓。整肅朝綱，於黃初二年（221年）頒佈《日食勿劾太尉詔》，以革除無辜歸咎股肱大臣的弊端；次年（222 年）頒發《禁誹謗詔》和《百官不得干預郡縣詔》，以改變相互誣告與朝臣頤指的世風。這個舉措大大提升了朝廷的議政質量和效率，撕逼什麼的最要不得~ 6、假借徵吳之名，平定了青州、徐州一帶的地方割據勢力，最終完成了北方的統一。百姓安穩，好事~ 7、發展屯田制，施行谷帛易市，提倡節儉之風，穩定社會秩序。好事~ 8、重視文教、禮樂。具體不說了，就是振興禮樂文化，一改亂世尚武風氣。好事~ 9、命曹真督軍大破羌胡聯軍，平定河西，遣使復通西域，恢復了中原王朝在西域的統治，並設置了西域長史府。好事~ 10、任命田豫爲持節護烏丸校尉，牽招、解俊同爲護鮮卑校尉，田豫、牽招、梁習等將領在北疆表現出彩，多次擊敗鮮卑。壓制外族入侵，好事~ 11、曹丕在延康元年命夏侯尚、徐晃招降孟達，大破劉封，收復上庸三郡。 總體來說，曹子桓同學在位六年，統治期間，曹魏國力進一步增加，版圖得以擴大，經濟發展迅猛，經濟文化政治實力遠超鄰國，這讓隔壁的諸葛亮大大和姜維小夥伴感覺很焦慮。 可以說第二條舉措的確給了司馬家機會，但曹丕的出發點是好的，而且即使曹丕不施行九品中正制，也難保士族矛盾激化，衍生出新的事變。 下面就說曹子桓的招黑體質了.... 子桓同學從小品學兼優，能文善武，通曉騎射，精通劍術，然並卵。 子桓同學雖然在曹操的孩子們中算是比較出類拔萃的，但老曹的心裏，永遠都放不下曹昂和曹衝這兩個楷模，而且子桓同學有個小心眼、想法多的毛病（其實感性的人都是這樣的），所以曹丕在老曹眼裏並不完美，至少，沒有達到曹昂和曹衝的高度。 曹丕出生的時候，曹操給曹丕起名爲“丕”，“丕”爲“大”的意思。袁紹聽說了，呵呵冷笑，說這名字很配他們宦官子弟，夠俗。好吧，我丕初生即被黑。 197年漢末，宛城之變。長子曹昂爲了掩護老曹，戰死於淯水，屍骨無存。12歲的曹丕連夜騎馬逃出宛城，死裏逃生。曹昂之死引發了之後的曹昂養母丁夫人（正妻）與老曹的決裂。最後曹丕的生母卞夫人成功上位，成了曹家大院的夫人一把手，爲日後曹丕的發展奠定了良好的基礎。 於是陰謀論很快就包圍了卞夫人和曹丕小同志，認爲他們和賈詡勾結，利用張繡害死了曹昂。曹丕小同志正式開始了人生的被黑之旅。 曹丕：WHAT？有這麼深的內幕？我怎麼不知道？ 張繡：WHAT？我被賈叔叔利用了？ 賈詡：呵呵。 公元208年（建安十三年），曹操征討東吳，留曹沖和曹植在譙縣，帶曹丕出征。赤壁大戰敗北，曹操返回譙後，曹衝得了重病，曹操親自爲他向天請求保全生命。到了曹衝死去時，曹操極爲哀痛。曹丕寬解安慰曹操，曹操說：“這是我的不幸，卻是你們的幸運啊。” 於是陰謀論再次包圍了曹丕，認爲了曹丕爲了上位謀害了曹衝。 名醫華佗：老曹不殺我的話，曹衝還是可以搶救一下的~ 曹操：.... 名醫張仲景：老曹不流放我的話，曹衝還是可以搶救一下的~ 曹操：... 曹丕：明明留守在倉舒旁邊的是子建啊！ 曹植：兄長你可不要亂講哦 好了，曹昂和曹衝都走了。曹丕似乎可以出頭了。然並卵。 論衝鋒沙場，曹操讚歎黃鬚兒曹彰；論出口成章，曹操喜歡小帥哥曹植。曹丕明明是全才，但老爹就是當成看不見。 曹丕搶甄宓，孔融炒作“周公納妲己”，曹丕跟着被黑； 曹植作洛神賦，大家炒作甄宓和小叔子有一腿，曹丕又被綠； 曹丕想挽留神童周不疑，老曹認爲曹丕沒能力駕馭周不疑，派人殺了不疑，曹丕無言； 曹洪明明犯法被捕，大家都說是因爲曹洪沒借給曹丕錢，曹丕心好累； 曹丕不讓妹妹清河公主嫁給瞎子丁儀，丁儀就到處黑我丕； 曹丕送了楊修一把寶劍表示友好，楊修就到處黑我丕（曹丕：楊修，我有一句媽賣批不不知當講不當講）； 曹操出征，留守的曹丕哭泣送別，旁人黑曹丕虛情假意； 河北叛亂，曹丕及時出兵鎮壓，回來還要被老曹罵看守不利（其實那次叛亂的起因是因爲曹操的苛稅，和曹丕真的沒關係），平叛及時反而被削去了五官中郎將之職； 曹丕登基後，曹彰來京病死，輿論再起，是曹丕毒死的； 曹植被流放，輿論再起，是曹丕不顧手足之情.... 曹丕：我想靜靜。 楊修:報告曹丞相，五官中郎將曹丕不知廉恥，思念一個叫靜靜的女子。 哈哈，說了那麼多，反觀文學作品中留下的形象。 曹丕無一不是陰險狡詐，曹植卻是各種風流倜儻。貌似皇位就是曹丕硬生生的從曹植手中奪過來的，可能是因爲曹丕奪妹夫之皇位的確不符合古人的忠君思想，但如果大家回顧下霍光的案例（漢武帝的表弟，任大將軍之職，大權在握歷經三朝，忠於社稷最後卻落下個滿門抄斬），就可以理解曹丕的奪位行爲其實已是“箭在弦上，不得不發”，畢竟一堆文臣武將等着改朝換代登上統治階級過好生活嘞~ 嘆建安風骨三曹七子，世人只知曹子建八斗之才，一首《銅雀臺賦》恢弘大氣，寫盡帝王風光；卻不知曹子桓歷經民生疾苦，一首《燕歌行》悲壯淋漓，滿懷戰亂傷痛。 曹子桓很不完美。 曹子桓幼稚，被立爲魏王太子後，會得意忘形的摟着辛毗的脖子說：“辛先生你知道嗎?我好高興!”；身爲帝王會不顧顏面的爲了好友王粲學驢叫。 曹子桓成熟，深知民生疾苦，倡導節儉，給天下休養生息的機會而不會去窮兵黷武。同爲文人卻不會因才華而嫉恨或加害任何有才華的人。 曹子桓冷酷，對甄宓始亂終棄卻對郭女王疼愛有加；對兄弟曹植步步緊逼，狠狠壓制；殺死好友夏侯尚的愛妾，逼得夏侯尚鬱郁自殺。 曹子桓溫情，細心養大了早年喪父喪母的弟弟曹幹，以至於曹幹小時候會稱曹丕爲“爹爹”，曹丕只會苦笑說"我是你大哥“；對曹真兄妹（其實沒有血緣關係）關照有家，並視爲親兄妹看待。 曹子桓沒出什麼大錯，和老曹比起來也算不上什麼英雄，就是一個簡簡單單想要勵精圖治的皇帝，一個命太短撐不起理想來爲自己洗白白的人。 “人生如寄，多憂何爲”——曹丕《善哉行》

在帝王冠冕與文士筆墨交疊處，魏文帝曹丕以《典論》鑄就了文學批評史上的第一座高臺。其論建安七子，首次以系統性目光梳理作家羣像，開中國文論獨立批評之先河。 “文章經國之大業，不朽之盛事”的宣言振聾發聵，將辭章從雕蟲小技的泥淖中拔起，熔鑄爲與經世功業並立的宏闊殿堂。“年壽有時而盡”的感嘆，更點醒個體生命在文字中可尋求永恆價值。 帝王之筆，竟寫就了文學獨立的宣言。既承繼建安風骨之慷慨，更開啓魏晉自覺之閘門。其精魂所繫，正是以不朽的野心，爲後世文脈鑿開一條奔湧千載的壯闊江河。

古代文學史學下去了大半，給我驚喜最大的還是曹丕。小時我不愛看書，關於曹丕的印象只有《三國演義》中的相關情節。他在文學史的地位自然比不上曹植、陶淵明、李白、杜甫、蘇軾等等，提起魏晉文學，大概就是三曹、七子，陶淵明，仔細說就是曹操、曹植、阮籍、嵇康、陶淵明。但曹丕的詩文也有其特點，也是性格使然。曹丕是個敏感多情的人，曾寫下“憂來無方，人莫知之”可見他是個愛悲傷的人，他沒有仔細說他如何悲傷，只是說出感覺，寫出感受，不多描寫，懂得人自然懂。我有時也有這樣的感覺，在熱鬧的場合，本該高興的時候，卻不合時宜的悲傷起來，終於高興了，人卻馬上就要散了，不得已又難過起來。《與吳質書》可見其至善至純。《芙蓉池作詩》中他在宴飲結束後，一陣風，一隻鳥，就引起了他的悲傷。 《典論》留下的不多，作爲學文學的，很慶幸論文篇留下了。曹丕是個聰明的人，他努力學習的東西，曹植毫不費力，甚至不屑一顧，曹丕就去做文論，以全局視角對當時文學做出總結，偏說文章是經國大業，不朽盛事。有人對曹丕做出了其高於曹植的評價，認爲曹植提供了寫作的範式，所以出名。但敏感多情之人的才思不是他人能夠模仿的。 至於他與曹植的恩怨，曹植是個情感不能自抑的人，他寫下許多怨言，對於敏感的曹丕，見到這樣的文字，估計連曹植當時是什麼表情都想了，更何況是在亂世之中，自己不成爲上位者，他的命運不會比曹植更好，所以他要爭取，也不是所有人都如他般成功，不管他人曾經如何看待自己，曹丕的身份已是魏文帝。這個一生希望得到認可的人，直今得到理解了嗎? 感受得多，心理負擔便重，又有抱負，理性自制，註定孤獨一人。 子桓執着追求着自己的理想，他有自己的驕傲，有自己的境界，有自己的成就，同時清醒地看待世間之事。人總是同情失敗的人，對曹植偏愛使得曹子桓飽受非議，最受到關注的竟是與甄夫人的糾葛。從古到今何時可給他個公平。 “人生居天壤間。忽如西飛鳥棲枯枝。我今隱約欲何爲。” 還是勇敢追逐吧，凡所體驗，均爲恩賜，終化不朽。 讀書，有時就是尋找一種精神契合吧。

《典論•論文》是中國文學批評史上的開篇之作。其文學價值和地位向有專述，此不贅言。惟摘錄一段以自勉。 蓋文章，經國之大業，不朽之盛事。年壽有時而盡，榮樂止乎其身，二者必至之常期，未若文章之無窮。……而人多不強力；貧賤則懾於飢寒，富貴則流於逸樂，遂營目前之務，而遺千載之功。日月逝於上，體貌衰於下，忽然與萬物遷化，斯志士之大痛也！

三國魏國三曹，曹操，曹丕，曹植。要論文才還數曹植。

黃曉丹老師講曹丕是“歡樂之下的哀傷”，他的“歡樂”並非情緒體驗，而來自他人在我本位基礎上的解讀，她用張岱的大滿貫人生理想舉例說，因爲曹丕的人生獲得符合（甚至遠遠超出）上述要求，在外人看來，他的憂鬱、他的悲傷是“難以容忍的”，所以他往往被看作“矯情自飾”的自戀狂。曹丕被誤解的人物形象和夏志清老師批評的“貶林”心態如出一轍，我們並非厭丕而批丕，我們是爲了愛植才惡丕，甚至抹黑丕的歷史形象、否定丕文學創作的價值，對丕個人甚至文學史來說都是一種不公。我就不班門弄斧，建安風骨”的文學專論會給出很多理論和批評，不過我還想強調的一點是：丕的詩學天賦和其弟植完全不同。丕的性靈來源於他的敏感，“大風起於青萍之末”，他不追求天才式的個性抒發，更多是一個迷茫才人天問般的哲思，不侷限於現實層面，而上升到“理”的高度，這一抽象的人生體驗使得他的詩作氣質充滿不透明的想象力，一個單純淺薄的人憑他的隻言片語，很難領悟到丕抵達了哪層精神境界，因爲他所寫的，實爲人世所有的；他所獲得的，卻是真正私人化的，丕的生活有點冷酷、不近人情，他不會輕易染上現實的喜怒哀樂，或者說由它們來決定你的性質，丕只是在忠實地扮演生命角色；比較之下，植的性靈則飽受慾望的擺佈，他對天地萬物、對自我都有強烈的要求，他要去弄懂，要“立徳立言立信”，他孜孜不倦，去創造曹植這麼一個名字的展覽。所以植的想象力則斑斕蓬勃，是對現實世界的碰撞、展示，把個人的所得外化爲客觀世界能夠理解的一個進程。丕根本不嫉妒植的詩才，一是沒那個必要，丕不把“絕世文才”視作他人生路的捷徑；二是丕有自信，他認爲長也有弊，“相較則輕”，他沒有；三是，他和植的詩學觀念沒有衝突，甚至不相似。植對詩的看法飽滿濃烈，詩是有目的性的美學活動，消解了他表達自身的慾望需求，寫出來了就好了；丕則把詩當作一種閒情的工具，一種隨意的手段，他寫詩，也有思考，也有苦悶，也有“文從其情”的美好氣質，但寫詩改變不了什麼，他的詰問依然兜兜轉轉、還得訴諸自身，擺脫不了、解決不掉。

千百年來，曹丕似乎總活在一個極其尷尬的位置。論功業，人們先憶及橫槊賦詩的魏武；論建安文學，又總將目光投向風骨最盛的時代，至於他，不過落得一句“魏文帝”草草帶過。可若當真細讀《典論》，便會發現後世加諸於他的種種評斷，竟與那個執筆之人相去甚遠。劉勰稱其“洋洋清綺”，鍾嶸謂之“率皆鄙直如偶語”，一褒一貶之間，反倒將曹子桓真正的風骨掩沒了。世人總愛以帝王論你，卻忘了你首先是一位文人。 《典論》一書不過數千言，後人往往只記得那句“文章，經國之大業，不朽之盛事”，卻鮮少有人願意繼續讀下去。可偏偏是那些不被傳誦的文字，才最像曹丕。 《典論》開篇先言“年壽有時而盡，榮樂止乎其身”，而後方有“文章，經國之大業，不朽之盛事”。若將二者分開讀，不過是人生之嘆與文學之論；合而觀之，卻像同一個問題的兩個答案。既知年壽不可恃，便不得不求諸文字；既知榮樂止乎其身，便只能寄望文章不朽。這樣的人，即便後來身居九五，也未必真相信功業能夠不朽，因此才執意爲建安諸子辨其優劣，論徐幹之“時有齊氣”，稱王粲“長於辭賦”，贊應瑒“和而不壯”，評陳琳、阮瑀各有所長。若說這是帝王籠絡文士，未免太輕；若說這是文人爲文章爭一席之地，反倒更近於曹丕。 曹丕身上最難得的一點，在於他從未以帝王自居去衡量文章。《典論》裏幾乎看不到居高臨下的姿態，他沒有以爵位論高下，也沒有以親疏定優劣，而是回到作品本身。曹植曾言“辭賦欲麗”，陸機後來提出“詩緣情而綺靡”，而在二者之前，曹丕便已提出“文以氣爲主，氣之清濁有體，不可力強而致”。短短數語，既不困於辭采，亦不拘於格律，而是將文章歸於人的稟賦與性情。所謂“氣”，既是文字之氣，亦是作者之氣，一個人如何立身，一個人如何爲文，在他看來，本就是不可分割的兩件事。 世人又常以帝王之詩論曹丕，總覺得其辭意淺近，不及漢魏古詩的奇崛，不若建安諸子的慷慨。然而細讀《燕歌行》，方知鍾嶸所謂“鄙直”，未嘗不是一種返璞。“秋風蕭瑟天氣涼，草木搖落露爲霜。羣燕辭歸鵠南翔”，寥寥數筆，不見典故堆砌，不見辭藻鋪張，卻將節序流轉、人事離散寫得極盡自然。葉嘉瑩先生論漢魏詩歌，曾言建安文學之可貴，在於“由外在功業轉向內在生命”。細想之下，這句話落在曹丕身上尤爲貼切。他寫秋，不獨爲秋；寫離別，不獨爲離別；草木搖落、鴻雁南飛，不過是借天地時序，照見人生無常。 正因如此，我反倒不願將《燕歌行》僅僅視作閨怨之作。自《詩經》以來，思婦之辭本就是文人寄託身世的傳統，《古詩十九首》如此，《燕歌行》亦如此。後人每讀“賤妾煢煢守空房，憂來思君不敢忘”，皆謂其代女子立言；可若聯繫《典論》中“年壽有時而盡”的慨嘆，再觀曹丕一生文字，便會發現他真正關心的，從來不是一人之離，而是所有人都無法逃脫的離散。人生終有別，萬物終有秋，於是《燕歌行》也便不只是《燕歌行》了。 王夫之評其“天資溫厚”，我以爲極是。後世說起曹丕，或論其善斷，或議其權謀，偏偏很少有人提及這四字。然而所謂溫厚，並非柔弱，更非優柔，而是在洞悉世情之後，仍願意保留一份體察他人的能力。於是他的詩極少激烈，縱有悲音，也只是“漫漫秋夜長，烈烈北風涼”；縱有憂思，也不過“仰看星月觀雲間，飛鶬晨鳴，聲可憐”。這種節制，並非不能言，而是不忍盡言。 我常常覺得，後人誤讀曹丕，並非因爲他的文字晦澀，恰恰是因爲它太過平易。《詩品》謂其“率皆鄙直如偶語”，後世遂多以“鄙直”輕之，卻忘了鍾嶸緊接着又稱其“洋洋清綺”。“鄙直”未必是失於文采，倒更近於有意洗盡雕飾。《燕歌行》不過“秋風”“白露”“飛雁”數語，《典論》亦少奇辭奧句，卻總能於尋常文字間見其深意。曹丕所謂“文以氣爲主”，所重者本不在辭采競勝，而在一人之氣象；文章可以不工於藻飾，卻不可失其本色。若以辭采論曹丕，大抵是讀不懂曹丕的。正因如此，他的文字初讀平淡，久讀反覺意味無窮，每每掩卷，再思其言，方知其所論者從來不止文章。 銅雀臺早已荒涼，鄴城亦幾經興廢，魏宮舊事不過《三國志》中寥寥數筆。惟有《典論》與《燕歌行》，仍一論文章，一寫秋風。千百年來，人們讀前者，多稱其文論之祖；讀後者，不過謂之閨怨樂府。至於執筆之人，反倒漸漸隱沒於文字之後了。

《典論·論文》的相關理論命題 一、才性論 曹丕：平行的比較研究，從比較中指其所長揭其所短，從中比較出風格特色。 1、批評“貴遠賤近，向聲背實”、“文人相輕” 2、文學批評的原則：審己以度人 進行公正的實事求是地評論，要求持一種比較客觀、實事求是地科學態度去批評文學。 3、《人物誌》對《典論》的思想原則啓迪和影響 （1）對“以己觀人”的否棄與對“文人相輕”的剖析。 （2）“以耳敗目”與“向聲背實”。 （3）從“依乎五質”到“文以氣爲主”。 二、文體論 1、四科八體 （1）四科八種，這四科的末異以雅、理、實、麗來區別。文體不同，風格也隨之不同，這是最早提出的問題不同而風格亦異的文體風格論。 （2）前兩科是無韻的，後兩科是有韻的。 （3）已經含有區分文、筆或散、韻兩大類的觀念。有韻爲文，無韻爲筆。 2、本同末異 文章本質是一樣的，用語言文字來表現一定的思想或情感內容，但具體表現形態則有所不同。 各種文體既有共同的原則，又有不同的要求。因此既要研究普遍的法則，也要研究特殊的規律。 標誌着文體分類及特徵的研究發展到了一個新的階段。 3、詩賦欲麗 指出文學作爲藝術區別於其他體裁文章的美學特徵“麗”，認識到文學應該擺脫經學附庸的地位。表明魏晉時代的文學已經逐漸走向自覺地時代。 儒家傳統的觀點歷來不是把藝術或形式美放在第一位，曹丕提出“麗”的主張，說明魏晉時代，文學已經逐漸走向自覺。 三、“文氣”說 1、“文氣”的歷史淵源 先秦：《周易·繫辭》“氣”世界構成的基本元素 戰國：精氣說——“氣”是萬物之本源《管子》 漢代： 《春秋繁露》用“氣”來解釋世界的生成。 《黃帝內經》用“氣”來說明人的生理、病理現象。 鍾嶸：《詩品》——“氣”是藝術的根源，藝術感染力 2、“天之氣”——“人之氣”——“文之氣” 作品的風格和作家的個性的關係問題 “氣”是作家不同的個性所形成的，是作家在稟性、氣度、情感等方面的特點所構成的一種特殊精神風貌在文章中的體現。 3、“清氣”“濁氣” “清氣”指竣爽超邁的陽剛之氣 “濁氣”指凝重沉鬱的陰柔之氣 4、“不能以移子弟” 強調創作個性的獨特性及不可改變性，認爲文氣的不同是因爲人的天賦秉性不同，因而無法以人力來改變。——受《人物誌》“偏至之纔不可移轉”影響 5、曹丕提倡的“氣”於孟子所說的“氣”的區別 （1）孟子“知言養氣”的“氣”指的是道德品質修養達到崇高境界時的以一種精神狀態，是通過長期學習“禮義”而具有的“配義與道”的“浩然之氣”。 （2）曹丕“文氣”的“氣”，是先天賦予的，是沒有倫理道德色彩的自然秉性，屬於屬於生理和心理方面的“氣” 四、文學價值論 1、“文學自覺”說 《左傳·襄公二十四年》：“大上有立德，其次有立功，其次有立言，雖久不廢，此之謂不朽。” （1）古有三不朽說法“立德”“立功”“立言”，曹丕把”文章“——“立言”提到了“立德”“立功”之前，認爲只有文章纔是真正不朽的，體現出當時對文學的高度重視。 （2）曹丕所言“文章”，不僅包含辭賦、章、表、書、記，也包含詩歌。說明曹丕的文學價值觀念已經擺脫了儒家傳統思想的束縛，這種文章價值觀是對傳統思想的重大突破，是“文學自覺”的表現。 2、“非文學自覺”觀 理由（1）“文章”非“文學” 雖然曹丕的“文章”概念包括詩賦，是廣義的論述，且在曹丕的論述中，並沒有成型的文學術語，使用“文章”而非“文學”，沒有明顯體現出來文學的概念。 理由（2）創作動機是爲了安撫文人 ①、《典論》作於曹丕爲太子之後。 此時恰是曹丕、曹植權力之爭的白熱化階段，雙方的矛盾因曹丕入東宮而趨於公開化。撫慰曹植一黨政治功業並非是人生僅有的選擇，文章依舊可以成爲不朽的盛世。提升文章的價值，可以讓那些在政治鬥爭中站錯隊伍的文人找到人生的慰藉，以減少對即將掌權的曹丕集團的牴觸情緒。 ②、《與王朗書》：“生有七尺之形，死唯一棺之土，唯立德揚名，可以不朽，其次莫如著篇籍。” ——此說法與“文章不朽”說法矛盾 總結： 此篇之後，文學批評開始興起。文學開始形成可以探討交流，探討創作目的，評判作品等次的風氣。中國文學的批評從建安文學開始，建安文學的批評從《典論 · 論文》開始。

《典論·論文》是很好的，可是這本書的排版、斷句等都差了一些，所以給個“一般”的評價。 文章批評了文學評價中的三大陋習：文人相輕、貴遠賤近、向聲背實。 第一段，指出自古文人相輕，原因是“善於己見”，即只想炫耀自己，因而只看見自己的長處，只尋找別人的短處。 文章有多種體裁，一個人很難兼善衆體。長於這種體裁，就難免短於那種體裁。拿自己的長處去輕視他人的短處，怎麼能做出公允的評價呢？ 第一段還列舉了建安七子都具體博學和獨創的精神，他們各以自己的專車並駕齊驅，馳騁在當時的文壇。但要以自己的長處使別人傾服，是難以做到的。 故提出用“審己以度人”的原則，克服“各以所長，相輕所短”的毛病。這就是曹丕作《論文》的宗旨。 第二段，具體論述七子文章的得失。曹丕對不同的作家及其風格，提出了自己的看法。開我國作家風格論的先河。 第三段，泛論文人毛病，以及不同文體的不同特點。文章照應首段，指出文人不但相輕，而且還存在“貴遠賤近”，即厚古薄今；“暗於自見”，即沒有“自知之明”的毛病。 接着，轉到論文體的不同特點。從各種不同的文體的共性來說，其基本性質和基本規則是相同的；但因文體不同，它們也各有其不同的特點。例如向皇帝的上書應該典雅；一般文書和論文應該說理透徹。 第四段，論述了“文”與“氣”的關係，提出了“文以氣爲主”的主張。“氣”是指作家先天的素質，即本性。這種素質，構成了作家各不相同的個性。而作家獨有的個性，又構成了不同於他人的文學風格。 第五段，論述文章的價值。曹丕把文章肯定爲“經國之大業，不朽之盛世”，這在重視文學的社會作用方面對後代有其積極影響。 總之，曹丕在《典論·論文》中，對於文學的作用，作家的個性與作品風格的關係，作品的體裁，文學評論態度等等問題，都發表了一系列有價值的看法。

夫文本同而末異。蓋奏議宜雅。書論宜理。銘誄尚實。詩賦欲麗。此四科不同。故能之者偏也。惟通才能備其體。文以氣爲主。氣之清濁有體。不可力強而致。 蓋文章經國之大業。不朽之盛事。年壽有時而盡。榮樂止乎其身。二者必至之常期。未若文章之無窮。是以古之作者。寄身於翰墨。見意於篇籍。不假良史之辭。不託飛馳之勢。而聲名自傳於後。故西伯幽而演易。周旦顯而制禮。 文人相輕。自古而然。傅毅之於班固。伯仲之間耳。而固小之。與弟超書曰。武仲以能屬文爲蘭臺令史。下筆不能自休。夫人善於自見。而文非一體。鮮能備善。是以各以所長。相輕所短。里語曰。家有獘帚。享之千金。斯不自見之患也。今之文人。 斯七子者。於學無所遺。於辭無所假。鹹以自騁驥騄於千里仰齊足而並馳。以此相服。亦良難矣。蓋君子審己以度人。故能免於斯累。而作論文。