岕茶匯抄

冒襄《岕茶匯抄》 茶之爲類不一，岕茶爲最，岕之爲類亦不一，廟後爲佳。其採擷之宜，烹啜之政，巢民已詳之矣，予復何言，然有所不可解者，不在今之茶，而在古之茶也。古人屑茶爲末，蒸而範之成餅，已失其本來之味矣。至其烹也，又復點之以鹽，亦何鄙俗乃爾耶。夫茶之妙在香，苟制而爲餅，其香定不復存。茶妙在淡，點之以鹽，是且與淡相反。 睿文批註：冒襄之茶論，雖非權威，但卻是對唐宋製茶方式的否定，特別是宋之蔡襄、趙佶等大家的茶論，對抹茶之工藝、方式、品鑑、遴選、推崇皆言其本末倒置，於今時論多有相侔。且岕茶即唐宋時期稱之爲陽羨茶，時下茶客多不知其爲何，本地茶人尚能沿習，知其大略。 產茶處，山之夕陽勝於朝陽。廟後山西向，故稱佳。總不如洞山南向，受陽氣獨專，足稱仙品。茶產平地，受土氣多，故其質濁。岕茗產於高山，澤是風露清虛之氣，故爲可尚。茶以初出雨前者佳，惟羅岕立夏開園，吳中所貴，梗粗葉厚，有蕭箬之氣。還是夏前六七日，如雀舌者佳，最不易得。 睿文批註：冒襄則言：產茶處，山之夕陽勝於朝陽，而宋子安在《東溪試茶錄》中則曰：“今北苑焙風氣亦殊。先春朝隮常雨，霽則霧露昏蒸，晝午猶寒，故茶宜之。茶宜高山之陰而喜日陽之早。自北苑鳳山南直苦竹園頭、東南屬張坑頭，皆高遠先陽處，歲發常早，芽極肥乳，非民間所比。次出壑源嶺，高土沃地，茶味甲於諸焙。”云云，其言：“茶宜高山之陰而喜日陽之早。”相悖，二者之茶論，不敢輕信，唯茶農能辨真僞。 江南之茶，唐人首稱陽羨，宋人最重建州，於今貢茶兩地獨多。陽羨僅有其名，建州亦非最上，惟有武夷雨前最勝。近日所尚者，惟長興之羅岕，疑即古之顧渚紫筍也。介於山中謂之岕，羅隱隱此故名羅。然岕故有數處，今惟洞山最佳。姚伯道雲：明月之峽，厥有佳茗，是上乘品。要之，採之以時，制之盡法，無不佳者。其韻致清遠，滋味甘香，清肺除煩，足稱仙品。若在顧渚，亦有佳者，人但以水口茶名之，全與岕別矣。 睿文批註：冒襄所處年代爲明末清初之際，所言茶論仍與史實相契，唐人首稱陽羨，宋人首稱建州，明清首稱武夷，於今縱觀，各地方物，雖有異同，以當今名茶分佈，地域廣泛，各有千秋。所謂羅岕，彼稱羅隱曾隱居此處，故稱羅岕，度娘則稱其隱居九華山，曾歸依吳越王錢鏐，歷任錢塘令，未知翔實。 岕中之人，非夏前不摘。初試摘者，謂之開園。採自正夏，謂之春茶。其地稍寒，故須待時，此又不當以太遲病之。往日無有秋摘，近七八月重摘一番，謂之早春，其品甚佳，不嫌少薄也。 睿文批註：黃儒在《品茶要錄》中曾言：“茶事起於驚蟄前，其採芽如鷹爪，初造曰試焙，尤喜薄寒氣候，陰不至於凍，芽茶尤畏霜，有造於一火二火皆遇霜，而三火霜霽，則三火之茶勝矣。晴不至於暄，則谷芽含養約勒而滋長有漸，採工亦優爲矣。凡試時泛色鮮白，隱於薄霧者，得於佳時而然也。有造於積雨者，其色昏黃；或氣候暴暄，茶芽蒸發，採工汗手燻漬，揀摘不給，則製造雖多，皆爲常品矣。試時色非鮮白、水腳微紅者，過時之病也。”而冒襄則言“岕中之人，非夏前不摘，採自正夏謂之春茶。”宜興與建州兩地所處緯度相差無幾，然採茶與製茶時間迥異。 茶雖均出於岕，有如蘭花香而味甘，過黴歷秋，開壇烹之，其香愈烈，味若新沃，以湯色尚白者，其洞山也。他嶰初時亦香，秋則索然，與真品相去霄壌。又有香而味澀，色淡黃而微香者，有色青而毫無香味，極細嫩而香濁味苦者，皆非道地。品茶者辨色聞香，更時察味，百不失矣。 睿文批註：採茶製茶後貯藏，需經黴雨及秋，再開壇烹之，其香濃烈，味同新沃。品茶者察其色聞其香辨其味，此爲甄別之要，百試不爽。 茶壺以小爲貴，每一客一壺，任獨斟飲，方得茶趣。何也，壺小香不渙散，味不耽遲。況茶中香味，不先不後，恰有一時，太早未足，稍緩已過。箇中之秒，清心自飲，化而裁之，存乎其人。 睿文批註：冒襄之論，與彼時正興，把玩小壺與時下之功夫茶多有傳承，而供春爲壺，已是明之嘉靖年間，壺小爲貴，以其“香不渙散，味不耽遲”之故。

知道羅岕茶，是因爲看了張岱《陶庵夢憶》裏的《閔老子茶》。《閔老子茶》裏講到了張岱品茶鑑茶之精、之神也！他品出了茶乃秋茶，閬苑製法，實乃羅岕茶。因此，閔老子盛讚他“精賞鑑者，無客比。” 本書中介紹了羅岕茶的製法，“岕茶不炒，甑中蒸熟，然後烘焙。緣其摘遲，枝葉微老，炒不能軟，徒枯碎耳。”明代聞龍在《茶箋》中也指出“諸名茶，法多用炒，惟羅芥宜於蒸焙。味真蘊藉,世競珍之。” 許次疏猜測明代的羅岕茶應爲古代的顧渚紫筍茶，“近日所尚者，惟長興之羅岕，疑即古之顧渚紫筍也。”我查閱了很多相關資料，卻發現羅岕茶在長興、宜興、虎丘都有過，不知道哪裏纔是真正的原產地。 對於今人來說，最大的遺憾是古之名茶製法的失傳，比如松蘿茶、虎丘茶、羅岕茶、天池茶等。現在有很多茶研所致力於恢復歷史名茶，顧渚紫筍茶就是其中之一。現代的顧渚紫筍茶已經是烘青綠茶了，應該是改制版的羅岕茶。