香蓮品藻

戀足文化與纏足這本書講的正是纏足、戀足文化。把女性的足當作藝術來品鑑。這麼一說，當年的纏足全爲了滿足男性的戀足而來，而且還把戀足劃分了不同的境、上中下品。 在當時，君子以修身爲俟命、女子以纏足爲容。女子纏足成了如君子修身一樣重要的事，使荒謬成合理文化。而足則被命爲金蓮，這就是本書「香蓮」的由來。按照本書劃分： 「神品上上：穠纖得中，修短合度，如捧心西子，顰笑天然。不可無一，不能有二。妙品上中：弱不勝羞，瘦堪入畫，如倚風垂柳，嬌欲人扶，雖尺璧粟瑕，寸珠塵纇，然希世寶也。仙品上下：骨直以立，忿執以奔，如深山學道人，餐松茹柏，雖不免郊寒島瘦，而已無煙火氣。」 由此可見，促使女子把足都纏成纖瘦形，以追求合符當時的審美標準。 「刻玉纏香，裁雲鏤月，羣分類聚，品物流形。」 值得注意的是，文中多此出現「月」、「新月」的字眼，女子纏足其實需把「足」纏成「月」的形狀，則爲美。當時把「足」的弧度都要纏得很彎，猶如月一樣，可見女子之痛苦。本書文章雖短，但把纏足的荒謬絕倫之事完全合理化，反映了當時的病態。而所謂審美標準，其「美」實爲戀足。當我明白了此事時，直白的說，其實有被「噁心」到。更荒謬的事，不少女子除了滿足男性的戀足癖好外，而自己都被這種文化內化成合理且應當如此，可以說被PUA了。而且，這種PUA更成爲大衆的一部分，成了中國歷史的其中一頁，何其悲哀？而文中更把女子纏足比喻爲君子修身，君子修身爲追求更好的品德境界，而女子纏足則爲滿足君子的戀足，何其諷剌？並且，得知了纏足是爲了滿足當時的戀足文化，可說把戀足發揮極致，甚至使女子遭受痛苦。

戀足癖好好戀就算了，還戀被摧殘的合着血的殘疾腳。但又不能否認辭藻華麗優美，唉，真是金玉其表敗絮其內。

最扯淡最荒唐的書！！把摧殘中國婦女裹腳寫的這麼多僞文化！！浮誇而無聊！！

文人的低級趣味，辭藻華麗又有何用？

媽的還給你品鑑上了，最逆天就是金蓮的景裏有一個扣鞋底泥的，真是至臻戀足。還有問題，金蓮怎麼踢毽子踢蹴鞠啊？

辭藻的堆砌，無用的點評。 從書中作者對纏足的描繪來看，他必定沒有親眼看過女子纏足的樣子，更不用談具體過程。有句話叫“遠香近臭”，倘若不瞭解纏足，只憑借隻言片語來想象，那這件事自然是美好的，甚至是值得寫點什麼來歌頌讚美的。 只是讓我覺得奇怪的是，既然想要寫纏足的文章，卻連親自去調查也不願意，僅憑想象與偷看在外行走的女子便洋洋灑灑一堆，這至少不是正經做學問的態度。 文中許多看起來優美有深度的詞句都來自別人的文章，大家可以摘抄做詞庫。 總之，就我個人而言，即使我努力擺脫對個人纏足的看法，也無法認同這個作者的文章。它像極了我剛會寫作文的樣子，東拼西湊一堆看起來高深優美的詞句，最後拼湊出一篇看起來高深的文章，僅是這樣而已。如果再加上我對纏足的瞭解以及個人意見，那我就更覺得它不值一提了。

看鏡花緣時裏面提到的，點進來看了看，寫的很有一種上位的氣質，大發慈悲時憐的不是人而是腳，寫纏足痛但並不以爲意，好冰冷。 想了想這個人距離現在已經死那麼久了，真好，思想和軀體都埋在土裏。

古代舊文人騷客，對金蓮小腳，有種刻骨的戀癖:“弱不勝羞，瘦堪入畫，如倚風垂柳，嬌欲人扶，雖尺璧粟瑕，寸珠塵纇，然希世寶也。”

辭藻堆砌，通篇象徵，言之無物，看得犯困，本來想學學裏面的詞彙給自己的奇葩xp代餐誰知寫得實在是太噁心，我嘔啊

沒想到這種糟粕居然還存在着，來翻一下居然真的有