孟子註疏

故有斯人慰寂寥——讀《孟子》終章 宋蘇舜欽以《漢書》下酒，每至酣暢處，必“滿飲一大杯”，想兩千三百年前，一老叟尚有英氣圭角，今至《孟子》終章，豈可無酒？ 癸卯十月廿二，自朱子《四書章句集註》之《孟子序說》，至今日甲辰年九月十二，歷三百二十又六日，二百六十一章，三萬四千六百八十五字，始粗粗一誦。 然，孟子“纔有英氣”勃然撲面，那是丈夫初長成的陽剛之氣，浩然之氣；進而“便有圭角”，那是男兒錚錚傲骨，凜然難犯，無一絲邪媚之態。一時，“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”的孟子，“平治天下，當今之世，捨我其誰”的孟子，“說大人則藐之”的孟子，“我善養吾浩然之氣”的孟子，“挾太山以超北海”的孟子，“予豈好辯哉，予不得已也”的孟子，“民爲貴，社稷次之，君爲輕”的孟子，“雖千萬人吾往矣”的孟子，“捨身取義”的孟子，“天將降大任於是人”的孟子，……“治天下可運之掌上”的孟子終於“是以所如者不合。退而與萬章之徒序《詩》《書》，述仲尼之意，作《孟子》七篇。”（太史公語） 惜，道終不行於世之患。明其理者，只是顏回者歟？昔孔子困厄，子路“未之識也”、子貢“志不廣，識不遠”，顏回曰：“夫子之道至大，天下莫能容。雖然，夫子推而行之。世不我用，有國者之醜也，夫子何病焉？不容，然後見君子。”孔子欣然。 悠悠幾千載，世事乃紛紜。儒者承道統，沉沉亦浮浮。孔子大道在其後弟子離散，各以其所能授弟子。顏子沒後，曾子得聖人之道，傳之子思，孟子受子思之門。然楊墨行，大道廢。暗室微光，一芯燭照千年。千百代有志者，陸續扛鼎，而韓子、程子、張子、朱子…… 韓子曰：“斯吾所謂道也，非向所謂老與佛之道也。堯以是傳之舜，舜以是傳之禹，禹以是傳之湯，湯以是傳之文、武、周公，文、武、周公傳之孔子，孔子傳之孟軻，軻之死，不得其傳焉。”“孟子雖賢聖，不得位。空言無施，雖切何補？然賴其言，而今之學者尚知宗孔氏，崇仁義，貴王賤霸而已。其大經大法，皆亡滅而不救，壞爛而不收。所謂存十一於千百，安在其能闊如也？然向無孟氏，則皆服左祍而言侏離矣。故愈嘗推尊孟氏，以爲功不在禹下者，爲此也。” 韓子直承孟子，與孟子終章歷序羣聖道統，與《論語》終章：“堯曰：諮！爾舜！天之歷數在爾躬。允執其中。四海困窮，天祿永終。舜亦以命禹。”意旨相同，深義有在，一也。 宋元豐八年，河南程顥伯淳卒。《宋史》載：顥之死，士大夫識與不識，莫不哀傷焉。文彥博採衆論，題其墓曰明道先生。其弟頤序之曰：“周公沒，聖人之道不行；孟軻死，聖人之學不傳。道不行，百世無善治；學不傳，千載無真儒。無善治，士猶得以明夫善治之道，以淑諸人，以傳諸後；無真儒，則貿貿焉莫知所之，人慾肆而天理滅矣。先生生於千四百年之後，得不傳之學於遺經，以興起斯文爲己任，辨異端，辟邪說，使聖人之道渙然復明於世。蓋自孟子之後，一人而已。然學者於道不知所向，則孰知斯人之爲功？不知所至，則孰知斯名之稱情也哉？” 至此，程子正叔始有孟子之英氣也。誠矣哉！孟子豈可不讀？“舜何人也？予何人也？有爲者亦若是！” 陽明先生說：“讀書第一等事是學做聖賢。”此語直追孟子。 王安石詩曰： 沉魄浮魂不可招，遺編一讀想風標。 何妨舉世嫌迂闊，故有斯人慰寂寥。 是夜，當浮一大白。 時甲辰九月十三（公元二零二四年十月十五日）

1.註疏不僅要“翻譯”經典是何意思，還要解釋經典爲何要這麼說，然而經典是神聖的，於是一切看起來反常或是普通的語句背後都蘊含着深刻的道理。例如「禹、稷當平世，三過其門而不入」，疏自問「然而“三過其門”則主乎禹，今孟子則兼稷言之，何也」，自答「孔子言躬稼，其亦主於稷而乃兼禹言之，以禹之治水，非暨稷之播殖則無以奏艱食，非得禹之平水土則無以爲躬稼，是二者未常不相待爲用耳。」（互相成就）又例如「周公思兼三王，以施四事」，疏「三王即禹、湯、文武之三代王也。然以孟子則曰三王者，蓋文、武明父子也。言其父，則子不待言而在其中。」（以父兼子）再例如「逾東家牆而摟其處子」，疏「然而鄰亦有西、南、北，何不言之，蓋言東，則西、南、北不言而在矣。」（以部分概括全體）。如此細心地解釋，無非是想說聖人不會出錯。2.對聖王的不良行爲的解釋多用“經權”之說。如大王去邠而居岐山一事，不符無去國之義的價值標準（或者可以說孟子這一系的儒生並不特別強調公羊家無去國之義的必要性？畢竟孟子的原文是「請擇於斯二者」）但後世的人卻要爲大王的行爲提供解釋，既然聖王不能犯錯，那麼只能解釋爲這是權宜之計（見《禮記正義》），但「權者反於經」的主體可以分開嗎？倘若汪精衛有個兒子，在汪死後高舉抗日的大旗，那汪精衛的賣國行爲亦是權變？3.「百里奚不諫，知虞公之不可諫而去。」不行三諫不從可去他國的禮。若說是因有宮之奇諫之而虞公不從的例子在先所以百里奚不諫而去是合理的，還是說不過去，因爲虞公並未因諫而殺宮之奇，則諫之並無太大的壞處。4.趙注「蓋喻人不志仁，雖誦典憲，不能以善。」「五霸而能久假仁義，譬如假物久而不歸，安知其不真有也。」這兩句似乎矛盾。5.疏引《史記》帝乙「爲革囊盛血，仰而射之，命曰射天」。按《說文注》，天者「顚者，人之頂也，以爲凡高之偁」，皮革盛血以像人頭？又，《宋世家》言宋君偃亦有皮革盛血以射天之事。

太厲害了吧，這微信讀書真是個寶藏。感謝😙😙

正文和譯註或者引用，文字上都沒有明顯的區分，這看起來還是有點費勁，但是對於想了解孟子思想以及歷史的夥伴是值得一讀，若有更清晰區分的版本更好！

非常好，救了我的翻譯和標記作業👍😭