人境廬詩草

近日見葉靈鳳引此中詩句，曰: 國恩養士重山河， 贏得衣冠間諜多。 吳昊呼朋潛入夏，惟庸遣使遠通倭。 遍尋不果。不免惋惜。

去年中國史備考時意外見到引用«悲平壤»中“一夕狂馳三百里，敵軍便渡鴨綠水”。頓感新奇，按圖索驥，找到全詩觀看，深覺戰鬥過程酣暢淋漓，敵我特點躍然紙上，極富動感。 今觀全冊，更喜黃遵憲敘事描人之古樂府文風。 恰該版«悲平壤»與向時所見不同，於此備註: 黑雲蓖山山突兀，俯瞰一城炮齊發。 火光所到雷䃔䃧，肉雨騰飛飛血紅。 翠翎鶴頂城頭墮，一將倉皇馬革裹。 天跳地踔哭聲悲，南城早已懸降旗。 三十六計莫如走，人馬奔騰相踐蹂。 驅之驅之速出城，尾追翻聞餓鴟聲。 大東喜舞小東怨，每每倒戈飛暗箭。 長矛短劍磨鐵槍，不堪狼藉委道旁。 一夕狂馳三百里，敵軍便渡鴨綠水。 一將囚拘一將誅，萬五千人作降奴。

錢鍾書：其詩有新事物，而無新理致

讀黃遵憲《人境廬詩草箋註》 以前讀黃遵憲詩抄，只識得他的那句“我手寫吾口，古豈能拘牽”的豪放不羈，所謂舊風格含新意境也，而近人論詩界維新，必推黃公度。後來讀其《日本國誌》、《日本雜事錄》諸書，對其印象方纔完整。再後來買了《人境廬詩草箋註》通讀一遍，《人境廬詩草箋註》乃是由學者錢仲聯先生重新審注，增補改正了很多材料，可謂善本。作爲清末詩學革新派的詩人，黃遵憲影響深遠，不過讀其詩，已不覺其新，於藝術性亦未必能與同光派諸大家相比，只是革命風尚讓人敬重而已。黃遵憲論詩有云：“風雅不亡由善作，光豐之後益矜奇”，求新求奇，有史詩之譽。然詩詞一道，本不必求新求奇，平淡纔是詩之至理。黃遵憲少負詩才，喜以新事物鎔鑄入詩，有“詩界革新導師”之稱。《贈梁任父同年》一詩：“寸寸山河寸寸金，侉離分裂力誰任。杜鵑再拜憂天淚，精衛無窮填海心。”洋溢着愛國情懷，但真正說到詩的好處，其實一般。尤其是他以詩論政，雖有“詩史”的美譽，藝術價值不免有所剝離。黃遵憲對詩歌有自己的見解，關於詩的題材與語言，他都主張予以擴大：古人所不會歌詠過的，我們可以歌詠，方言俗語都可以吸收入詩，與古書中的語言同樣應用，而且提倡用寫散文的手法來寫詩。《今別離》、《番客篇》、《山歌》諸篇，即是其主張之表達。中日甲午之戰後，黃遵憲感傷國事，以以悲憤之筆寫下了一系列詩篇，如《悲平壤》、《哀旅順》、《哭威海》、《臺灣行》、《渡遼將軍歌》等。詞調抑鬱不平，悲歌慷慨。不過讀他的《羊城感賦六首》，還是有些意境的。其一：“早潮晚汐打城門，玉漏聲催銅鼓喧。百貨均輸成劇邑，五方風氣異中原。舵舟輿轎山川險，帕首靴刀府帥尊。今古茫茫共誰語，越王臺下正黃昏。”其五：“戰臺祠廟巋然存，雙闕嵯峨聳虎門。誰似伏波饒將略？猶聞蹈海報君恩。要荒又議珠崖棄，霸業彌思纛屋尊。最是凋零蘇武節，無人海外賦《招魂》。”昔年錢鍾書論及黃遵憲，對他的舊瓶新酒不以爲然，認爲：“蓋若輩之言詩界維新，僅指驅使西故，亦猶參軍蠻語作詩，仍是用佛典梵語之結習而已。”直指其詩不過流於西語之皮毛，並無對西方文明的真正理解。對黃遵憲的詩更有“取徑實不甚高；傖氣尚存，每成俗豔”之斷語。周作人在《秉燭談》裏談及《人境廬詩草》也有類似的見解：“若是託詞於舊皮袋盛新蒲桃酒，想用舊格調去寫新思想，那總是徒勞。”或許評論者是對的，但想起能夠寫出“斗室蒼茫吾獨立，萬家酣睡幾人醒”的詩人，內心總有一種熱血流淌。

這本書閱讀起來比較便利，可以對照着中國青年出版社版的閱讀。但是錯詞漏字太多了。

睜眼看日本的先驅，東瀛倭人亡我之心之心不死。而前輩已做預警。