水石閒談

張三丰《水石閒談》 第一章 閒談 張子曰：世人謂讀書十年，養氣十年。他把讀書、養氣分爲兩節事件，便不是聖賢學問。夫讀書所以研理，養氣所以煉性，性理功夫就在讀書、養氣並行不悖之中。宣聖雲，"學而時習之。"此便足研煉性理純一不已處。 睿文批註：張三丰開篇即語出不凡。即讀書乃爲研理悟道、養氣煉性之功，所學所悟，皆爲存一浩然正氣耳。 張子曰：陶淵明北窗高臥，自謂羲皇上人。此便足他清風峻節，守志前朝氣象，特其出語高超，而人不覺耳。 睿文批註：張三丰亦慕陶淵明之豁達出塵，卓然於世之飄然仙骨，如詩所云： 人生無根蒂，飄如陌上塵。 分散逐風轉，此已非常身。 落地爲兄弟，何必骨肉親！ 得歡當作樂，斗酒聚比鄰。 盛年不重來，一日難再晨。 及時當勉勵，歲月不待人。 張子曰：道人願士子早完功名之照，盡乎人事，即時撒手。人能功成勇退，便爲得時。所思者溺入功名場中，戀戀不休，則愚人也。 睿文批註：張三丰雖在紅塵之外，然愍羈絆於世俗之士子，勸戒學人當知進退，求取功名，不過是退卻‘癡愚’之蟬蛻，‘羽化’於紅塵之外。 張子曰：涵養中有大學問，和平處有真性情。諸子須要容人之所不能容，忍人之所不能忍，則心修愈靜，性大愈純。 睿文批註：修身需有涵養，處世當有真性情，雖不能修得金剛不壞，然亦如婁師德那般唾面自乾，方有至純之性可守。 張子曰，人壽一事，上人有定，下人有定，中人無定。中人少善少惡，天欲延之不可，天欲迫之又不可，於是任他自生自死於其中。保則生，不保則死。故修身尚焉。修身而兼以積功累行。以企於長生久視者尚焉。若下等人，多過多惡，即修身亦不得長生，如其身上之精氣而削之剝之，死之罰之而已矣。上等則不然。以上等而修長生，長生可證也；即不願修長生，然其正氣撐空，亦得聯班神道；否則轉投人世，亦必生入仁善之家。天理若此，有何難曉哉！ 睿文批註：常言，生死由命，富貴在天。張三丰或言及此。然上等人與下等人皆以因果之報而天定其壽，未可改易，唯其中等人，天不能延其福，地不能增其壽，無憑也。如袁了凡命數已定，不知其可，惟修身修性，慈悲爲懷，許下弘願，踐行不輟，故改其天命，以得善緣，可知天理昭彰，不欺不半分。 張子曰：自古忠貞節烈，殺身成仁之時，便有七返還丹景象。當其一心不動，一志不分，浩然之氣立其中而生其正，任他刀鋸鼎鑊，都視爲麼魔試我，襄不動搖，我只收留義氣，聚而不散，凝而至堅。火候至此，則英雄之光氣亙萬年而不滅也。仙家入室臨爐，就要有此手段。 睿文批註：自古忠臣義士，雖殺身成仁，浩然之氣存乎天地，存乎人心，永載史冊，香火不絕，如岳飛、文天祥、史可法、于謙、袁崇煥...... 張子曰：人當親在，須要及時盡孝爲佳，否則親容一去，因時追感，傷情有不可言者。今曰當秋山林中，有守制者聽吾道來："又是秋商路滿林。碧雲天外望親心。黃蘆白草霜中老，淚灑泉臺幾尺深！”試誦此詩，能弗慘然。 睿文批註：父母至親，恩如山嶽，情深似海，常言樹欲靜而風不止，子欲養而親不待。即使丁憂草廬，陰陽兩隔，於事無補矣。春來高牆隔兩端，翹首盼得兒撒歡，秋去黃葉紛紛落，白髮人在牆裏邊。童稚園裏的歡笑與養老院裏的悲泣不知寒了多少天下父母的心...... 張子曰：儒生作茂才後，多落處館一派。須知就館穀以奉養，亦儒家之方便門也。然孔、孟貽後人以詩書，原不教人漁利，至後世們有此脩金之事，則即此物以奉親，正所謂小用小效者耳。然不可貪心無厭，爲子孫作安閒之計，以詩書爲利藪，乃不爲聖賢之罪人也。 睿文批註：飽讀詩書，多爲求取功名，而求取功名，唯其爲利，爲利無他，上可奉養雙親，下可養育小兒，獲利愈多，則無後顧之憂矣。然其慾壑難填，亦如負蝂，如和珅那般，聚天下之財爲他人所取，葬己之身，留罵名千載。豈不愚蠢至極？如疏廣散盡餘財，斷兒孫貪慾，不知天下幾人能夠？ 張子曰：人慾盡忠孝，立大節，必先要清心養氣。若無真心真氣。必不能盡忠孝、立大節也。蓋忠孝者本乎真心，大節者原乎真氣。欲得真心真氣，又當以靜爲主，乃能存得起真心，養得起真氣。 睿文批註：道家之廬，遠離俗塵，唯其以靜養閒適之心，唯其以靜養忠孝之氣，心氣愈高，初心愈固，初心愈固，人近至誠。 張子曰：人要尋內快活，勿尋外快活。孔子之樂在其中，內快活也。若徒願乎其外，是欲求外快活，而反生其煩惱也。 睿文批註：英國女子戴安•派瑞在海拔超過4000米的喜馬拉雅山雪洞中，獨自一人完成了一段長達12年之修行。也許這是對張三丰關於向內求索的最好詮釋。 有一後生得慵軟之病，張子曰，汝宜趁此冬晴，運小石砌小塢，攜山鋤刪枯草，未餒則止。日日如此，悠遊運動，若園丁然，則通身氣血活而不滯也。 睿文批註：人之疾病，多爲慵懶所致，顛簸於風浪裏之漁夫，勤於稼穡之農人，輪斤運斧之樵夫，何曾一日得閒？終日所累，氣血奔湧，何來滯脹之虞？ 張子曰：豪傑之士，做好人，行好事，只求其心之所安，並不存借善邀福之念。明明上帝，亦只有福善禍淫之道，以待常人而不舉以待豪傑也。夫爲善而得福，豪傑之所宜有，而非豪傑之所盡有。顧其轟轟烈烈，善作善爲，以留於天壤，而千載不敝，其神食磬香於冥漠者，亦何莫非天之所以報豪傑也。吾觀古來忠臣孝子、義士仁人，天折忠難之間而慨然也，而恍然也。 睿文批註：張三丰所謂豪傑，當是行俠仗義之輩，心存善念，仗義疏財，劫富濟貧，豪俠之氣，直衝鬥牛，有如譚嗣同慷慨赴死，山河爲之動容。 張子曰：一日無孔.孟之學，天下無好人；一日無莊、老之學，英雄無退步。 睿文批註：哈哈，朱熹曾言：天不生仲尼，萬古如長夜。仲尼之所生，上天之所賜！若無老、莊之學也，英雄無退步？張道長何出此言？邱道長一往無前，爲天下蒼生計，奔波萬里，爲見鐵木真一言止殺，善莫大焉！ 王居士雲以茹素爲除葷，張子曰，葷與素不同也。道家戒五葷，方書謂蔥、韭，薤、蒜、蕓薹，此五者辛臭敬氣，故字從"州"、"軍。​，猶言草中之兵，並主克伐者也。養氣者忌之。釋家重茹索，以其戒殺放生，故凡畜類之肉，皆屏而不食。世人以朔、望等日茹素，而平時仍嗜肥甘，素猶不素也。吾爲茹索除葷者計，曰善口不如善心，體君子遠皰之訓可也。養氣即能養腹，遵至人臭味之戒可也。 睿文批註：葷與素爲釋道兩家所遵宜，此中張道長戒其五葷：蔥、韭、薤、蒜、蕓薹。佛家則指蔥、韭、蒜、薤、興渠，或有版本則言爲元蔥，或芫荽，因其從‘軍’，主殺氣，又有辛臭之味而棄之不食。 張子謂忍辱、受辱二道士曰：凡人外營亦必內營，內修醇厚，外福亦加。忙中偷得一分閒，即得一分調養；靜裏讀得一日書，即得一日好處。若只向外邊奔馳，則刊落本原，愈見其薄矣。 睿文批註：張道長於此詳釋其意，修身養性，應爲向內，不可向外，即靜裏讀得一日書， 即得一日之好處，積一日之善，方得一日之功德，如向日之葵花，又得一日之暖。若是向外求利，營營苟苟，算盡機關，如貓之趨火，常有焚身之噩。 張子謂卓庵曰：保身以安心養腎爲主，心能安則離火不外熒，腎能養則坎水不外溺。火不外熒，必無神搖之病，而心愈安；水不外崩，必無精泄之患，而腎愈澄。腎澄則命火不上衝，心安則神火能下照，精神交凝，結爲胎息，可以卻病，可以延年。 睿文批註：修身養性之法，於此囊括精要，設若知命之年，萬不能統御其精髓，當知：保身以安心養腎爲主，心能安則離火不外熒，腎能養則坎水不外溺。火不外熒，必無神搖之病，而心愈安；水不外崩，必無精泄之患，而腎愈澄。腎澄則命火不上衝，心安則神火能下照，精神交凝，結爲胎息，可以卻病，可以延年。 張子謂山中人曰：夏日宜早起用功，日出後覓微涼處收心靜坐，切勿向日中大熱時去睡，睡而不昏猶可，睡而昏者，精液化汗而出，可惜可惜。 睿文批註：哈哈，原來如此！道長之言，宜應尊奉，暑熱時令，切莫昏睡，汗液涔涔，浹背浸額，卻原來是精液所化，豈不可惜。 第二章 詩談 藍采和自號長嘯先生，有《答人問仙居》絕句雲：​“踏踏歌殘便上升，嶽山長嘯古先生。問餘近日居何處，天上神仙住玉京。​” 睿文批註：藍采和，中國民間及道教傳說中之八仙之一。據南唐沈汾《續仙傳》、宋初《太平廣記》等書記載，藍采和爲唐末至五代時人。本爲男子，常常女裝打扮，手提花籃，據稱本爲赤腳大仙降生，原是遊方道士，常着破爛藍衣，腰繫三寸寬木腰帶，一腳着靴，一腳赤行。夏穿襤褸棉衣，冬臥冰雪之中，氣若白煙，手持三尺大拍唱板，與城郭之中邊走邊唱，酣醉踏歌，癲狂如斯。 邱長春《清秋過岳雲樓》雲："浩浩天風吹滿樓，峯中雲氣湧林邱。雨聲晌處檐鈴雜，方丈蕭然一院秋。"饒有俊逸之致。 睿文批註：張道長生卒年不詳，邱道長則生於1148年卒於1227年，而陳希夷則生於871年卒於989年，享年118歲。三位道長名傳千古，各有所長。然長春子則更爲後人所傳頌。 第三章 乩談 張子曰：神仙有度人之願，假乩筆而講道談元者有之；神仙有愛人之量，假乩筆而勸善懲惡者有之；神仙有救人之心，假乩筆而開方調治者有之。若雲判斷禍福，則有人之善惡在，吾前章宣示已明，不復再論。獨異者寰宇之中，聞有設乩求地理，請乩論天心之輩者，此皆方士遺風，上界正神察其奸詐，未有能逃天罰者。 睿文批註：張三丰曰：神仙有度人之願；有愛人之量；有救人之心，故而假借乩筆講道談元、勸善懲惡、開方調治，僅以此乩宣示道家之善而已，若以設乩求財，實爲奸詐之徒，方士之術，難逃天遣。

光陰快快，學道遲遲。流水空山，獨步尋思。只怕眼前光景，霎時間喉中氣斷，夢夢無知。生前夢夢無知，醒來後尚有那走肉行屍。怕只怕無常到了，骨冷堪悲。那會兒劫劫輪迴，全然不曉得雨打花枝。 張真人此篇閒談行雲流水，灑脫飄逸，春日讀來，素然燦爛。

$張三丰謂卓庵曰：保身以安心養腎爲主，心能安則離火不外熒，腎能養則坎水不外溺。火不外熒，必無神搖之病，而心愈安；水不外崩，必無精泄之患，而腎愈澄。腎澄則命火不上衝，心安則神火能下照，精神交凝，結爲胎息，可以卻病，可以延年。 $邵堯夫儒仙也，嘗見其顯化士林，作《觀易吟》雲，"皰犧大聖人，畫卦傳萬古。陰陽變化機，乾坤爲易祖。吾隱安樂窩，天地乃同伍。窺破聖賢心，恬淡自得所。"渾渾灝灝，置之《擊壤》篇中，仍然無異。

每次很累很累就看看詩文，閒談，幽記，就像海浪在低吟歌唱，好像那些煩惱的事情就慢慢放一邊了。 “林下風瀟瀟，窗前竹密密。難得素心人，共話新秋夕。”

張三丰是武當山道家高人，是武當太極拳創始人，生性恬淡，浪跡江湖，遊戲紅塵，留下無數的傳奇故事，引無數英雄競折腰。《水石閒談》勿論其語言文字風格，還是其道德觀念，與張真人的秉性都相去甚遠，無須考據，純系僞作。不過，作者以山石流水考證人生，哲思深邃，引人深思，尚堪一讀。

蠻好看的。但是它是僞書。豆包說： 《水石閒談》絕非元明張三丰本人所作，是清代中後期道士託名彙編、摻扶乩文字的僞託語錄。 一、文獻源流清晰可證成書很晚 1. 明代無任何記載 正統《道藏》、萬曆《續道藏》完全不收此書；明代方誌、文人筆記、武當山碑刻、明初與張三丰相關的史料，從未提及《水石閒談》。 《明史》僅著錄張三丰《金丹直指》《金丹祕訣》兩卷丹書，沒有這部語錄體文字。 2. 最早出處是清代道光《張三丰先生全集》 • 雍正汪錫齡先編《三豐祖師全集》，僅有少量丹經、仙蹟，無《水石閒談》； • 道光年間四川道士李西月（李涵虛，西派創始人） 拿到汪氏殘本，大肆增補、擴充八卷全集，《水石閒談》首次出現於全書第八卷，是他新增篇目。 全書以“張子曰”模擬張三丰口吻，分《閒談》《詩談》《乩談》三部分，其中大量內容來自扶乩降筆、李西月本人的道論與詩評，混雜後世文人見解。 二、三條硬證據否定張三丰原作 1. 時空敘事漏洞，明顯後人杜撰 書中寫張三丰自言與李白、蘇軾、呂洞賓、韓湘子歷代仙聖“同遊曠野、唱和論詩”，跨數百年人物同堂閒談，是清代扶乩文字典型的奇幻敘事，絕不可能出自元末明初真實道士手筆。 2. 文論觀念是清代特色，不合明初語境 《詩談》品評唐宋詩歌，融合乾嘉文人詩論，對司空圖《二十四詩品》、陸西星內丹詩學多有化用；這套詩文品評體系，是清代中後期才流行的話語，張三丰所處時代不會出現此類完整詩評邏輯。 你此前讀《二十四詩品》、顧翰、袁枚、曾紀澤的詩品體系，這套審美話語成熟於清，元明不會有。 3. 文本摻雜李西月西派內丹思想 書中修身、性命、神氣之說，大量是清代西派丹道理論，貼合李西月本人《後天串述》《道竅談》體系，和明代武當早期丹法風格差異極大；等於把清代新創丹論全部安在張三丰名下。 三、全書性質準確定位 1. 不是張三丰親手筆錄，也不是明代弟子整理； 2. 主體構成： ◦ 李西月自己的語錄、詩論； ◦ 清代道觀扶乩時託“三豐祖師”降下的乩文； ◦ 摘取明清文人、道士的詩文評論，改寫成“張子所言”； 3. 作用：清代西派抬高門派地位，借張三丰盛名整合道論、詩學、處世格言，屬於後世彙編託名之作。 四、閱讀參考區分 • 可信的張三丰早期文獻：僅明代流傳的簡短丹訣《金丹直指》一類； • 《張三丰全集》裏大半詩文、閒談、道情、年譜都是清人增補僞託，《水石閒談》是其中最晚出、杜撰痕跡最重的篇目之一； • 文學、道教研究界統一觀點：僅可作清代西派道教文獻研讀，不能當作元明張三丰本人言論。 需要我摘一段《詩談》原文，對比它和清代詩品文論相通的地方嗎？

以水石擬人對話，闡發修身養性、天人合一之道，透過自然意象傳遞淡泊明志的處世哲學。借物喻理彰顯道家無爲智慧，以閒適之筆點破生命本真——守拙歸靜方得自在，順應自然即是至理。

仔細看了《閒談》篇，喜歡裏面的： 光陰快快，學道遲遲。流水空山，獨步尋思。只怕眼前光景，霎時間喉中氣斷，夢夢無知。生前夢夢無知，醒來後尚有那走肉行屍。怕只怕無常到了，骨冷堪悲。那會兒劫劫輪迴，全然不曉得雨打花枝。 讀書研理煉氣，修浩然正氣，及時行孝，功臣身退。

《水石閒談》一本值得一讀再讀的書，編幅不長，讀書有與長者談天說地的感覺！妙

張三丰啥時候變成大作家了？還“張子門：”呵呵😊。純純的贗品僞作吧？錯漏不少呢。不行，不推薦。