通玄真經

《通玄真經》原爲諸子百家中的《文子》。自唐玄宗天寶年間封《文子》爲《通玄真經》始，至今稱爲《通玄真經》。《通玄真經》是道教四子真經之一。

其書上述皇王帝霸興亡之兆，次敘道德禮義衰殺之由，莫不上極玄機，旁通庶品。 其旨博而奧，其辭文而真，故有國者，雖淫敗之俗，可返樸於太素，有身者，而患累之質，可復至命於自然，大矣哉。

《通玄真經》承老子道家之核，卻跳出抽象玄思，將“道”融入治國、修身。它主張“循理舉事，因資立功”，既重順應規律，又含務實謀略，是理論與現實的橋樑。

老子曰：「有物混成，先天地生，惟象無形，窈窈冥冥，寂寥淡漠，不聞其聲，吾強爲之名，字之曰道。」

《通玄真經》即《文子》。《文子》相傳爲周平王（或認爲楚平王）時文子著，或說計然、辛鈃即文子。河北定縣漢墓出土竹簡文使真相大白。《漢書·藝文志》說原書稱周平王問，似依託也。然文子與周平王並非同時，而若如前人所說是楚平王，則非依託。簡文整理者認爲，此書確實“理道渾至，筆力勁練，非周秦間人不能爲”。內容大多不見於今本，則今本確如柳宗元《文子辯》所言，駁雜不純。漢簡本無“老子曰”，而是平王與文子之間君臣問答。 據定縣漢簡《文子》整理者比較，認爲今本《文子》系經竄改者。今本《文子》纔是所謂《通玄真經》，實爲解老之書。較早有敦煌本P.3768《文子道德第五》，S.2506，P.2810a、4073、2810b、2380（《敦煌道藏》第1622～1634頁），有唐玄宗開元廿七年寫題記。白文尚有明萬曆吉府刻文子《通玄真經》一卷十二篇、《四庫全書》子部道家類二卷附校勘記、守山閣本、明吳勉學刻二十子本、金壺本。《續修四庫全書》（齊魯版）收《文子校勘記》一卷。 註釋較著者有北魏李暹注《文子》十二卷。《隋書·經籍志》有《文子》十二卷，《舊唐書·經籍志》並同。《新唐書·藝文志》作《李暹訓註文子》。袁本《郡齋讀書志》謂：“李暹師事僧般若流支，蓋元魏人也。”然唐代亦有李暹，《舊唐書》有傳，或別爲一人。唐玄宗時徐靈府注《通玄真經》十二卷，明道藏洞神部玉訣類收。又，太原祝氏摹寫宋刻本（《讀書敏求記》）。《新唐書·藝文志》著錄。《四庫未收書目提要》雲：“靈府號默希子，錢塘人，爲元（玄）宗時徵士。隱修衡嶽，注《文子》書上進。遂封通元真人，名其書爲《通元真經》。見杜道堅《通元真經纘義》及《全唐詩》傳。又《西天目志》載，靈府由天目趨天台，憩雲二十餘年，作言志詩辭。武宗之徵，著《元鑑》五卷及《三洞要略》。則靈府又嘗作天台道士矣。案《唐書·藝文志》，有注《文子》十二卷，徐靈府著，而《崇文總目》又云，《文子》十一卷，徐靈府注，闕。則徐注在宋時傳習已少。”光緒《杭州藝文志》亦有。 摘自《道教文獻學》

這本經書，全文都是乾貨。《道德經》就像苦哈哈看到了瓊漿玉液，一飲而盡卻難以解渴。讀《南華經》就像看到了別人一直喝瓊漿玉液，卻更急更渴。讀《通玄真經》纔是真正告訴你怎麼慢慢喝瓊漿玉液源源不斷。第一次看的時候我很納悶，整本書全是乾貨，爲什麼沒人傳誦？再仔細一看，裏面很多內容都記載在《淮南子》。原來是這個原因。因爲它太乾貨了，《淮南子》幾乎引用了它八成內容。初次聽文子爲老子弟子與孔子同時代人物。我還有所不信，拜讀完《通玄真經》我已深信不疑。只是歷史居然記載甚少

💐💐💐🙏🙏🙏 《通玄真經》即《文子》。文子學派思想尚陽。唐玄宗於天寶元年（742）詔封文子爲通玄真人，尊《文子》一書爲《通玄真經》，道家奉爲“四子”真經之一。北魏李暹注《文子》稱，計然就是文子。文子是春秋時人，著有《文子》一書。唐玄宗美其名曰《通玄真經》，爲道教四部聖典之一。柳宗元始疑其僞，千年來遂質疑不斷。1973年河北省定縣八角廊村40號漢墓出土大批竹簡，其中就包括《文子》一書。這段公案才告一段落。《文子·上德》篇有明顯的《易傳》特色。《上德》解易與《彖》《象》爲同一思想脈絡的發展。 一 一 百度百科

神作！ 修身，齊家，治國，平天下的必修之典籍！🙏🙏🙏

辛鈃真人不愧爲商聖范蠡的老師，文章主題直指人生終極方向。通玄怎麼通向玄妙之門。請你去看通玄真經裏面的內容會告訴你答案。

四子真經是道家四大真人所著的書，其乃通玄真人文子所撰著的《通玄真經》，沖虛真人列禦寇所撰著的《沖虛真經》，南華真人莊周所撰著的《南華真經》，和洞靈真人庚桑楚撰著的《洞靈真經》。 另三本比較“貴虛”，“出世”，而這本比較另類些。所以歷史上這本書就存在很多的質疑，例如柳宗元《辯文子》： 《文子》書十二篇，其傳曰老子弟子。其辭時有若可取，其指意皆本老子。然考其書，蓋駁書也。其渾而類者少，竊取他書以合之者多。凡孟、管輩數家，皆見剽竊，嶢然而出其類。其意緒文辭，義牙相抵而不合。不知人之增益之歟？或者衆爲聚斂以成其書歟？然觀其往往有可立者，又頗惜之，憫其爲之也勞。今刊去謬惡亂雜者，取其似是者，又頗爲發其意，藏於家。 對柳宗元說的蠻有同感的，也許，是因爲我更親近莊子吧😂