熱河日記

韓國：在自卑和自大之間選擇了僞造 讀《熱河日記》，淸乾隆四十五年，作者隨韓國使團渡鴨綠江，往北京，熱河避暑山莊，爲乾隆七十大壽祝壽，一路瑣記。 葛兆光《想象異域》中說，韓國人往往自居明朝衣冠正統，鄙視清朝爲胡人，所描寫，也多負面。 比如順治十三年（1656）八月出使大清的麟坪大君李的眼中所見，“人煙斷絕，蓬蒿滿目”。東北的冬天，自然荒冷，哪怕盛夏，乾隆五十一年（1786）五月，沈樂洙（1739-1799）渡江時，依然蕭瑟：“雨中渡江，回首孤城煙樹，自覺黯然。” 葛兆光總結說，這不是在“朝覲天朝”，反倒像是“親臨虎穴”。 這與我在“熱河日記”中讀到的不盡相同，貶其胡人有之，對衣冠的區別也有之，比如臨行前，“裨將：我境則着帖裏，渡江則換着狹袖”。貼裏是明代常服，狹袖恐怕是清朝人的服制。明清隔代，鴨綠江一江之別！但並非全然負面，日記中更多流露的是有一種嫉妒富庶又不甘承認的“矛盾”心理！ 我不知道葛兆光所引用的那些作者是正副使還是其他隨從，以我所見《熱河日記》，作者官三代，也算富家子弟，和副使有舊交，但不是使團中負責的，所以他的行程就像一趟度假，充滿戲謔，思辨，無論山川景緻還是人民屋宇，總體讚美，甚至對於洪水渡河的狼狽，也有一種樂觀冒險的氣概。 一個使團中的負責人，擔負太多，反而不如次級人員更自由，更好地接觸當地。削弱了預設的政治立場，個人化的視角的旅行更有可讀性。 1、露營的苦與樂 苦不待言，盛夏加洪水，人仰馬翻的。 “與正使兩相抱持 僅免墊溺……或緊閉雙目 或強顏嬉笑”，都生死攸關了還嘻嘻哈哈，真是無事一身輕，藉着出使的名義出國度假，反正作爲官員老爺，不是騎馬就是坐轎，苦哪裏有樂多？ “伍伍什什，靠溪構木，炊煙相連，人喧馬嘶 ，儼成村閭，灣商一隊自爲一屯，臨溪洗數十雞，張網獵魚，烹羹煮蔬，飯顆明潤，最爲豊腴”，300百多人的使團，有軍隊互送，有喇叭開道，風光與風景樣樣都有，喫苦事小，關鍵是一場非比尋常的見識與經歷。 甚至，他們還有閒空釣魚，“馬頭輩爭投竿釣魚，餘醉奪一緡投之，卽得二小魚，蓋魚未慣釣故也”。 2、羨慕嫉妒恨 隨便翻開《熱河日記》，書中讚美滿洲處，比比皆是。 “繁華富麗，雖到皇京想不更加，不意中國之若是其盛也！左右市廛連亙輝耀，皆雕窓綺戶，畵棟朱欄，碧榜金扁，所居物皆內地奇貨，邊門僻奧之地，乃有精鑑雅識也。” 甚至連豬圈糞坑也認爲精美如畫！這韓國人是怎麼回事？ “周視鋪置，皆整飭端方，無一事苟且彌縫之法，無一物委頓雜亂之形，雖牛欄豚柵，莫不疏直有度，柴堆糞庤亦皆精麗如畵。” 此情此景，作者自雲，“前途遊覽，忽然意沮 ，直欲自此徑還，不覺腹背沸烘，餘猛省曰：此妬心也！” 滿洲邊地已如此富裕，對比韓國貧窮落後，所以嫉妒心起……恰巧看到滿洲也有瞎子，“俄有一盲人 肩掛錦囊 手彈月琴而行”，於是自欺欺人得到了自我安慰！ 這就是我不同意葛兆光結論的地方，恐怕“矛盾”心理至少是乾隆時期韓國人的真況。 正如前述，作者並不當出使爲苦差事，而是苦少樂多，大開眼界，這也是矛盾性之一。 3、調戲作爲宣泄 路遇幾個滿洲人，使團要求其讓道，雙方爭執，最後使團擡出皇帝的名頭唬人，“其人下驢，伏地稱死罪，一人起，抱諮文馬頭腰，滿面歡笑曰：老爺息怒，小人們該死的。馬頭輩皆大笑，叱令叩頭謝罪，皆跪伏於泥中，以首頓地，黃泥滿額，一行皆大笑，叱令退去。” 韓國人爲什麼要刁難清朝關外老百姓？ 一則他們是官，對方是民，他們有皇帝這塊招牌可自恃。二則，他們稱關外百姓爲“胡人”，自命皇明衣冠正統，可是看到滿洲之富庶堂皇，矛盾扭曲的心理使得他們需要發泄情緒，於是對所謂胡人的調戲是一種快感的滿足。 岸本美緒《風俗與歷史觀》裏，就談到“老爺，相公”，“小的”等明代纔出現的稱呼問題，一句老爺息怒，正是韓國人的爽點。 4、學《水滸》反客爲主、撒潑打滾 不止調戲，韓國人更善於演戲！ 在柵門面對清人索詐，“衆中一胡忽高聲罵象三，得龍奮髥張目，直前揪其胸，揮拳欲打，顧謂衆胡曰：這個潑皮好無禮，往年大膽，偷老爺鼠皮項子，又去歲，欺老爺睡了，拔俺腰刀割取了鞘綬，又割了俺所佩的囊子，爲俺所覺，送與他一副老拳作知面禮，這個萬端哀乞，喚俺再生的爺孃，今來年久，還欺老爺不記麪皮，好大膽高聲大叫，如此鼠子輩，拿首了鳳城將軍 衆胡齊聲勸解。” 這出戏牌，是《水滸傳》吧？ 此前，使團曾遇見鴨綠江上的伐木工人也演過一出，“餘騰身載其背，其人笑嘻嘻，入船，出氣長息曰：黑旋風媽媽這樣沉挑時，巴不得上了沂風嶺。” 這個叫得龍的，未必真有魯提轄的神勇，更像是韓國人“撒潑打滾”的伎倆。 5、故意闖關，越禮鬧劇 在柵門見將軍時，“使臣至此，馬頭叱隸停轎 ，乍脫前驂，若將卸駕者，因卽疾驅而過，副三房亦如之，有若相效者，令人捧腹”。 6、僞造以掩蓋矛盾的焦慮 “又世傳安市城主楊萬春射帝中目，帝耀兵城下，賜絹百匹，以賞其爲主堅守。” 這就是韓國人編造的“李世民眼睛被射瞎還割半個江山給高句麗”的故事，見韓劇《帝國的早晨》。 據說17世紀時朝鮮對梁萬春抵抗唐軍的記載還僅僅是陳述事實，沒有李世民被射瞎這回事，此荒誕劇情在清朝纔出現，大概韓國人厭惡清朝，但是又不能明說，就把唐太宗當替代品以發泄不滿。 韓國人大概歷來脫不開一種矛盾心理，國小物卑，又心高氣傲，其“僞造文化”，“搶先申遺”，也正是這種矛盾的焦慮需要撫慰，需要抓着什麼救命稻草。 實際上，在整個行程中，作者一路研究過中國的水井，制磚，蓋瓦，火炕，設閘……與其說是韓國人“偷技”手癢，不如說，這是一個技術交流的過程，遣唐使也是這樣把大唐文化傳到日本的，晚清留學生也是，而張騫和唐僧們，則把來自西方的技術與精神輸入中國，兼容幷包開創了漢唐的文明。 僞造不是自尊，反而暴露了自卑。 從這個意義上，施展《樞紐》中所說，要開放，轉換視角，以多元視角看世界與自身，對韓國與中國都成其道理，抱着狹隘民族主義的妄自尊大，是另一種閉關鎖國，自我意淫而已。

以繁體文直接簡化成文，句讀而已。錯字太多。

不開心，這是沒到瀋陽就回去了？？？

有些我們老師講的時候說的內容沒有，是不是不全？