五蠹

本書可以說是法家政治哲學的公開宣言，是法家思想的集大成之作呀。 本書以冰冷的、不帶任何溫度的邏輯（把人看成動力，卻沒有看成人）和極致的實用主義（可操作性強，應用效果立竿見影），展現出亂世中對秩序與效率的呼喚。當然啦，它也暴露出絕對權力與功利主義的潛在危險～ 不過嘛，法家思想與儒家綱常在後世逐漸融合，形成“外儒內法”（感謝書友提醒）的治理模式。其存在的絕對君權、弱民強國、抑制豪強等觀念呀，深刻影響了我國的君主專制政治。 P.S 無論是本書還是我之前讀過的《韓非子》，從其評論可以看得出法家著作和儒家著作的受衆羣體是不一樣的，也大概能推測出其讀者在經濟社會中所扮演的不同角色，很有意思～ 總之9分（關於直躬的觀點噁心到我了，要不是我理性在線，多少給你評個不行哦）～

何爲蠹 （dù ）？ 《漢語大詞典》與《辭海》釋義： 1.蛀蟲。 2.比喻禍國害民的人或事。 3.蛀蝕。 4.損害；敗壞。 韓非子在《五蠹》中，描述了五種對國家有害的民衆羣體。 這五種人分別是： ①. 學者（儒家）：韓非認爲儒家學者以文亂法，擾亂國家的法制秩序，不利於國家的統一和強盛。 ②. 言談者（縱橫家）：他指責縱橫家巧言令色，藉助外力謀取私利，從而損害國家的根本利益。 ③. 帶劍者（遊俠）：遊俠以武犯禁，他們的行爲往往挑戰國家的法律和秩序，對社會穩定構成威脅。 ④. 患御者（逃避兵役的人）：韓非指出，這些逃避兵役的人不承擔保衛國家的責任，卻享受國家提供的各種利益，這對國家是極爲不利的。 ⑤. 工商之民（商人和手工業者）：韓非認爲商人和手工業者通過蓄積財富和等待時機來獲取利益，往往與農業競爭資源，影響國家的糧食安全和經濟發展。

閱讀的人會習慣，重複之後應運而生的若有若無。只要我不在意不傳遞，它會死在肺肝腎臟爛在眼眶。疼痛的身體會被排除在生命之外，淪爲純粹的工具生命。爲何歷代改革者總在重演韓非的病症，因爲制度的刀鋒，永遠最先劃破思想者的臟腑。

強推！膜拜！ 個人的三個核心觀點: 第一，關於論古今。 全篇兩大板塊:論古今+五蠹。 但是大多數人把重點放在“五蠹”上，而實際上“論古今”的內容，佔據了40%左右的篇幅。 ❓❓❓“論古今”部分說的是什麼？下面這幾句是核心思想: “是以聖人不期脩古，不法常可，論世之事，因爲之備。” “故事因於世，而備適於事。” “世異則事異，事異則備變。” “夫古今異俗，新故異備，如欲以寬緩之政、治急世之民，猶無轡策而御騛馬，此不知之患也。” ❓❓❓這幾句表達的是什麼呢？是不教條、是與時俱進、是具體問題具體分析的實事求是思想❗️❗️❗️ “守株待兔”的寓言傳承幾千年，人人耳熟能詳，至今還留在小學語文課本中，有多少人知道這“與時俱進，因循而用”的理念是法家思想的重要前提呢？ 第二，關於五蠹的篇幅結構。 五蠹中的兩蠹也一樣佔據了全篇40%左右的篇幅，就是仁義貞信+言談之士這二者。 爲什麼對這二者加以這麼大篇幅的批判？因爲他們的力量太大了，大到足以左右朝堂的決策，大到能夠干預國家的資源分配。而這二者又有一個共同的特點，就是虛，全憑一張嘴！也因爲虛，所以無法甄別真假。 ❗️❗️❗️所以可以理解爲“避虛”是五蠹之論的主要矛盾。 綜上第三，得出核心結論: ❗️❗️❗️《五蠹》是一篇在與時俱進的前提下，以實事求是爲基礎的，講究因循而用的務本、務實的經世致用良言！

因爲是文言文，所以理解起來還是費了一些些時間和功夫。 有的時候會覺得韓非子的思想見地很深，基於社會運行的底層邏輯——以利爲先來解釋社會現象，一針見血又刀刀見肉。但在一些地方還是難免覺得，冰冷犀利有餘而人文關懷不足。 在我看來，儒爲道，法爲術。道不存，術焉在？所以自古以來內儒外法，不過是爲了不偏離天道，但又講求實際效用罷了。 至於孰高孰低，確實很難下判斷。只能說，黑貓白貓，能抓老鼠就是好貓。因地制宜、因時而斷，方爲根本。 在理性的規訓之外，我還是更偏愛有溫度的人文底色。

韓非子把不從事耕戰的儒家，帶劍行兇的遊俠，搖脣鼓舌的說客，投身權貴逃闢耕戰的人以及投機營利的工商業者稱爲“五蠹”，認爲不把“五蠹之民”剷除，就談不上富國強兵。《五蠹》提出把儒家記述“文武之道”和“先王之語”的書簡予以取締，以新興地主階級的各級官吏做“老師”，旦法治思想教育人民，把人民的言談納入法治的軌道，在意識形態領域實行對奴隸主貴族的專政。他認爲，只有這樣，才能做到“無事而富國，有事則兵強”，從而實現封建變革的政治目的。這種主張是商鞅“燔詩書而明法令”的繼續和發展，奠定了秦始皇焚燒“詩書百家之語”這個革命行動的理論基礎。

啥叫五毒？說白了就是五種啃攤子、壞規矩、坑老實人的社會蛀蟲，放到今天半點都不過時！ 1. 張嘴就拿上古先王、仁義道德說事，天天抱着老黃曆擡槓，專門用虛頭巴腦的道德大棒攪亂規矩、帶偏人心的學者（說白了就是現在那些脫離實際、站着說話不腰疼，張嘴就是想當年本該怎樣，天天站在道德高地上噴人，半點實事不幹的公知、鍵盤俠） ​ 2. 啥實事不幹，全靠一張嘴忽悠，拉幫結派玩話術，靠吹牛皮、畫大餅撈好處的縱橫說客（就是現在那些搞成功學、玩資本忽悠、滿嘴跑火車，空手套白狼的忽悠鬼、嘴炮大師） ​ 3. 拉幫結派、耍橫鬥狠，動不動就喊着替天行道，把國法規矩踩在腳下，靠暴力私鬥解決問題的遊俠刺客（就是現在那些混社會、搞幫派，一言不合就動手，目無法紀的混不吝） ​ 4. 挖空心思找關係躲責任、逃差事，好處一點不落下，該出力擔責的時候人影都沒的避事者（就是現在那些靠關係混日子、甩鍋躺平，該幹活的時候躲得比誰都快，搶功勞的時候比誰都兇的老油條、關係戶甩鍋俠） ​ 5. 不搞正經生產，就靠囤積居奇、哄擡物價、投機倒把割韭菜，榨乾老實人血汗的工商業者（就是現在那些炒貨炒房、搞壟斷擡價、玩金融騙局割韭菜，不幹實業光吸血的奸商、投機倒把的資本玩家） 值得反覆閱讀韓非子不愧是嬴政欣賞的人🫰

讀完了再看一下譯文，還需要返回去再多讀幾遍。上古時代，人民少，可是禽獸卻很多，人類受不了禽獸蟲蛇的侵害。有位聖人出現了，在樹上架木做巢居住來避免獸羣的侵，人民很愛戴他，便推舉他做帝王，稱他爲有巢氏。當時人民喫野生植物的果實和蚌肉蛤蜊，有腥臊難聞的氣味，傷害腸胃，人民疾病很多。有位聖人出現了，鑽木取火來消除食物的腥臊，人民很愛戴他，便推舉他做帝王，稱他爲燧人氏。中古時代，天下發大水，鯀和禹疏導了入海的河流。近古時代，夏桀和商紂殘暴淫亂，商湯和周武王起兵討伐。如果有人在夏朝還在樹上架木築巢，還鑽木取火，一定會被鯀、禹恥笑了；如果有人在商朝還盡全力去疏導河流，一定會被商湯、周武王恥笑了。這樣說來，那末如果有人在今天還讚美堯、舜、湯、武、禹的政治措施，一定會被新的聖人恥笑了。因此聖人不要求效法古代，不取法所謂永久適用的制度，而應研究當前的社會情況，並根據它制定符合實際的措施。有個耕田的宋國人，田裏有個樹樁子，一隻奔跑的兔子撞在樹樁上，碰斷脖子死了；這個人便因此放下手裏翻土的農具，守在樹樁子旁邊，希望再撿到死兔子，兔子不可能再得到，可是他本人卻被宋國人笑活。今天想要用古代帝王的政策來治理現在的人民，都是和守株待兔的蠢人相類似的人。 古時男子不須耕種，野生的果實就足夠食用；婦女不須紡織，禽獸的毛皮就足夠穿着。不需要做費力的事，給養就很充足，人民少但財物有多餘，所以人民之間不爭鬥。因此不需實行厚賞，不用採取重罰，人民的生活自然安定。現在一個人有五個兒子不算多，每個兒子又有五個兒子，這樣祖父沒死就有了二十五個孫子。因此人民多而財物缺少，幹體力活幹得很勞累，可是給養還是很少，所以人民發生爭鬥。即使加倍獎賞和加重懲罰，還是不能避免紛亂。 堯統治天下的時候，他的住房簡陋，茅草蓋的屋頂都不加修剪，櫟木做的椽子都不加砍削；喫粗糙的糧食，喝野菜煮的羹；冬天穿小鹿皮做的袍子，夏天穿葛布做的衣服；即使現在的看門人，穿的喫的都不會比這更差了。禹統治天下的時候，親自拿了農具幹活，給百姓帶頭，累得大腿上沒有肌肉，小腿上不長毛；即使現在奴隸的勞動都不會比這更苦了。按這樣的情況推論，古代讓出天子地位的人，好比是脫離看門人的生活，擺脫奴隸的勞苦，所以把天下傳給別人並不值得稱讚。今天的縣官，一朝死了，子孫世世代代還可乘車，所以人們看重官職。因此人們對於讓位的事，可以輕易辭去古代天子的地位，卻難以丟掉現在縣令的地位，其原因是利益大小的實際情況不相同。在山上居住卻要下到溪谷打水的人，在節日都把水作禮物相互贈送，在沼澤低窪地區居住苦於水患的人，卻要僱工開挖渠道排水。所以荒年的春天，自己的小弟弟來了也不供飯；豐年秋收時，疏遠的客人也招待他喫飯。這不是疏遠骨肉兄弟而愛護過路客人，而是由於糧食多少的實際情況不相同。因此古人輕視財物，不是什麼仁愛，只是因爲財物多；現在人們的爭奪，也不是小氣，只因財物太少。古人輕易辭掉天子，不是品德高尚，是因爲權勢微薄；今人看重並爭取做官和依附權勢，不是品格卑下，是因爲權勢太重。所以聖人要研究財物多少、考慮權勢大小來制定他的政策。所以說古代刑罰輕不算仁慈，現在責罰嚴也不算殘暴，要適應社會習俗而行事。因此情況隨着不同時代而發展，政策措施也要適應不斷發展的情況。 古時周文王住在豐、鎬一帶，土地只有百里見方，施行仁義的政治，用安撫的手段使西戎歸附了自己，終於統一了天下。徐偃王住在漢水以東，土地有五百里見方，施行仁義的政治，向他獻地朝貢的國家有三十六國；楚文王怕他危害到自己，起兵攻打徐國，便滅掉了它。所以周文王施行仁義的政治終於統治天下，徐偃王施行仁義的政治卻亡掉了自己的國家，這說明仁義的政治只適用於古代而不適用於今天。所以說：時代變了，情況也變了。在舜統治天下的時候，苗族不歸順，禹準備去征伐它，舜說：“不行。崇尚德教還做得不夠就施行武力，這不是治國的方法。”於是用了三年時間進行德教，手持盾牌大斧等兵器作爲道具跳起舞來，苗族才歸順了。在共工戰鬥的時候，兵器短的被敵人刺到，鎧甲不堅固的傷到自己的身體，這說明持盾牌大斧跳舞來降服敵人的辦法只適用於古代，而不適用於今天。所以說：情況變了，措施也要變。上古時在道德上爭勝，中世時在智謀上角逐，現在便在軍事實力上競爭了。齊國準備進攻魯國，魯國派子貢去說服齊國。齊國人說：“你的話不是說得沒有道理，可是我想要的是土地，不是你這些話所說的道理。”便起兵攻打魯國，直到距離魯國都門十里的地方劃爲邊界線。所以說偃王施行仁義而徐國滅亡了，子貢機智善辯而魯國的國土削減了。從這方面來講，施行仁義和機智善辯，都不是用來保持國家的辦法。拋掉偃王的仁義，廢棄子貢的機變，憑藉徐國、魯國自己的實力，用來抵抗擁有萬輛兵車的大國，那末齊、楚兩國的慾望不可能在徐、魯兩國得逞了。

《五蠹》一出，傳至始皇，激賞之曰：“嗟乎！寡人得見此人與之遊，死不恨矣！” 韓非所云“五蠹”即：學者(某些儒士)、言談者(說客或縱橫家)、帶劍者(遊俠或劍客)、患御者(逃兵役之人)、商工之民(從事商業和手工業者)。迂腐學者尤甚，爲五蠹之首。 韓非擅辯，論證嚴謹，幽默之極，文風犀利，氣勢居高臨下，可反覆品味！

五顆星。2024年讀完的第24本書。（雖然本書全文只有約五千字） 值得反覆閱讀，思考，背誦的千古名篇。秦始皇十分崇拜韓非子，非常欣賞韓非子“重法”的思想，認爲韓非子的法家思想對於治理國傢俱有重要的作用。他曾表示：“嗟乎，寡人得見此人與之遊，死不恨矣。” “儒以文亂法，俠以武犯禁。” 韓非子，戰國末期法家學派的集大成者，其著作《五蠹（du，第四聲）》猶如一顆璀璨的明珠，熠熠生輝。他文學功底深厚，對國家治理、人性洞察有獨到見解。 《五蠹》開篇便以犀利的筆觸，直指當時社會的五大弊端：學者（儒家）、言談者（縱橫家）、帶劍者（遊俠）、患御者（逃避公役的人）和商人（不耕作者）。韓非子以“蠹”喻之，意指這些羣體如同蛀蟲一般，侵蝕着國家的根基。他站在實用主義的角度，批判了這些看似光鮮但實則危害國家的羣體，展現了法家對於社會秩序和國家利益的重視。 他強調“法治”的重要性，認爲只有通過明確的法律規範，才能實現社會秩序和公正。他提出，“法者，刑之樊也”——法律是界定什麼行爲是違法的、應受刑罰的界限。在這個界限之內，人們可以自由地行動，享有自己的權利；而一旦越過這個界限，就會受到法律的制裁和懲罰。同時，韓非子還注重“強權政治”，認爲只有國家強盛、政權穩固，才能保障人民的利益和安全。他的這種理念，雖然在一定程度上忽視了人性的光明面，但卻在動盪的戰國時代，爲國家的統一和穩定提供了有力的支持。 韓非子的文風犀利恣肆，峭拔峻削，如同一位嚴酷的法官，用鋒利的筆觸剖析社會弊端，揭露人性的陰暗面。他的文章不僅論據充分，詞鋒銳利，而且推理事實切中要害，充分展現了他作爲一位文學家的才華。他善於運用對比、排比，使得文章生動有力，引人入勝。 《五蠹》中提出的除去五蠹的觀點，其出發點是爲了維護當時的國家利益和社會穩定。在當今社會，在治理國家時，也需要注重平衡各種利益關係，防止某些利益集團過度擴張、損害國家和人民的權益。 韓非子是一位厚今薄古之人，強調時移事易，不拘泥於教條，是一位千古奇人。他的思想，商鞅的《商君書》也有體現，二者志同道合，不過韓非子的文風更爲大氣磅礴，一氣呵成。