性惡

人本向惡！和人本向善反其道而行之！這是荀子的大作！同時這本人性向惡，也被帝國丞相李斯發揮的淋漓盡致！揣摩上意！利己主義！是李斯的代名詞！這本書所傳達的是對是錯？作爲我們讀者來說，也是仁者見仁，智者見智了！自古以來就分爲兩大派！就看你的認知度了！     2021年度讀完的第65本書！

法律立足於“人性惡”而產生，遏制人性之惡乃是法制正義之所在！ 壯哉，荀子！

小人可以爲君子而不肯爲君子，君子可以爲小人而不肯爲小人；善言古者必有節於今，善言天者必有證於人。 私以爲荀子是非常實事求是並懂人性的。

相對於作者的觀點，後繼者的評論、爭論更值得閱讀。 擴展閱讀之網上摘錄： 性惡論以人性有惡，強調道德教育的必要性，性善論以人性向善，注重道德修養的自覺性，二者既相對立，又相輔相成，對後世人性學說產生了重大影響。 荀子性惡的觀點，是中國思想史中，最早出現的性論。其觀點主要出現於其《性惡篇》、《正名篇》。但若要完整地瞭解荀子的性惡論，就還必須參考《解蔽篇》、《王制篇》等重要篇章。 荀子對善惡的定義是以後果界定善惡（治或亂），而非以人的動機界定。即他的性惡論是後果論，由實際經驗觀察到的結果決定是性惡還是性善。 荀子的性惡論的“性”與“惡”，性是自然的性，不用學習就得到，不可努力就能獲得。僞是能夠學習和致力於就可做到。僞有兩個意思：一是作用方面，即人爲；二是結果方面，人爲所養成的人格。 馮友蘭先生說：“荀子最著名的是他的性惡學說。這與孟子的性善學說直接相反。表面上看，似乎荀子低估了人，可是實際上恰好相反。荀子的哲學可以說是教養的哲學。他的總論點是，凡是善的、有價值的東西都是人努力的產物。價值來自文化，文化是人的創造。正是在這一點上，人在宇宙中與天、地有同等的重要性。” 牟宗三、勞思光等學者認爲荀子性惡論有以下的問題：荀的性惡論最大問題是沒有道德價值根源，到最後向了威權主義發展。荀子只說“心”能觀理，即可以分辯是非和善惡，但不是生出價值的根源，那麼標準從可而來？依照荀子的性惡論理解，道德最終會成爲外在的工具的價值去令社會安定和訴諸權威主義。孟子的性善論，說出人本有善，我們本有內在價值根源（四善端）。 傅斯年認爲：與孟子相比，荀子的主張更接近孔子：孔子認爲人生下來大體不遠，但是仍能看得出差等，所以一定要藉由學習，否則即使是良材也無法成器，雖顏回之賢亦不是例外。這種想法與孟子的“萬物皆備於我，反身而誠樂莫大焉”的想法不同。 荀子被後人說是孔孟之後的大儒，是因爲他最終都希望人能向善，並以聖人爲最高人格，各人都應以聖人爲目標。但最終荀子只停留在經驗主義觀察人性，未能開出價值之源，這可說是荀子性惡論的最大問題。傅斯年認爲這可能是因爲荀子針對的對象是孟子，因而在修辭上出現這種缺點。但胡適認爲荀子說“性惡”，其實是說性可善可惡。 性善性惡本是同源生，性惡不與性善對立 正如上面所說，荀子最終的目的是希望人能向善，是基於性善論而提出的。故，在目標層面上，性惡論並不與性善論對立，因其最終目的是相同的。 在理論層面上，現代大多認爲性惡論中的“性惡”是指人取惡更易於取善，並不代表人本來便已不帶善。

化性起僞➕培養大儒 養心莫善於誠。 個人認爲荀子是最從教育家視角闡述理念的先賢。曾經支教還有日常和周圍人的相處過程中就常常覺得很多本質性的東西不必多費口舌，人是一種改變不了的動物。其實也不用糾結人性本善還是惡，善人性本善，惡人性本惡，就這麼簡單，聽羅翔老師講法律的意義時，在種種案件面前會驚歎於人與人對於“法”與“德”的認知差距竟能如此巨大！再加上社會階段很多外在環境的影響，識人需要撥開重重迷霧才能看清一切。另外本人一直以來都非常好奇爲什麼這類流傳後世的很多經典或大家思想（不論國內還是國外，不論人文哲學或科學發現）都非常密集爆發在某些固定的時代，這非常巧，過於巧，也有極大可能是自己讀書太少的侷限導致有此感受。未來要繼續觀察。

若法律道德等約束缺失的時候，人人都可隨性而爲，不必爲此負任何責任，我相信當下時代 必然產生暴亂，不否認世間沒好人，只是比例太小了，根本達不到維持當下世間的和平。