倖存錄

這本書說出了許多史實，但作爲公版書，文字、校點不夠用功，錯字亦多，導致閱讀、理解困難。希望能以好的底本爲基礎，重新發布。 強烈推薦此書！（此書，不是這種公版的樣子，指的是原書。）

#2026年的讀書筆記# 第〇〇叄本 對比識典古籍和維基文庫，這一版也不是很靠譜啊。《倖存錄》的「國運盛衰之始」有刪節還註上“不足盡信”。 「大抵世所謂小者皆真小人，而所謂君子者未必真君子也。」 自敘寫於大明弘光元年，他說「然於國家之興衰，賢奸之進退，虜寇之始末，兵食之源流，懼後世傳者之失實也，就餘所憶，質言之，平言之，或幸而存，後世得以考焉。」與錢穆先生爲免歷史斷了傳承而著《國史大綱》意同。 「國運盛衰之始」記，「府庫充實，賦斂不苛，士大夫以氣節相矜，雖無姚、宋之輔，亦無愧開元之盛時也。」後鄭貴妃受寵，國本之爭，朋黨互斥，朝政日倦，任庸相佞臣，「當時所喧持者，惟禁道學一事，而邊防吏治俱置不理。」由此，風俗大壞，遇遼左之難而土崩瓦解。「禍發於天啟、崇禎之代，而其所從來遠矣。... 雖以毅宗烈皇帝之憂勤，不能挽回。... 乃無識者謂萬曆以寬弛得承平，崇禎以操切致禍亂，抑何悖也！」 前文寫了「用大帥李成梁於遼，尤敢戰，汲入殺虜過當之。」到「東夷大略」起手就是「奴兒幹，固女真之裔也，在昭代甚微。奴兒哈赤少嘗服侍李成梁，後受朝命為屬夷，積功為龍虎將軍，陰險多智。」成梁盛極而衰，唯一勇猛的長子李如松戰死，其餘子弟皆不堪大用。 己午清河有難，李永芳以城降。罷了一個貪而無識得李維翰，上來一個治兵年許無所經理的經略楊鎬，被不知邊計的輔臣和兵垣催戰發兵，分兵四路還泄露軍情，我真是聽聽都頭大。敗後，楊鎬和李如柏下獄，熊廷弼以御史起用爲經略，「遼事爲之大振。」去熊，姚宗文舉薛國用，「而遼東陷矣。」王化貞與熊同死，方震儒舉孫承宗。 魏璫之亂，袁崇煥治寧遠，泣血誓守，啖革以勵衆，衆人感動，拿出西洋火炮架上城頭，然後說沒人會用，讓一廚子試了一炮，這像話麼...結果還「殺虜無筭，虜遂罷歸。... 中國之敢議戰敢議守，實自此始。」 崇禎上位用袁崇煥，要錢給錢要人給人，袁至遼東，談和不成，謊稱能平敵，又怕毛文龍泄露其計謀，「遂深入島，誘文龍斬之。」 後敵軍打遵化，「督臣劉策、大司馬王洽俱不習邊事」，又一輪，袁崇煥「乃與虜相值輒避去。」我反正是無言以對了，但他入朝還能「先以危言聳朝臣」，還是要議和，上不許。袁崇煥下了詔獄，「以祖大壽、黑雲龍輩俱為統帥」，兩人又互相猜疑，這還能不能好了，「桂戰歿，雲龍被擒，兵大潰，幾殲焉。」 「闖賊薄都城，... 烈皇帝身殉社稷，普天同恨。」 「吳三桂父吳襄陷寇中，不之顧，務報國仇，但力不能當。借兵於虜，與寇一戰，大勝，寇即棄都城西走。而虜妟然以為得都城於寇，非得之我也。」 「一時迎降恐後者，以爲寇乃先帝之仇，虜能為我滅寇，非我仇也。」這也是漢民順清的原因之一麼。 「遼事雜志」寫遼地興壞繫於李氏，「東夷大略」裏已經寫過李成梁「長子如松頗勇，竟以戰沒，諸子如樟、如梅、如柏遠不逮其父兄」。己午清河之難後，如柏下獄後瘐死；如標以大金吾出鎮，下獄，又被宥出獄，續寧遠舊封。 「自有遼事，所用人鮮能有勝任者。當時所望成功，惟熊廷弼、袁崇煥、孫承宗為庶幾；而武臣如劉綎、杜松、滿桂、祖大壽、吳三桂，其最著也。」然後作者一個一個點評過來。 補一句「包胥借秦兵而獲存楚社，三桂借虜兵而虜遂吞吾中華，豈三桂罪哉？」 PS：《中國曆代戰爭史》第十五冊第十七卷第二章薩爾滸之戰，萬曆四十七年二月中，明徵討軍已在寬甸、遼陽、瀋陽、開原四地集中近九萬人，另有朝鮮軍萬餘，葉赫部軍萬五千餘人，路途遙遠行在途中，楊鎬不待集中完畢便被催促發兵，以名爲二十萬大軍，號稱四十七萬，實則只有八萬餘人，分兵四路。 李如柏中情畏怯而少銳氣，但是天子選任，楊鎬不敢讓他在外圍作戰，乃令其將遼陽方面之軍。二月二十九日出發，當於三月二日在小那霸擊敵，而李如柏在只有二十敵騎阻路的情況下，三月三日海滯在虎欄，距小那霸四十餘里。三月四日，楊鎬令李如柏囘兵，遇敵軍二十騎，如柏之軍大驚奔走，擁擠踩踏死千餘人。 此一敗，明朝由是以替，滿清自此而興。 「門戶大略」寫「三代而下，代有朋黨 ... 且指人為黨者，亦必有黨。」明朝萬曆前未有黨名，自四明沈一貫爲相後，纔有東林浙黨。有貴妃專寵，則有國本之論，又淮撫李三才引發朋黨之爭，未幾，「妖書之獄起，而清流有累卵之危；梃擊之案起，而兩黨益相水火矣。」 後漸有「齊黨楚黨浙黨三方鼎峙」，又有「宣黨昆黨種種列名」，「大璫魏忠賢陰持國柄」，直到烈皇登極。「時在列多名流要皆負名無濟國事也，寇一入都，烈皇帝以身殉社稷，而從死者殊寥寥也。」 南都再建，賄賂大行，傾軋依舊，「左良玉因眾憤引兵向闕」清君側，清軍來襲，「而滿朝夢夢 ... 且欲用虜以破左」，滿朝文武這是喫一塹再喫一塹啊。 「門戶雜志」補記細節也有很多自己的歷史假設與感慨。寫到「夫子作《春秋》，而忠賢定三案」，「三案者：梃擊、紅鉛、移宮也。」參考閱讀溫功義《三案始末》。「至南都再建，逆案翻而宗社爲墟矣。此則當局者之咎也！」 自盡殉國者，不以其東林而詆之，或以其非東林而少之；臣虜臣寇者，不以其東林而恕之，亦不得以攻東林而恕之。列了一長串人名，對我這種只聽過盜版故事的人來說大都很陌生，「此數公者，死難中尤烈者也。計異日史臣當各立爲傳，以識其生平之大節。」 「流寇大略」陝西連年饑饉，流寇始於此，安撫無用，剿滅力度又不夠，由小癬而變大患。流寇初起，無名，後漸有江湖稱號，再有首領如張獻忠、李自成。「獻賊所至，殺戮無孑遺，而闖賊稍減。」 張獻忠降而復叛，被楊嗣昌圍在襄陽瑪瑙山，幾乎被擒，「時縱之逸者，實左良玉也。」張自忠遣奸細入城，裏應外合，攻破襄陽。「寇自發難以來，未嘗破藩封傾重鎮也，自襄陽破後，勢遂滔天而不可遏矣。」李自成破河南府後圍開封，「左良玉來救，為寇所擊去」，黃河決堤淹城。「時京師四面皆賊而猶日報捷。」比我還能報喜不報憂啊。 「上自以身失天下，不欲以衣冠見祖宗，乃毀冠裂冕而崩，猶書衣衿以不殺吾百姓為戒，聞者無不痛絕也。」 作者寫「大抵野史所紀，降寇諸臣鮮不實者。」又寫「寇破城後，發兵萬餘往關外，實畏三桂之來而先阻之也。三桂引兵勦殺，盡殲之，自成聞報憤甚，自帥精兵赴之。三桂偽敗，誘之出關，適東夷兵至，三桂前後皆勁敵，不得已乃與虜合。」所以在作者看來吳三桂只是無奈之下失策之舉，而非引兵入關之叛臣。

此書如此之好，卻如此冷門，實乃一大怪事。作者本人持論有理而不堆砌辭藻，張露其才，故讀之近似白話，甚好。其之評論人物，若失節於虜寇者，則過必大於功，反之亦然，唯有少許個例。此乃舊時公論，未可貶也。作者力圖更筆記小說之弊，未有心記全史，只錄北都南都淪亡，虜寇崛起事，參之以人事，時有雜亂之感。作者本人行如其言，弘光元年，化作烈士，大可褒也。此書雖有錯字漏字，但瑕不掩瑜，誠爲筆記小說中之佳者。

大家要看這書的可以去看明季北略的廿四卷，即是完整的六卷倖存錄