四書章句集註

25.5.23-26.1.13 磕磕巴巴讀過四書，似懂非懂，也要留個記號。如果總結，大概就是： 你爲啥直接跟我表白啊？周禮裏面根本不是這樣的！ 人心是古的好，法律也是古的妙。遇到事情先從上古三皇開始講起，一代一代傳下來，克己復禮就完事了。 但別說“復禮”這種開歷史倒車的事，就單是“克己”在如今也幾乎反直覺。 我們想方設法搞錢，孔子說君子都講義的，小人才講利益。 我們誇大履歷，先混一份工作來先，孔子說不要擔心沒有工作，該擔心自己安身的本領。 我們講究不要內耗要外耗，讓自己灑脫纔是。孔子說，遇到事情先反思自己，少怪罪別人。 我們說老實人要喫虧的，別人都走捷徑，你不走不是落後了？孔子說去你的吧，你做你的小人，道不同，不相爲謀。孟子說，萬鍾於我何加焉！ 總而言之，不管市面上流行什麼樣的小人，自己都要堅守仁義道德，無愧於心。要經常反思，天天反思，時時刻刻反思。 但對於我們來說，這樣的主張大概只有幾個大字對付：“行不通！” 但他們好像根本就不在意，不只是放在如今講究效率的社會，從他們提出這樣的觀念來就沒行通過。孔子自己也是明白的，所以說儒家“知其不可爲而爲之。”對根本就不在意結果的人說“你會喫虧的！”也不會有什麼結果，因爲他們追求的根本就是君子坦蕩蕩的心境而已。從這方面看，儒家思想對抗焦慮的作用真是頂呱呱的。 對於儒家思想完全是維護封建統治，荼毒民衆思想的說法，孟子表示自己的“民貴君輕”一言領先兩千年版本，居然被打成維護封建統治一派。對於失去民心的君王，即便誅殺，也只是殺了一個獨夫。孫中山先生也表示三民主義源於孟子的革命思想。 就像馮友蘭所說，除去一心恢復周禮的執念，儒家思想真可謂是最革命的思想了。 ————————— 25.12.8 讀完《論語》，覺得孔子不必是至聖先師，也不必是代表封建的腐朽派，他只是一位以仁立命，誨人不倦的老師，是固執到知其不可爲而爲的怪老頭，是敢於直言頂撞權貴的諷刺家，是在亂世仍然堅守禮教的理想主義者。 年輕淺薄的我，粗讀一遍甚覺受益匪淺。在當今物慾橫流的時代，我們總想尋找對抗虛無對抗焦慮的辦法。在讀到馮友蘭的《中國哲學簡史》時，我就相信中哲一定是我要尋找的答案。果真如此。 子曰：“不患無位患所以立；不患莫己知，求爲可知也。” 子曰：“君子坦蕩蕩，小人長慼慼。” 子曰：“內省不疚，夫何憂何懼？” 一字一句都在教育我們，時刻着意提高自身修養。只講究問心無愧，其他一切自不必在意。這正是被物質異化惶惶不可終日的我們急切需要的精神層面的寬慰。我們常常提出“意義”之問，但“意義”本身又有什麼意義呢？ 孔子告訴我們他的志向不過是：“老者安之，朋友信之，少者懷之。” 我想這也是值得我們去追求一生的目標了。 寫的很雜亂，還有許多是表達不出來的，但我相信夫子之言常讀常新，每當內心愧疚免不了慼慼時，翻開一讀，總會有自己想要的答案。

讀四書當以朱熹《四書章句集註》爲主，錢穆《論語新解》可參。 《四書章句集註》是集《大學》《中庸》《論語》《孟子》於一體的鉅作之一，是一部儒家理學的名著，是封建社會最重要的經典著作，爲宋代朱熹最有代表性的著作之一。朱熹曾說：“若理會得此《四書》何書不可讀，何理不可究，何事不可處！”（朱子語類卷十四·大學一） 。明清以後的科舉制度，均以《四書章句集註》作爲題庫和標準答案，所有的答卷、觀點均不可違背其中的說法。 將這四部書合爲一書，始於朱熹的《四書章句集註》。在編排次序上，首列《大學》，次列《論語》和《孟子》，最後列《中庸》。他的意圖是要人先讀《大學》，以定其規模；次讀《論語》，以立其根本；次讀《孟子》，觀其發越；次讀《中庸》，以求古人微妙之處。《大學》被朱熹視爲修身治人的規模和爲學的綱目。 對於孔孟形象及其精神的重塑與發揮、對中國傳統文化的匯聚和提煉，朱熹的功勞不可磨滅。《四書章句集註》就是他重塑孔孟形象、發揮儒家精神、宣傳理學道義的最簡要、最普及的一部教科書。因此，有人說它的地位幾乎和歐美的《聖經》、阿拉伯國家的《古蘭經》相等。 朱熹幾乎用了畢生精力研究“四書”。他在34歲時寫成了《論語要義》，10年後又寫成《論語正義》，之後又寫《論語集註》、《孟子集註》、《論語或問》、《孟子或問》。60歲時，他撰寫《大學章句》、《中庸章句》，之後還寫了《大學或問》、《中庸或問》。他在臨死前三日還修改《大學·誠意章》的註釋。“四書”經過他的反覆研究，頗爲完整，條理貫通，無所不備。“四書”在南宋以後之所以能代替“五經”的權力，與朱熹的努力是分不開的。 在註釋方式上，朱熹不同於漢唐學者的作風。漢唐學者註釋，注重經書的原本，文字的訓詁和名物的考證分量很重，做法繁瑣。朱熹註釋則注重闡發“四書”中的義理，並往往加以引申和發揮，其意已超出“四書”之外。總之，朱熹註釋“四書”，目的不僅僅是整理和規範儒家思想，宣揚和貫徹儒家精神，其更主要的目的是把“四書”納入到自己的理學軌道，用“四書”中的哲理作爲構造自己整個思想體系的間架。從這個意義上說，《四書章句集註》不僅是儒家學說的大成，而且是朱熹儒學體系的基礎。 品古典文學之美，感受古人哲學智慧！

這是我一口氣讀完的《四書章句集註》版本。此前接觸到一些版本，要麼晦澀難懂，要麼錯漏百出，要麼文字不是直接打出來的而是用 [ ]將幾個部首偏旁括進去，嚴重影響閱讀感。這本書極大程度上有效地解決了可讀性的問題。值得推薦。此外，需要着重推薦的是，當今學校裏的教育體系是不設四書五經課程的，但如果能夠儘早地自己去讀一讀，爭取多弄懂弄透箇中道理，對於人生中遇到的所有問題都有極大的裨益！

朱熹的註解比較客觀，沒有摻雜太多主觀的東西，治學嚴謹，文學性也可以。 至於這個版本分不清原文和註文其實並不算大問題，熟讀“四書”之後再來看就分得清。

不喜歡讀文言文，翻書很快，但亦有所感，譬如， 一單食一陋飲，回不改其樂。 君子憂道不憂食，君子憂道不憂貧。 盡信書，不如無書。 字字珠璣，每一句話都有強大的力量，能讓心安靜下來。

吾願無窮兮，如日方暾 “大學之道，在明明德，在親民，在止於至善。” 翻開《大學章句》便砸來這樣一句有如千斤的話，提挈了大學部分的綱領——何爲“大學之道”？那還得從教育談起。 《大學章句》的核心在於教育。首先教育的對象是人——氣聚成形以成人，形之質障蔽本善之性，故“仁義禮智”的天賦無法全然顯現。那麼誰來教育人呢？是先覺的聖人、君主，他們來教化大衆開顯其本性。而教育的目的，無外乎“明明德、親民、止於至善”，以至“內聖外王”，以至“宋德隆盛、治教修明”。至於教育的手段，先生則概括爲“格物、致知、誠意、正心、修身、齊家、治國、平天下”，要求人們在對內心的反省歸正後，再投身於政治實踐去學習至道。 “朝聞道，夕可死矣。”《中庸》依然致力於對“道”的追求，只是不再聚焦於教育領域，而將視野放得更加開闊。那麼，何爲“道”呢？《中庸》這樣答曰：“道者，天理之當然，中而已矣。”這樣的回答將“道”與“中庸”緊密地結合在一起，給了我們追求的標準。那麼問題又來了，何爲“中庸”呢？我們又應該怎樣踐行這樣的理念呢？首先最重要的前提是“誠”，意不誠則無以知，緊接着通過開掘個體身心修爲之維（開顯天賦），再匯通外在事物，最後和天地大道相合相生，“致中和，天地位焉，萬物育焉。” 在準備寫這篇讀書感想的時候，其實我腦海中一直盤旋不下的是開學典禮那天的場景：將近七點的初升的朝陽把尚有些冷、但足夠耀眼的光灑在我們的身上，我跟隨着音樂與所有新生合唱校歌——“大哉一誠天下動，如鼎三足兮，曰知、曰仁、曰勇。”我不知道是什麼在牽動我的情緒，那時我的心中激盪着前所未有的諸如躊躇滿志、一腔熱血的情緒，以至於熱淚盈眶。彷彿這個百歲有餘的學校化身爲誠樸雄偉的學者，正着長衫、手捧書卷，站在在人羣看不見之處與我們唱和，但他的面容、聲音以及不朽的精魂卻從此烙印在每一個人的心中。 我爲何讀書？爲何要來這所學校讀書？我想應是爲成君子，不必是聖人君主那樣萬衆敬仰的君子，做個平淡從心的君子便以足夠。而何爲君子？無論是孔子、孟子、朱子還是更多的先賢給了足夠多的定義，其中我以爲“三德”最有概括意義也與我們現代社會貼合：“知、仁、勇”——以至“中庸”。 首先是“知”。 君子有“三知”：知命、知禮、知言。後兩者不必多說，是人立於世、與他人交往不可不知的內容，最啓迪我的是前者：知命。我算是半個埃弗雷特的信徒（某種程度上命運論的擁護者），之前也會覺得：反正在這個宇宙中的自己的命運已經是既定了，苦難也好、幸福也好，早就被暗中分配好給每一個平行宇宙中的“我”了。那麼我現在掙扎的選擇、努力又有什麼意義呢？ 我在最近的思考題中終於找到問題的答案：“素位而行”。 對於已經窺見的命運：無論是苦難還是幸福都安之若素，即使簞食瓢飲在陋巷，未嘗不可高歌、道樂道矣——我沒必要去豔羨旁人所擁有的的命運，那是他們的課題，與我無關。對於還未得知的命運，我也沒必要惶惶終日，反正命運已定，不如放手去做，對於外在的成敗也就無所縈懷。在某種意義上，也可以算是永不失敗。至少我盡了應盡的義務，那麼，通過我盡義務的這種行動，此項義務也就在道德上算是盡到了，這與我行動的外在成敗並不相干，也不必再患得患失。 其二是“仁”。 儒家的“仁”其實更像是關於“愛”的話題。我一直覺得愛是每個人都應該習得的能力，我們當然生來就會愛，仁本來就是上天賦予我們的本性。只是稟賦難免爲形質所障，因此我們便需要聖人先師引導着去追尋自己仁的本質。 仁者愛人，愛父母兄弟、師朋親長，愛遇見的每一個人——哪怕他曾讓你惱怒不已，愛那些素未謀面但給我帶來福祉的人，愛在世界某處正在受苦的人，愛全世界與我共同呼吸的人類同胞。我又回想起某個高三的早晨，當時我們班的慣例是：全班輪流在高考倒計時的日曆上寫一段寄語。那時候我寫的是“爲天地立心，爲生民立命，爲往聖繼絕學，爲萬世開太平。”其實當時我並沒有想那麼多，只是剛好背到歷史書那一頁，有這句話而已。可不知何時那寫在紙張上的話卻像刻進了我的心裏，看到犧牲的烈士，我會情不自禁地流淚；聽到巨星隕落，我難以剋制盈眶的熱淚；新聞聯播播放脫貧攻堅的成果，我會由衷地欣喜，熱切地希望未來的自己也能爲我愛的大家奉獻點什麼。身處此時的校園、身處曾經幻想過無數次的未來，我該做些什麼、我能做些什麼，來回復高三時那個熱淚盈眶的自己呢？說實話，我並不清楚地知道，但我願從現在起，上下而求索。 其三是“勇”。 這也是在某次作業的思考題上啓迪我良多的一個話題。我們談到君子，往往會聯想到上面我想象中那樣的翩翩君子溫潤如玉，很少會主動聯繫“勇”。確實，儒家的“勇”不是我們慣以爲的那種主動、激進的勇，而是調和着儒家“中庸”色彩的勇。 我們首先要知道“勇”分兩種。其一爲“血氣之勇”，這是一種匹夫之勇，受情緒、激情的驅使，它是在道德理性被遮蔽的情況下對外部境域變化產生的生理應激反應。其二爲“仁義之勇”，這是一種君子之勇，如荀子曾言：“天下有中，敢直其身；先王有道，敢行其意；上不循於亂世之君，下不俗於亂世之民；仁之所在無貧窮，仁之所亡無富貴；天下知之，則欲與天下同苦樂之；天下不知之，則傀然獨立天地之間而不畏：是上勇也。”其以仁義爲道德理性，在經驗世界中追求道義、立德等天爵目標。 君子和而不流、中立不倚、堅持個人操守、捍衛國家之道——這些都是儒家“勇”的體現。在儒家語境中，“勇”更多地強調一個人的對“中正”“和諧”的堅守，是一種中庸之勇、仁義之勇：子溫而厲，威而不猛，勇而不暴。 那麼對應到我的生活中來看，在學術上堅持己見是勇，在選擇上不隨波逐流而聽憑心引也是勇。於是在每次做選擇的時候，在懼怕選擇所帶來的後果的時候，我不妨問問我心中的勇，這樣的選擇是僅僅爲了迎合別人嗎？還是你所追求的學問、道義驅使你去做的呢？ “千聖會歸兮，集成於孔。下開萬代旁萬方兮，一趨兮同。”願在這所如日方暾的學校中，伴浴在聖人的光輝下，我也能夠求索到自己的“道”，終於成長爲有如朝暾有如炎陽般的君子。 PS：是讀書感想的作業，沒作要求於是就漫談了。重點是《大學》和《中庸》兩部分。

三天通關朱子大作 啃完《四書章句集註》才發現，朱熹纔是大宋頂級學霸。 誰能想到，前幾天我還一頭紮在西方哲學史裏面，跟柏拉圖的理念論死磕，拆解第三者悖論，轉頭又和阿奎那這位哲學界的端水大師打交道，琢磨着共相之爭、唯名論與唯實論的千年辯論賽，大腦還停留在“彼岸理念、如無必要勿增實體”的西式思辨賽道，下一秒直接一鍵切換，空降南宋，打卡朱熹老先生的《四書章句集註》。三天時間，十五小時的沉浸式閱讀，單日最長幹足九個多小時，硬生生把這本影響後世八百年的大部頭啃完，合上書本的那一刻，只想長嘆一句：朱老夫子，真的太會寫筆記了。 很多人一聽到四書，下意識就頭大，總覺得是枯燥乏味、滿口說教的老古董，刻板印象裏的程朱理學，好像永遠都貼着死板、壓抑的標籤。過去的我也一樣，以爲翻開就是一堆條條框框，句句都在約束人心，做好了讀起來昏昏欲睡的心理準備，真正讀進去才恍然大悟，《四書章句集註》哪裏是冷冰冰的教科書，這分明是朱熹耗費畢生心血整理出來的頂級學霸批註合集，相當於大宋狀元給《大學》《中庸》《論語》《孟子》全套做的精讀講義。 四書本身文字不算浩繁，但年代久遠，隔了千百年，很多句子擺在眼前，字全都認得，連在一起就看不懂古人到底想說什麼。不同朝代的讀書人，對同一句話的解讀五花八門，公說公有理婆說婆有理，讀到最後只會越讀越混亂。朱熹幹了一件驚天動地的大事，他花了幾十年，篩選、整合前代各家的註解，不合適的就修正，講得淺陋的就補充，把原本分散的四部典籍擰成一套完整、自洽的思想體系，給後世讀書人劃出一條清晰的理解路徑。毫不誇張地說，元明清幾百年科舉考場裏，無數考生背的標準答案，源頭就是這本書，整整六七百年，它就是古代讀書人手裏最權威的備考寶典。 最有意思的地方，就是東西方哲學奇妙的隔空撞臉，一邊讀一邊忍不住對比剛剛啃完的西哲，越品越有味道。柏拉圖說世間萬物都是理念的影子，要去追尋那個永恆不變的原型；而朱熹口中的“天理”，同樣是世間萬事萬物背後不變的根本道理。但二者又走向了完全不一樣的兩條路。古希臘哲學家喜歡向外求索，抬頭仰望世界的本源，討論理念是否獨立存在；而朱子理學，重心落在向內修行，講究格物致知。簡單來講，格物就是一件一件事物細細去琢磨，萬事萬物裏面皆藏天理，你一件一件去體察，日積月累，內心自然通達。 阿奎那是端水大師，左手柏拉圖，右手亞里士多德，調和信仰與理性；朱熹同樣是位頂級的整合高手，把孔孟的原始儒學，融合了魏晉以來玄學、佛學的思辨養分，重新搭建起一套完整的儒家世界觀。兩個人隔着千年、萬里大洋，一個在歐洲搭建神學大廈，一個在南宋重塑儒家根基，不約而同地做起了融會貫通的工作，想想這件事本身就足夠奇妙。 當然，讀的時候也不是全程絲滑，好幾次讀到艱深義理，腦子直接CPU發燙。前一秒還看懂了“明明德，親民，止於至善”，下一段關於心性、天理人慾的辨析，直接把我繞進迷霧裏面。這也是這本書最妙的地方，它從來不會直白地把答案喂到你嘴邊，每一句註釋都留足了思考空間，不是淺嘗輒止的雞湯。很多句子初讀平平無奇，靜下心反覆品讀，才慢慢讀懂背後藏着的人生邏輯。就像《大學》裏面修身的順序：格物、致知、誠意、正心、修身、齊家、治國、平天下，一環扣一環。古人早就想明白，想要安頓世間，先要安頓自己的心，所有向外的成就，根基全部落在個人內在的修養之上。 很多人對“存天理，滅人慾”有着巨大的誤解，望文生義就覺得朱熹主張泯滅所有人的慾望。讀完集註才知道，人家所說要剋制的，並不是人的正常需求，而是那些過分的、氾濫的私慾。餓了想要喫飯，冷了想要添衣，這是人之本能，屬於天理；一味貪圖山珍海味，永無止境追逐奢華享樂，毫無節制，這纔是需要警惕的人慾。很多流傳後世的誤會，大多是後世後人不斷極端化解讀造成的，單純甩鍋給朱熹本人，其實不太公平。 三天高強度讀書，一邊讀一邊在中西思想之間來回橫跳，剛剛適應西式邏輯，轉頭浸入東方向內求的修身體系，這種切換帶來的衝擊感格外強烈。西方哲學會不斷髮問：世界的本質是什麼？共相是否真實存在？而儒家從孔孟到朱熹，更多在追問：人該如何安放自己，怎麼活成一個有德性的人。一個向外探索宇宙本體，一個向內叩問本心，兩條完全不一樣的道路，最後卻同樣抵達對終極真理的追尋。 最能體會讀書樂趣的時刻，恰恰就是這種跨界聯動。上午還在和朋友討論奧卡姆剃刀，思考要不要剔除多餘的實體，下午翻到朱子的格物學說，忽然就生出奇妙的感悟。奧卡姆主張多餘的概念全部砍掉，儘量簡化；朱熹恰恰主張你一件一件事物慢慢去體察，萬物皆有理，不能偷懶跳過任何環節。二者沒有誰對誰錯，只是兩套截然不同的思維方式。 讀書時長停留在十五小時，三天的沉浸式深耕，單日最長九小時的鏖戰，這份閱讀數據擺在那裏，算是給自己一個階段性的交代。有時候我們總覺得經典離現代人很遠，四書、理學好像都是古人的舊東西，和當下的生活毫無瓜葛，其實不然。朱子反覆強調的誠意正心，放到今天依舊適用。誠意，就是不自欺，不要自己欺騙自己；正心，就是不要被情緒帶着到處亂跑。放到當下浮躁的時代，能做到不自欺、穩住內心，本身就是一件極難的功課。 讀完《四書章句集註》，談不上完全喫透朱子龐大的理學體系，畢竟朱子耗盡半生纔打磨完成的著作，短短三天只能夠窺見冰山一角。但這一趟閱讀旅程，給我打開了全新的視角。以前讀西方哲學，習慣了用一套邏輯推演、辯論求證的思路看待世界；讀完四書集註，才慢慢讀懂東方思想獨有的溫潤與厚重。西哲擅長拆解、辨析，把一個概念拆開來反覆辯論；儒學偏向體悟、踐行，道理最終是要落到日常一言一行當中。 合上書本，再回頭看這一場奇妙的閱讀旅程，一邊柏拉圖、阿奎那，一邊孔孟、朱子，東西兩大思想輪番在腦海裏面交鋒碰撞，這種跨時空同遊的快樂，大概就是埋首故紙堆最大的浪漫。很多人說經典晦澀難懂，不願觸碰，可當你願意沉下心，慢慢走進這些古老文字，就會發現千百年前先賢思考的命題，時至今日依舊在回應我們當下的困惑。 當然，讀完並不代表結業，經典從來不是讀完一次就可以束之高閣的快餐。《四書章句集註》值得日後反覆重讀，不同人生階段再翻開，一定又會讀出全新的感悟。這三天的通關打卡，只是一個起點。下一段旅程，不知道又會和哪一位古今先賢相逢，繼續在思想的海洋裏面慢慢遨遊。

推薦。 據說此書，“萬世師表”編輯定稿，名家註釋，參考諸多版本…… 一次，聽一教授解讀此書中的《論語二十講》，教授攜帶此書，便找來閱讀，囫圇吞棗讀過了，一是挺佩服的是自己，二是挺佩服出報社編輯的，下了許多功夫奉獻了一部好的著作。 又有一番感慨，《論語》四書作者孔子，被稱爲萬世師表，然而兩千多年以來命運多舛，扶起來、按下去幾多反覆，折騰次數遠比玉皇大帝要多一些，（顯然玉皇大帝，也被賦予過此待遇，比如衆所周知的一次，就是被一獼猴稱爲“老兒”）不知在天之靈會做何感想？ 還真是有一個課題，要提供給專家們：《孔子與玉皇大帝沉浮次數之比較》 熱切期待中……

一有爭勝之心，顯己於人之心，即動氣，動氣即自撅其本。朱熹認爲人有氣稟之雜，中人以下，讓他先立乎其大，發明本心，他可能茫然無入手處；還有就是擔心有些人墮入虛寂，懶惰懈怠或隱匿私慾而隨意妄爲。因而教之格物窮理，以期待本心之發明。陸九淵則擔心，如果只是格物窮理而不知反觀內省，做功夫，就流於支離。因而主張先立乎其大，先發明本心，而後格物窮理。但核心和旨向皆以去除私慾，存養天理以爲要。讓人務要反觀內省，存心養性，求之於身心。明白者，能求其所同，察其所異，就不必爭朱陸是非，爲學貴在切己自求。 但私以爲，普通人不能完全按照陸王心學去走，因爲陸王天資極高，志向又極爲篤定，童子的時候，就志在聖賢。對世俗人所追求的財色名本身執着就不大。而絕大多數普通人對這些東西的執念是非常深的，因而絕大多數普通人相較於路王，會多一個痛苦的剝離過程。因而大多數人完全走陸王的道路，由於大腦天生會自我欺騙，所以他們會想盡辦法繞開那個痛苦的剝離過程，因而也極容易陷入自我欺騙。而這個痛苦的剝離過程，恰恰是陸王學問所缺乏的，所未能深刻認識到的。因爲對陸王來說，良知如洪爐，私慾如點雪；於普通人而言，良知如杯水，私慾如車薪。要是對普通人來說，可能需要借鑑一下存在主義，佛教、道教、基督教的做法。

桐城人曰文章“言有物、言有序”，今以序解大學如下： 1、五常生之序也 大學之道，在明明德，在親民，在止於至善。（生之序） 知止而後有定；定而後能靜；靜而後能安；安而後能慮；慮而後能得。（行之序） 物有本末，事有終始。知所先後，則近道矣。（成之序） 2、以下五常行之序也 古之慾明明德於天下者，先治其國；欲治其國者，先齊其家；欲齊其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先誠其意；欲誠其意者，先致其知；致知在格物。物格而後知至；知至而後意誠；意誠而後心正；心正而後身修；身修而後家齊；家齊而後國治；國治而後天下平。 3、以下五常成之序也 自天子以至於庶人，壹是皆以修身爲本。其本亂而末治者，否矣。其所厚者薄，而其所薄者厚，未之有也。此謂知本，此謂知之至也。 123者，生行成之序者，三才之道天人地也。 近日讀《名理探》，胃有“肇序、學序與貴序”，當是竊取《大學》“言有序”而僞託西人耳。“三序”之說，非西人所能言之耳。 二程子與朱子皆言大學“錯簡佚文”，其說亦是好說。何以故？時人失卻“義理師傳”也，須得自家格物窮理而窮得義理以治學治經耳。誠意章下“詩云”一段，本是與大學首篇相呼應，故可移動耳。