吳越春秋

社稷功過天有定，華髮興衰憑誰知？ 一個王斬下一個臣子的頭，另一個王斬下前王的頭。殺來殺去，慼慼營營。 最感動的一幕是勾踐還越： 至浙江之上，望見大越山川重秀，天地再清。王與夫人嘆曰：「吾已絕望，永辭萬民，豈料再還，重複鄉國？」言竟掩面，涕泣闌干。 那或許是勾踐一生中真正解放過的一刻。 沒有虎視眈眈，沒有風吹草動。 只是一個春草綠時，歸鄉的王孫。 天地山川如此，無怪後人作蓴羹之嘆。 人生貴適意耳——可君王卻沒有選擇。 禹祀至今仍在。

絕美，可以和《史記》裏面的吳越歷史對着讀。雖然很小說家言，但有些文學化處理的地方真的很棒。

詳於記言，略於記事。 日月昭昭，天道爲常。

前半部分主記吳國事，後半部分主記越國事。爲何？觀其記載，當是吳國先發展起來，越國後來居上。實際上，兩國都不是春秋時期較發達國家。孔子所謂“斷髮文身”說的就是越人，斷髮目的是適應溼熱的氣候和多水的環境；文身當是一種圖騰崇拜，我個人認爲也有恐嚇野獸的作用。當然，能廣爲人知已經不錯。論經濟實力，吳、越大概能進前十五，後面還有數十小國。作者趙曄是東漢會稽山陰人，朝吳越隔了小一千年。南朝開鑿西湖，此前杭州還在海里，地位遠不如紹興。 雖是史傳，本書文學色彩很強。論典故，“螳螂捕蟬，黃雀在後”的諺語，就藏在吳王與太子友的對話中；“兔死狗烹”是吳王陣前勸誡范蠡、文種之辭，原話叫：“吾聞狡兔以死，良犬就烹。敵國如滅，謀臣必亡。今吳病矣，大夫何慮乎？”“吾聞”未必是“我聽說”，也可能是“我認爲”，不過出于謙虛，不明說。這至少在早期史書中是個習慣，因此這話是否爲俗語恐難判定。典故流傳之廣，昭示着故事的膾炙人口。 論人物，伍子胥、范蠡，可稱塑造最“神”的角色，其本領也神乎其神。比如伍子胥掛在城牆的首級指路、范蠡藉助日前之神歸隱，都能在後面勾踐的外傳中找到情節。勾踐在大衆心目中，恐怕是個冷血的人物，殊不知他面對吳王求饒也動過惻隱之心。“嘗膽”本書就有，“臥薪”據說最早語自蘇軾，可見此成語形成是後話。勾踐的確喫過吳王的“溲惡”——由太宰嚭呈上來。此後越王有了口臭，范蠡讓大家喫岑草“以亂其氣”。岑草，即四川旅行必喫的折耳根，足見此物早在先唐就“負有盛名”。 先秦人物有限，翻過來覆過去不過那些。對照不同史書，脫去“話語的外衣”——各種不夠“唯物”的敷衍敘述，纔有可能窺出幾分原貌。這是個細緻且有趣的工作。

該書錯漏處不少，如引號之誤、缺字之誤等。 由於是純文言文，既沒有註釋，也沒有翻譯，因此讀起來還是有不少難度。《吳越春秋》屬於歷史小說，不如正史嚴謹，但也有借鑑意義。關於西施，是否確有其人，誰也不知道。或許有，但不存於吳越爭霸。

古人之文，言簡意賅，史書所載，更是字字珠璣。然，平臺錄製此本史書文檔，多有少句缺字，使閱讀之人或惑或誤。

吳越春秋。勾踐復仇記。子貢策動，伍子胥帶專諸、要離、孫武造勢，范蠡、文種添枝加葉。

這個版本很多錯誤，以後古籍還是看精較版吧