舊制度與大革命

20多年之後，人們借托克維爾的作品把“要不要改革”這一問題再次提了出來。提出這個問題是因爲中國再次面臨“要不要改革”的困境。時任中紀委書記的王岐山向一些專家推薦：“我們現在很多學者看的是後資本主義時期的書，應該看看前期的東西，希望大家看一下《舊制度與大革命》。”

沒看懂～主要是對法國大革命的大致歷程都不熟悉，對法國不熟悉。覺的是好書，思想深刻，有時候不自覺對比自己的國家，然而對自己得國家運行也不是很熟悉，看書看不懂，好憂傷～ 形象最深刻的一句話～人民並非熱愛民主，只是厭惡主子。 關於其中描寫法國名族法國人民特點的章節，覺的和我們有好多相似之處啊～

紙質版讀完了，很多地方依舊不能理解，對於名著我覺得還是應該反覆研讀，不過其中印象最深的還是關於描寫文人的那一部分，理想主義的文人真的適合從政嗎？會不會有道德上的潔癖呢？

法國大革命發生於1789年，而作者寫於1856年。所以感覺作者對於大革命的起因和結果描寫是輕描淡寫的，對於貴族和農民的矛盾，政府和貴族的矛盾解釋的不是很詳細（是不是翻譯的問題？），用了8個小時但好多衝突的原因理解不了。

好書。應該推薦更多的國人來讀。近代中國興起了大規模否定古代的浪潮，以至於我們很多當代成人對古代的政治經濟社會民生一無所知，充其量就是在電視古裝劇裏瞭解了點兒不靠譜的歷史浮影，就沾沾自喜自滿自足了。沒有誰會憑空存在，沒有事兒會空穴來風，樹有根，泉有源。舊制度與大革命讓我再次認識到了從舊制度中成長起來的人對新生事物的認知是有限的。衙門是換了，但當差的還是那些人，還是哪個認識水平和思維邏輯底子，就脫不了舊的東西的影子，新瓶裝舊酒而已。沒有人活五百年，不然看着如今社會人們的生活，會笑掉大牙——你們每天所謂的創新，不過是老祖宗玩兒的剩下的罷了。歸根結底，生產力發展了，生活水平提高了，科技改變了事物的聯接方式，而沒有改變事物關係的本質。主席自我評價一生成就wenge佔一半，我想主席是寂寞的，無奈的，心痛的，甚至是絕望的。貪腐，不作爲、亂作爲，各自爲政等等舊社會官僚體制的痼疾，在新中國成立僅僅十七年時就開始發作，作爲共和國的締造者、掌舵者，該如何想？主席熟讀古代史，深諳馬克思主義基本原理，毅然決然發動革命（不是改革）。所以，我們要汲取歷史的養分，借鑑時代的精華，加強制度設計和體制機制建設，來對抗人性的弱點，保證可持續的和平穩定發展。

這本書寫的比較細，主要講了法國大革命，也許純理論論述的歷史比較索然無味，有幾次都聽着聽着睡着了，還是沒弄懂法國大革命爆發的原因及影響。相信歷史有着借鑑意義，爲現世提供了教訓及沉思。關注國事，關注十九大，我國的大事關係民生，越來越貼近老百姓的生活，爲祖國點贊！[強][強][強]

初次接觸這本書是高中，直到大二才真正瀏覽了一遍，無論用什麼語言來誇讚都不爲過，托克維爾是天才中的天才，法蘭西最閃耀的明星 托克維爾的立場在這本書當中並未明顯體現，這本書是分析法國大革命爆發的原因，後面本應該還有一本評價法國大革命的書，但因爲作者去世就沒有後文，好可惜。 盧梭伏爾泰孟德斯鳩都沒有親身經歷過政治，而托克維爾正兒八經當過外交部長，且出身貴族，這本書算是政治學必讀書，我覺得可以給這樣的評價，以後有時間再細看《論美國的民主》，佩服這個法國人，算是偶像了。

曲折中前進，螺旋式上升，階段性波動，這是客觀規律。在人類社會發展歷程中，舊制度是新制度的基礎和發源，新制度是舊制度的繼承與創新，不能生硬的將新舊制度割裂開來，用簡單的二元思維將其機械的對立。一時的正確並不代表永遠的正確，狂妄與傲慢是葬送自我的發端。

非常好的一本書，看完英國人柏克的《法國大革命》後再看法國人對大革命的評價，有贊有貶更爲客觀的呈現了大革命的真實面目

托克維爾開宗明義指出，他從事的是關於革命的研究，而不是另寫一部大革命史。著作對大量原始資料進行分析，包括土地清冊、地方和中央奏章、指示和大臣間的通信，以及衆多的陳情書、會議記錄，晦澀難懂。。真的需要慢慢啃。。讀完感覺更像一篇博士論文。