中國歷史研究法

看完了。想當初清朝人有多愚昧啊……等一哈，這個清朝人包括梁啓超嗎？[旺柴]梁啓超比現在普通人還前衛，一個清朝人怎麼能清醒到這種程度，梁啓超在白話運動之前就已經用白話了，不愧是教員和魯迅的“啓蒙者”。《中國歷史研究法》直接把我震撼了，連帶着看了《少年中國說》和《南海康先生傳》。一起寫了。 我現在最盼望的就是身邊人能生出一個學神幼體給我漲漲見識。雖然網友有的時候恭維此時的我的閱讀速度和閱讀量，但說實在的，學神傳記看多了我知道什麼是真的好。以我的侷限的能力，根本想象不到學神幼體小小年紀就能通曉世界運行規律，看得懂各種書，理解而不是死記硬背書籍。因爲我就是需要社會毒打和知識儲備量上去才能理解力爆增的人，沒有任何天賦，而看學神的傳記就會明白什麼小孩兒會如飢似渴地讀書，就是能看懂書能理解能從書裏汲取源源不斷營養的人（我現在達到了學神3歲的水平😆）死記硬背或無法理解書的人是不會熱愛閱讀的。我真的沒有遇見過一個這樣的小孩兒，也有可能是人家不讓別人知道，怕遭人嫉妒😆 之所以說上面這一大段，是因爲兜兜轉轉重新看小時候學習的梁啓超，發現真是大才，不僅廣博，客觀，紮實，還審美好，嘖嘖嘖。義務教育餵給十幾歲的我，真的是餵了狗，理解能力沒有發育起來，更不要談去深究，最精彩的都錯過了。不是飯不好，是狗品不出來，只囫圇吞棗喫了一個飽，滿足了最低生理需求。 《中國歷史研究方法》非常震撼，包括梁啓超對歷史研究爲學的思考和提出的方法論，對歷史上每一個人的理解評價，都非常震撼，看了深感自己的無知。尤其是《中國歷史研究法補編》第六章“專傳的做法”裏面對每一個朝代的重要的思想家政治家的評論極好，我準備照着這個列表去看這些人的專傳，試圖汲取一下樑啓超的營養。 1.思想家及其他學術家 （1）先秦時代：孔子，墨子，孟子，莊子，荀子，韓非子。 （2）漢代：董仲舒，司馬遷，王充。 （3）三國，兩晉，南北朝，隋。 （4）北宋：張載，程顥、程頤合。 （5）南宋：朱熹，陸九淵，呂祖謙。 （6）明代：王守仁。 （7）清代：顧炎武，黃宗羲，朱之瑜，顏元，戴震，章學誠。 2.政治家及其他事業家 （1）皇帝：秦始皇，漢武帝，東漢光武帝，魏武帝（曹操）、宋武帝合。北魏孝文帝，北周孝閔帝附。唐太宗，元太祖，明太祖，明成祖附，清聖祖，清世宗，高宗附。 （2）實際的政治家：周公，子產，商鞅，諸葛亮，王安石、司馬光合。張居正，曾國藩、胡林翼合。李鴻章，孫文，蔡鍔。 （3）羣衆政治運動的領袖：陳東、張溥合。 （4）民族向外發展的領袖：張騫、班超合。王玄策、鄭和合。 其他的營養這本書裏非常多，就不做贅述了。 下一本是給康有爲寫的傳，1901年梁啓超撰寫《南海康先生傳》時，他與康有爲尚未徹底決裂，兩人的分歧雖已顯現，但仍處於“和而不同”的階段。 這本有一部分康有爲的社會構建思路，確實嚇我一跳，比方說“育嬰及幼稚教育。育嬰之事，必由公局，父母不得與聞。”好傢伙，孩子都公有制贏了，你也太超前了。還有“附：獎厲生育。大同之世，有一事甚可慮者，則婦人不願生子是也。人人獨立，生子無私利於己，而惟受其苦痛，誰則樂之？若爾，則人道幾乎息矣。故不可不立特別之優獎以爲生子者勸，何也？生子者爲將來世界永續文明之大原，其功德固不淺，公衆酬其勞，不亦宜乎？”預言了婦女不愛生孩子需要生育補助。 梁啓超說“先生腦筋最敏，讀一書，過目成誦；論一事，片言而決。凡事物之達於其前者，立剖析之，厘然秩然。雖或有不悉當者，然皆爲自達其目的之助也。”也不能算是拍馬屁，康有爲雖然是蹭流量“政治藝人”（《情義與隙末》，還有一本名字我忘了啊啊啊啊我的記憶力還是不夠好，經常記不住參考文獻名字[捂臉]）但是有些主張精神狀態太領先了，一個清朝人精神狀態比西方還領先。 在這本書裏能體會到文言文之美，和數學公式的美的異曲同工之妙，信息密度極大形式極其簡潔，問題和數學一樣，就是難以理解[旺柴] 《少年中國說》就不贅述了，除了耳熟能詳的那個“少年強則國強”那一段，還有很多和青年的交流。

看完這本書，其實也算是一種重溫吧，其實感覺梁啓超這個人確實是一個承上啓下的人，雖然說他的有些觀點值得商榷，不一定準確，但他的行爲和他的做法也是很好的，開了中國近代史學的先河，成爲中國近代史學的濫觴。他既是傳統史學的終結者，又是近代史學的開創者，有點像貝多芬這樣的人。我們不能用今人的標準去看待古人，還是要具體問題具體分析。要知道古人的不易，就套用一句話，一代人只能做一代人的事情，他已經開創了很多了，雖然說這本書最後沒有寫完，但是已經很不錯了。而且另外一個值得注意的事情，就是他提出的這些觀點和想法，那些值得肯定的地方，我們現在有沒有做到了？到底是進步了，還是一代不如一代，這是一個值得思考的問題。

梁啓超對歷史研究的重大理論貢獻。

歷史典籍，浩如煙海。任公博學，通古貫今。此書如指月之手指、渡海之舟筏，爲我們提供了歷史的正確打開方法。書中不乏真知灼見，讀來令人心生敬佩。

作爲歷史系的學生，拜讀梁任公對歷史研究方法總結的書作，一則榮幸，一則忐忑。榮幸自己生於華世，汲取先人智慧;忐忑自身學識短淺，不能深刻領會梁任公寄予書中的苦心哪！ 梁任公開篇說到“史者何？記述人類社會賡續活動之體相，校其總成績，求得其因果關係，以爲現代一般人活動之資鑑者也。”一個國家和民族應當知曉自己的歷史，知道從哪來，應該到哪裏去。也許是白話文言文句式的緣故，說實話我讀的不是太仔細。但也瞭解到一些重點，填補了一些知識空白。研究歷史，應當着重史料的作用，爲歷史之基礎。看人人說看過的，說人人所未說過的。這樣的境界也許我要很久以後才能達到吧。其次，對待這門工作的心性也是十分重要的，史才，史識當然要有，但是史德並不是人人所易做到並一直堅守到的吧。 還有一個是我覺得我在讀書抑或說在改變以前的讀書習慣，這也算是我在歷史這條征途上的一個腳步吧。希望自己可以慢慢的變優秀，熱愛自己的專業，向遠方前進，相信那裏等待着我的會有繁花盛開！ 2020.3.3  19歲的雲柒Mz

#2026年的讀書筆記# 第〇肆〇本 在桑原隲藏的《蒲壽庚考》裏讀到鄭思肖《心史》高唱攘夷，清代列爲禁書，乾隆後不傳；光緒三十一年，梁啓超於上海重印明刻《心史》，序曰：「啓超讀古人詩文辭多矣，未嘗有振盪餘心若此書之甚者。」 梁啓超17歲中舉，被譽爲百科全書式的人物，歐洲遊學歸國後着力於研究史學和佛學，頗多著作，對中國歷史閱讀應是很有發言權的了，本書是他批判封建史學、構築資產階級新史學理論體系的一部代表作。 第一章「史之意義及其範圍」寫「凡史蹟皆人類過去活動之僵跡也，史家能事，乃在將僵跡變爲活化」。然而，不同時代對歷史有不同需求，今讀舊史，難免是“披沙揀金”。作者列了一串「今欲成一適合於現代中國人所需要之中國史，其重要項目」，如今依然有討論空間。 第二章「過去之中國史學界」說「最初之史，用何種體裁以記述耶？據吾儕所臆推，蓋以詩歌。」我一直把詩和史區分開來讀，雖然有些詩句會被歷史書引用以作論據，但詩實爲史的觀點我還是第一次聽說。 「史學界最初有組織之名著，則春秋戰國間得二書焉，一曰左丘之《國語》​，二曰不知撰人之《世本》​。」 作者對斷代史的態度是，「斷代爲史，始於班固。...今之治史者，強分爲古代、中世、近世、猶苦不能得正當標準；而況可以一朝代之興亡爲之劃分耶？...斷代史之根本謬誤在此。而今者官書二十四部，鹹率循而莫敢立異，則班固作俑之力，其亦偉矣。」又說「吾儕讀《通志》一書，除二十略外，竟不能發見其有何等價值。」 年代越近本該史料越多，而「史料之涸乏，未有如清者也。...試一檢康雍乾三朝諸文字之獄，則知其所以箝吾先民之口而奪之氣者，其兇悍爲何如。其敢於有所論列而倖免於文綱者，吾見全祖望一人而已。」 全祖望七歲能讀《資治通鑑》，真是神童，27歲髮妻難產而死，30歲續的是滿洲正黃旗索佳氏春臺之女，梁啓超最推崇的《鮚埼亭集》是他死後弟子結集刊印。六世祖全元立，嘉靖年間同進士出身，嚴嵩專權時作《告天文》爲被嚴嵩陷害諸臣申冤，家富藏書，建“雙韭山房”，也算是家學淵源了吧。 第三章「史之改造」裏「吾恐不及十年而中國史學將完全被驅出於學問圈外」的擔憂還真沒錯。「故吾以爲今後作史者，宜於可能的範圍內，裁抑其主觀而忠實於客觀，以史爲目的而不以爲手段。夫然後有信史，有信史然後有良史也。」是理想，但難於實現。 第四章「說史料」提到龐貝古城，我記得早年說的是火山噴發岩漿覆蓋，瞬間死亡而定格永恆，但岩漿澆下去人都化了吧，現在網上搜到的說法是灰塵毒氣致死後被火山灰覆蓋，梁先生這裏也寫到「如六十年前意大利拿波里附近所發見之邦渒古城，蓋羅馬共和時代爲火山流焰所蓋者，距今垂二千年矣。」分明寫的是流焰，而且他也信了。 「《山海經》今四庫以入小說，其書雖多荒誕不可究詰，然所紀多爲半神話半歷史的性質，確有若干極貴重之史料出乎羣經諸子以外者，不可誣也。」 第五章「史料之蒐集與鑑別」，蒐集之法並無新鮮，但總會感慨，沒有計算機網絡檢索之前，學者們全靠分門別類小卡片收集匯總資料，博聞強記還勤奮；至於鑑別，「史料以求真爲尚。真之反面有二：一曰誤，二曰僞。正誤辨僞，是謂鑑別。...鑑別史料之誤者或僞者，其最直捷之法，則爲舉出一極有力之反證。」姚際恆《古今僞書考》收了91種考爲僞書或存疑的古籍，我還未通讀。 「自《史記》創立十表，開著作家無量法門。」

梁啓超，號任公，衆人尊稱任公，大名鼎鼎、如雷貫耳。有幸拜讀其大作《中國歷史研究法》受教匪淺。初看書名難以注重，隨意翻翻實爲“梁啓超”三字。而意外總是在不經意間，很快便被任公的文風、文筆所吸引而欲罷不能，再深入便發現，任公雖是在講方法而其中又順帶給你灌輸了許多有血有肉的歷史及自己的評判，更爲受益還教給你做人辦事的方法。比如他舉例說“司馬光作《資治通鑑》，其本來目的就是拿給君王個人作模範的。但後來讀此書的人都說他“最能益人神智”。什麼叫益人神智？就是告訴人對於種種事情如何應付的方法。”任公《中國歷史研究方法》顧名思義是拿給治歷史學人作參考的，通篇都在講方法，而於我通篇都受教於人生哲思和做事之法。 除此之外，此書的背景也是關注點之一。該書由《中國歷史研究法》、《中國歷史研究法補編》兩部分構成，後部是對前部之補充，而且是由任公先生口述，其門人周傳儒、姚名達筆記爲文，所以兩部的文筆風格顯異，前爲文言白話文相間，後爲白話文。而且後部《中國歷史研究法補編》也是任公在北京大學專題講座講稿，也是任公的最後絕響，當時任公每週二小時講座，扶病登壇，並留下了這最後的遺言“我預備雖不充分，對同學也不致完全沒有益處。未講完的，下學年或許有機會還可續講，本學年就此結束。”不久之後任公便溘然長逝，終年56歲。任公在書中對史學、治史的許多構想、設想、夢想也就此結束，誠國人一大憾事，讓人難過。

這本《中國歷史研究法》是梁啓超先生學做西方歷史研究方法後的第一部大作。方法上雖是實驗，但是內容上確是集大成之作。 爲什麼這麼說？ 首先，是梁啓超代表國學大師，代表那個時代的漢學家做了個總結，對於那個時代的學者做了個歷史回顧。 再者，梁啓超不僅是學者，還是個政治人物，歷史人物，他代表了那個時代向西看的轉折點。大家都很茫然，但是他沒有全盤接受西學，是辯證的看待，去粗取精的接受。整部書分兩部分，前半部分是總結回顧，後半部分是新法。這裏前後兩部分新舊思想對比明顯，思想轉變很大。 最後，梁啓超不僅自己覺醒，還奮力疾呼，親身示範，教書之餘，用一個學期寫成此書，可見西學之法相對於舊法有多高效。此書是繼胡適之後對西學之法的宣揚。對同時期學者以及後繼影響很大。 從這本書裏能看到作者做學問研究的深度，還有那時國人思想的轉變過程；以及結合西學之法，拉來國學的寬度，成中國歷史研究法的新局面。 eleven.yuan 2018-01-07 23:00

總的來說，這本書是梁任公先生關於自身如何治史經驗的介紹和對研究歷史的重要方法的總結。 若要研究歷史，首要明白研究它的用意：知往鑑來。倘若不爲解決現實的問題，何必去茫茫史海里尋覓呢？其次要明白研究的對象：一切人類的活動與情態。自然界的學問交給科學界的專家去研究，社會層面的交給社會學的專家去弄明白，那麼史家就沒事做了嗎？非也。將那些繁瑣的地理、水利、經濟、制度交給專門研究的人去做清楚後，史家再綜合這些不同時代的地理變化、經濟發展、制度變遷、社會風貌進行考證，確真無誤後可在此基礎上分析其中的因果關係。這樣研究歷史就省去了不少功夫，重點放在事情變化的因果關係上，如此纔算是從歷史能有所得。 任公對於當時歷史的需要做了說明：其一，需要對以前的歷史專著勘誤去僞，建立起確真的龐大史實來;其二，中國正值變遷年代，未來的中國正缺少專史和通史，專史如某地區某朝代的經濟史/貨幣史/文化史/政治制度史等等，通史則是橫貫中華前後五千年的，這部分內容取捨最是難處理。因此任公覺得先做出專史來，有了各種角度的精細瞭解，才能做得出通史來。 任公也覺察到未來的研究歷史的新趨勢，恰好經歷的近百年的發展，如今這種歷史已然大火。那就是世界史。任公在書中舉了幾例，如【吾今標一史題於此，曰：“劉項之爭，與中亞細亞及印度諸國之興亡有關係；而影響及於希臘人之東陸領土”】【“漢攘匈奴，與西羅馬之滅亡，及歐洲現代諸國家之建設有關。”】 這正是對以往中國歷史研究的一次打擊，世界萬物息息相關，研究中國歷史也要看到世界對我們的影響（反之也要考察） 除了這些，任公強調了史家四長：史德，史學，史識，史才。其中最爲重要便是史德，史德首要便是求真，盡力做到客觀的去記載歷史上的事件、人物本身面貌，切不可如《魏略》般，成爲政治的附庸。史家無史德，做出來的歷史又有何可信可取呢？對後世研究歷史的人無益有害，誰還去讀你做出來的歷史呢？其次是史學，就是對於歷史的瞭解程度。由於史書浩如煙海，窮盡一生也難以讀盡，故而研究歷史“貴精不貴多”。但仍需通識，不然雖精卻無以觸類旁通。再次是史識，何謂？便是史家要對一些歷史記載有足夠的敏感度，清楚它在歷史上的價值。過往歷史記載中漏去了太多有價值而不得記錄的人物、事件，這種空白多是由於治史者自身缺少史識導致，以至於後人不得不再尋史料，徒添工夫。故而史識位列第三。最末方到史才，這裏的史才指的是“撰寫歷史著作”的功夫，有的人能把歷史分析明白，可他寫出來的卻讓人讀不下去，沒有條理也沒有趣味。因此，好的史才就是好的寫作本領，這是史家最後重要的一點。 梁任公在本書裏還對比分析了以往歷史著作不同體例的區別，像紀傳體、編年體等各自優缺點，列傳、表、年譜等側重點有何異同，後世做史應當採取何種形式爲好？不同體例應該如何去記載，以何爲中心？這些太多了，只能請大家親自去了解了。 本書前半本重點敘述在“史料”上，蒐集與考證屬重中之重，也是難上加難。後半部分則在“如何做史”上，各種體例各有側重，如何選擇便是關鍵。 最後，梁任公不愧“勤勉多思”，閱覽之書不謂不多，史料考證不謂不廣，以往歷史書裏的“梁啓超”三個字就此被一股言論組成的氣代替，就以任公自己的一段話做結吧。 【吾國史苟不經過此一番爬剔洗煉，則完善之作，終不可期。今宜專有人焉胼手胝足，以耕以畬，以待後人之獲。】 【吾儕今日若能以一年研究之結果，博得將來學校歷史教科書中一句之採擇，吾願已足，此治史學者應有之覺悟也。】

中國歷史研究法，斷斷續續閱畢，竟不知從何說起，其實按道理來說這種有厚度的"大塊頭"最好還是讀紙質書的好，電子閱讀實在是迫不得已。 此書是兩個時期的合著，時間分別是民國十一年和民國十九年，中間夾着一個新文化運動，前作是純粹的文言文而後作是"現代感"十足的白話文，而且這白話文全然沒有魯迅那種半白半文的晦澀感，看來這文學根基好的大家文學功底確實不一般，陽春白雪下里巴人樣樣精通。 讓人羞愧的是自己讀起前作來也是喫力得不行，不過好歹是讀明白了梁啓超先生強調的史德史才史識。雖然讀得比較費勁，但是梁啓超在行文中顯露的對國際時事國際文化的觸覺，再一次證明了想要成爲一流人才必須接受一流的教育(自我教育)，讀世界一流的書，國際意識恐怕是我和我身邊的從鄉鎮農村出來的孩子所最缺乏的一件東西了(深圳的稍微好一丟丟，沒接觸過上海的，估計會再好一點)。 相比之下後文讀起來真是親切太多了(再次看到羞愧)，雖然也是講的很技術性的東西，畢竟是白話文，跟作者有共鳴的多起來了還是讀的比較舒服的。梁啓超說一朝一代離不開政治經濟文化三方面，這不就是高中歷史最喜歡的斷代史研究分析法？文章詳細寫了人物傳記，人物年譜，政治史，經濟史，人文史，思想史，文物史如何展開工作，思路之清晰處處見功力。更難得是梁啓超先生沒有直接新瓶裝舊酒，而是認真的把前文遺漏不足的地方重新有體系的作補充，就衝這一點也堪稱是良心之作了。 路仍漫漫，君尚需努力！