鬼望坡：《育嬰室》原著小說

這本書不是單純的抓壞蛋、普通破案的懸疑小說，它講述的是一個讓人心靈受到觸動、探究人性的來源於類似真實事件的虛構故事。在18年前的一次致命海嘯中存活下來的幾個人，幾乎依次神祕死亡，原來兇手是一個深深愛着其中一個倖存者的人！因爲事實的真相赤裸裸的暴露了人性的自私，作爲倖存者，由於經受了不一般的童年遭遇，當時過早實施了這種親情殺戮的正是那個可憐的直接殺死了親弟弟、間接殺死了親生母親的小男孩……爲了不讓這個悲慘的真相影響現在已經長大的男孩（事發後的及時心理疏導已經讓小男孩對這段記憶“選擇性”遺忘），那些知情的當時冷酷的面對可憐的母子三人拒絕伸出援手的人一一被他的愛人封口了，最終他的愛人也讓這個祕密永遠的封存下去……小說描寫層層深入、一環扣一環，讓人慾罷不能的連晚上也大者膽子（當然家裏有人的時候😓😓）繼續聽完。真心推薦喜歡懸疑小說的書友們閱讀！👍👍

這本小說的最初來源是根據2004年某恐怖分子劫持人質事件。典型的孤島模式，村民一個接一個離奇死亡，到底最終還是因爲人性的衝突和緣由。小說結局還是有點驚喜的，雖然揭祕有點刻意，不影響整個故事的佈局。 然後我來吐槽一下改編的電影《育嬰室》，好傢伙，首先給偵探改沒了，羅飛直接就沒有在電影裏出現，全部戲份都給了蒙少輝，拍的一驚一乍的，神神叨叨的，反正電影如果只能給1分的話，也只能給朱一龍的演技，那時的龍哥很年輕很帥。

（涉嫌劇透）其實對於喜歡推理小說的人來說，推理找兇手是其中的一個部分，更重要的是推理小說中所呈現的故事的跌宕起伏，人的情感的極端化，是能夠讓人引起很多思考的。愛的延續或者是保持，它是需要很多很多的時間接觸。當它崩塌的時候，好像就是泥石流滑坡再也回不去了，或者是很難恢復原狀。這個故事裏也是一樣，失憶的男生被自己的夢境困擾，深愛他的女生因爲過去的事情鋌而走險。親情多麼寶貴，但出現裂痕讓人無限唏噓。

周浩暉“刑警羅飛”系列第二本，一場數十年前的人倫慘劇引發的悲劇故事。蒙少暉爲了追尋身世，在羅飛陪同下來到明澤島，開啓了一段尋根之旅。然而真相比有時比謊言更傷人，爲了掩蓋真相，罪惡滋生。作者似乎想說，與其探究過往真相，不如好好珍惜當下的生活。 故事情節緊湊，扣人心絃，雖然故事原委讀者能猜出七八分，但仍不失爲一部精彩的偵探推理小說。 唯一缺憾是葉梓菲的作案動機牽強，特別是爲了保護男友殺死父親德平和尚，實在難以自圓其說。 總體而言跟《兇畫》水平差不多，屬於可讀性較強的偵探小說，沒有《死亡通知單》系列中那種“無所不能”的主角，人物設置也不做作，故事整體顯得更真實。

不推薦，看了一點就棄了，網文的水平。文筆一般，邏輯有硬傷，人物動機莫名其妙的，總喜歡故弄玄虛搞一些恐怖或者象徵性的東西，卻又寫不好，類似“黑貓有黑白分明的眼睛”能寫出這個的得請高人了。。男主上來就莫名其妙幫助別人，男二也是直接就接受陌生人引自己去島上了

有劇透，慎看！ 《鬼望坡》是我多年前看的作者的第二本小說，好記性不如爛筆頭。今天又重新讀了一遍，特此記錄。 這本書的真相比《兇畫》還恐怖，它觸發了三個恐懼要素：洪水➕黑夜➕被母親拋棄，哪怕母親是迫不得已，但小孩子理解不了這種事。類似的劇情還有《唐山大地震》，女孩親兒聽見母親說“救男孩”，給她幼小的心靈帶來的傷害真的無以復加。 若問一個幼兒：你最害怕什麼？大概就是“媽媽不見了”，“媽媽不要我了”。母親代表着他全部的希望，如果連母親都決意離他而去（就算是被迫），幼兒也會覺得，自己是被全世界拋棄的。 我能理解作者的創作意圖，但個人覺得葉梓菲這個人物設定有一點突兀，由她來做復仇者，總覺得有些古怪。她的父親是救人的英雄，哪來的那麼深的負罪感，以至於默默接受被她勒死呢？ 當然，也可能是因爲“刻骨銘心的愛情”這種理由已經說服不了如今的我吧。

有些東西是人與生俱來的天性，與罪惡無關，這也許是我們作爲人類必須承受的一種悲劇。 就如這個故事講訴的人類其中的兩個這種天性所造成的悲劇，一個是：當一個母親，面對自己的兩個兒子，而自己又只能帶走一個，將另一個置入危險中。生存還是死亡，這是一個問題！另一個是：其實常建，周他們並沒有錯，並不是所有人都有面對死亡的勇氣，他們不是謀殺者，卻是謀殺的參與者以及見證者。數年來，帶着祕密生活着，他們也在自責中最後因果輪迴付出了生命的代價……作爲旁觀者，我們當然可以理直氣壯地指責他們的懦弱，但是如果我們是他們，我們會有挺身而出犧牲自已的勇氣嗎？ 從另一個角度說：人都有好奇心，想要知道真相，即使有些真相是自己不能夠承受的.羅飛作爲一名警察，這種好奇心會驅使他尋找真相。於是這個被埋藏了十幾年的祕密見了陽光，但是付出的卻是幾條人命。有些祕密，埋在地下更好，在陽光下卻會造成更多的負面影響；而有些祕密拿上來則更好。這種選擇，迫使人們不知道該怎麼去選擇？但是人們最後卻依舊會做出選擇。生活中，總是會面臨左右兩難的問題，就像：堅持不放棄是好的，然而適時地放棄告訴了人們也是好的。何去何從，隨風飄散？每一個人心中都有答案，自己無數的選擇，也成就了自己的人生。其實人們所做的每一次選擇，都能從中獲得利弊。就像羅飛，選擇探索真相，最後又掩蓋了事實真相。

真相不合理也不符合邏輯，嬰兒離開母親根本不會死，死亡概率很小。所以母親自己留下是最好的，送兩個孩子走。常建提議嬰兒離不開母親根本不成立，正常人也不會這麼想。老大留下死亡概率是比較大的，最後靠自己抱着浮木才活下來。 後面看到果然是爲了設計劇情而設計劇情，靈感取自於恐怖分子襲擊學校只讓一個母親救一個孩子，不讓救兩個孩子，故意設計了一個二選一的陷阱，母親救了老二沒救老大，老大是女孩，老二沒說性別，猜測是男孩，如果都是女孩或者都是男孩，那肯定救老大，因爲老大養了很久有感情了，被拋棄的存活概率很小，又命大活了下來，所以肯定心有芥蒂。 還有一點就是母親第一次拋棄老大是出於理性分析，作爲理性人自己抱着老二走能提高存活率，但是後面老大殺老二的悲劇發生後，又自殺了，她作爲理性人應該放棄老二，好好補償老大，這時候又變成感性人了自己死了也要和老二一起死，而且她無法原諒老大也無法面對老大，直接跳了，妥妥的偏心造成的後果，成功兩次拋棄老大。所以老大確實很慘。。。

（涉及劇透）劇情一般，動機少了一些說服力，特別是女孩爲了守護一個男孩的幼年罪惡不惜連殺數人，甚至連自己的親生父親都痛下殺手，於情於理是有點說不通的。無論怎麼說，男孩都是殺了人（未成年犯罪可以教育改過，但不應當掩蓋包庇），犯錯了就得承擔相應後果，而不是選擇失憶，所以用罪惡去掩蓋罪惡這種做法本身就是不正義不值得宣揚的，而作爲警察的主角甚至認可包庇這種行爲，雖然我理解作者想體現一些人性人情方面的東西，但結尾的處理個人感覺還是欠妥，特別是前文強調主角堅持調查真相，從而導致相關人員相繼死亡，而最後又自己掩蓋真相，使整個行爲淪爲個人的偵探遊戲，已經無關正義了，讓讀者既無法獲得情理方面的共鳴又缺少真相大白的爽感。當然，如果刨除主角的警察屬性的話或許又另當別論了。

二〇〇四年九月一日，恐怖分子佔領俄羅斯北奧塞梯共和國別斯蘭市第一中學，並劫持了大批學生、學生家長和教師作爲人質。人質事件持續了三天，共造成331人死亡，其中186人是兒童。 遇難者讓人心痛，倖存的人也未必幸福。 事件進行過程中，經談判，恐怖分子同意釋放一批婦女兒童，但只允許每個母親帶走一名孩子。 有一個母親偏巧有兩個孩子，大女兒六歲吧，剛剛懂事，小的那個還只是抱在手中的嬰兒。 不知是否經過痛苦的選擇，反正母親最後僅帶走了那個嬰兒。 事件結束後，大女兒也活着回到了母親身邊，可她對母親的感覺已完全變化了。 我在新聞中看到這樣的鏡頭：女兒在家中院子裏盪鞦韆，她看起來沒什麼不一樣，甚至自己還在喃喃地唱着歌。可她的母親來到她身邊，呼喚她名字的時候，她卻沒有任何反應，“（她的）兩眼毫無生機，像是籠罩着一層寒冰”。